Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А03-13552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13552/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» (658920, Алтайский край, Кулундинский район, Кулунда село, Первомайская улица, 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края (658980, Алтайский край, Ключевский район, Ключи село, Антонова улица, дом 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 178982 руб. 80 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» (далее – истец, МО МВД РФ «Кулундинский») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «МОКХ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 178982 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 115, 117 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» мотивированы тем, что ответчик при выставлении счетов на оплату и универсальных передаточных документов за теплоснабжение, объем ресурса определил без учета фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период, тем самым, причинив ущерб истцу на сумму 178982 руб. 80 коп.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МО МВД РФ «Кулундинский» и МУП «МОКХ» заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии №88Т/117-18 от 28.11.2018, № 88Т/61-19 от 11.11.2019 и № 88Т/7-21 от 08.04.2021 (далее - контракты).

В соответствии с условиями контрактов, МУП «МОКХ» приняло на себя обязательство подавать МО МВД РФ «Кулундинский» тепловую энергию на объекты теплоснабжения, в соответствии с наименованиями и в объемах, указанных в Приложении №1 к настоящим контрактам (пункты 1.2.контрактов).

Согласно Приложению №1, объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в с.Ключи Ключевского района Алтайского края: Административное здание, расположенное по ул.Центральная, 17, Миграционный пункт ГИБДД, расположенный по ул.Кирова, 4, гаражи, расположенные по ул.Центральная, 17 и ул.Советская, 1.

В силу пунктов 3.3.1. контрактов на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) «Исполнитель» принял на себя обязательство подавать тепловую энергию на объекты теплоснабжения соответствующего качества и в объемах, определяемых в порядке, установленном в пунктах 1.2 настоящих контрактов.

Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

За периоды октябрь-декабрь 2019, январь-апрель 2020, октябрь-декабрь 2020, январь-апрель 2021 г. ответчик оказывал истцу услуги по теплоснабжению, что так же подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период (л.д.22- 36). Истец услуги по теплоснабжению оплачивал в полном объеме.

Судом установлено, что на основании отчета (заключения) о результатах аудиторского мероприятия от 24.06.2021 г. и на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.05.2021г. № 5/32-Р по результатам проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундииский» за период с января 2019г. по апрель 2021 г. была выявлена переплата по государственным контрактам № 88Т/61-19 от 11.11.2019г.; № 88Т/7-21 от 08.04.2021г., на предоставление коммунальных услуг нежилых помещений - гаража ОГ1 (дислокация с. Ключи) с.Ключи, ул.Центральная, 17 и здание гаража по адресу <...> а, здание ГИБДД и ОВМ по адресу <...> и оплачена услуга в проверяемом периоде по теплоснабжению в объеме 67,68 Гкал на общую сумму 178982 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства были установлены в связи с тем, что счета за тепловую энергию принимались и оплачивались без учета среднемесячной фактической температуры воздуха.

Согласно расчёту истца (л.д.21), переплата составила 178982 руб. 80 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой провести перерасчет поставки тепловой энергии согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и выявленную переплату вернуть в доход государства (л.д.86).

Поскольку ответчик добровольно претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за его счет.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 4.3. контрактов при отсутствии у Заказчика соответствующих узлов учета, количество потребленной тепловой энергии в расчетном периоде определяется Поставщиком в соответствии с нормативными параметрами, определенными Приложением №1 к настоящему контракту.

Согласно пояснениям истца, узлы учета тепловой нагрузки на объектах теплоснабжения отсутствуют, общая фактически оплаченная сумма за год на одно здание (помещение) рассчитана из часовой ставки по расчетам экономиста МУП «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края, тем самым исходя из формулы, определенной п.66 гл. VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-комунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», рассчитана максимальная часовая нагрузка.

Таким образом, общий объем тепловой энергии рассчитан истцом по расчетам МУП «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края, по нормативам; для расчета часовой нагрузки показатели (значения) которых были взяты из расчетов теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

При этом пункт 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика №99/пр).

Согласно п. 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу пункта 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункта 66 Методики №99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле: , Гкал, (8.2), где: - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

В обоснование температуры наружного воздуха за спорный период истцом в материалы дела представлена справка от 05.08.2021 года №11/15-521 о средней месячной температура воздуха за период с января 2019 года по апрель 2021 года по материалам наблюдений метеостанций М-II Ключи Ключевского района Алтайского края (л.д.74).

На основании представленных данных согласно расчетам истца, размер переплаты за поставленную тепловую энергию составил 178982 руб. 80 коп.(л.д.21).

Данный расчет проверен судом и признан составленным верно. Ответчиком контррасчет не представлен, требования истца в соответствии со ст. 65, 9 АПК РФ не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик при оформлении универсальных передаточных документов за теплоснабжение количество тепловой энергии, поставленной истцу на спорные объекты за периоды октябрь-декабрь 2019, январь-апрель 2020, октябрь-декабрь 2020, январь-апрель 2021, определил без учета фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, что противоречит положениям п. п. 115, 117 Правил №1034 и п. 66 Методики, с учётом произведенных истцом платежей, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца в размере 178982 руб. 80 коп.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 178982 руб. 80 коп руб. подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 6369 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края (ОГРН: <***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» (ОГРН: <***>) 178982 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» Ключевского района Алтайского края (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 6369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова