Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А76-5438/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5438/2024
09 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Металл-база», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллоптторг», ОГРН <***>,

-Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН <***>,

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>,

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Челябинской области: ФИО1, служебное удостоверение,

от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 19.03.2024, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 16.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Челябинской области (далее – истец, Прокуратура) 16.02.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Металл-база» (далее – ответчик, АО «Металл-база»), об истребовании из незаконного владения в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях защитное сооружение гражданской обороны – убежище 3 класса защиты с инвентарным номером 74/0105-24, общей площадью 308 кв.м., расположенное в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0426003:270, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:64279.

Определением от 22.02.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Челябметаллоптторг», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании 02.07.2024 был объявлен перерыв до 09.07.2024. Сведения о перерыве были размещены в Картотеке арбитражных дел.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что в подвальном помещении здания с кадастровым номером 74:36:0426003:270, принадлежащем ответчику на праве собственности, находится защитное сооружение гражданской обороны, которое в силу особого характера может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 144-145), в котором указал, что спорный объект гражданской обороны в его собственность не поступал, однако учитывая, что эксплуатация надземной части здания может осуществляться только при нормальном состоянии его подвальной части, ответчик вынужден был взять на себя текущее обслуживание подвала.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что по адресу: <...> расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище 3 класса защиты с инвентарным номером 74/0105-24 (т. 1, л.д. 15-23).

Указанное убежище входит в состав нежилого здания – административно-бытового корпуса № 1 и находится в его подвальном помещении, а также состоит на учете в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (т. 1, л.д. 33-37).

Здание с входящим в состав защитным сооружением гражданской обороны, расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:64279, собственником которого является АО «Металл-база» с 15.10.2014 (т. 2, л.д. 52-86).

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 21.09.2018 установлено, что защитное сооружение, расположенное по адресу: <...> принято в эксплуатацию в 1975 году и находится на балансе АО «Металл-база» и используется для нужд предприятия.

В ходе проведенного 19.12.2023 осмотра установлено, что в убежище с инвентарным номером 74/0105-24 производится ремонт и перепланировка помещений, двери установлены из горючих и токсичных материалов, облицовка стен произведена керамической плиткой, нарушены герметизация и гидроизоляция убежища – через несущие стены проведены системы водоснабжения и водоотведения, санитарные узлы демонтированы (т. 1, л.д. 24-25).

Нежилое здание административно-бытового корпуса № 1 с встроенным убежищем перешло во владение и пользование АО «Металл-база» в связи с приватизацией имущественного комплекса государственного предприятия оптово-посреднической фирмы «Челябметаллоптторг» (т. 1, л.д. 76-89).

Письмом от 22.12.2023 № МВ/13-74 ответчик подтвердил, что имеет в собственности здание по адресу: <...>, в котором находится встроенное подземное защитное сооружение (т. 1, л.д. 27).

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок создания убежищ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ, к объектам гражданской обороны относятся: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно Приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131, об утверждении положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, последнее осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Челябинской и Курганской областей.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, которое определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно учетной карточке защитного сооружения гражданской обороны № 74/0105-24, общая его площадь составляет 308 кв.м., проектная вместимость – 380 человек, дата ввода в эксплуатацию 1975 год.

Материалами дела подтверждено, что здание с кадастровым номером 74:36:0426003:270, расположенное по адресу: <...>, в подвале которого находится защитное сооружение гражданской обороны, принадлежит на праве собственности ответчику.

Поскольку собственник имущества уполномоченным органом исполнительной власти Территориальным управлением и Росимуществом (объекта недвижимости) решения об отчуждении не принимал, в силу закона спорный объект является собственностью Российской Федерации.

Суд отмечает, что для объектов гражданской обороны был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности, поскольку Правительством Российской Федерации не принималось решение о приватизации данного объекта.

Таким образом, суд отмечает, что право Российской Федерации на спорное защитное сооружение гражданской обороны является действующим, в связи с чем оно является собственностью Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 по делу № 305-ЭС1-17333.

Доводы ответчика изложенные в отзыве (т. 1, л.д. 144-145), отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик эксплуатирует спорный объект для личных нужд, кроме того в защитном сооружении ответчиком проведены ремонтные работы (в том числе фактически выполнена перепланировка помещений) и его помещения переоборудованы в кухню, комнату отдыха и душевую комнату, что подтверждается актом осмотра от 13.05.2024 (т. 1, л.д. 3-23). Кроме того АО «Металл-база» при отделке помещений и ремонте использованы горючие строительные материалы, что несоответствует положениям Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик владеет спорным объектом, использует его не по назначению и исключительно в личных хозяйственных целях. Доказательств передачи собственником ответчику спорного объекта в пользование материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя требования по настоящему делу, суд считает необходимым установить срок для совершения действий по исполнению решения – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения акционерного общества «Металл-база» (ИНН <***>) сооружение гражданской обороны – убежище 3 класса защиты с инвентарным номером 74/0105-24, общей площадью 308 кв.м., расположенное в подвальном помещении нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0426003:270, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:64279, путем его передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Металл-база» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.