Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А03-14403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–14403/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс», г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвостокгаз», г. Барнаул,

о признании задолженности в размере 591 779 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 289 руб. 59 коп. отсутствующими,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2019, паспорт, диплом от 22.06.2003 рег.№201с,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвостокгаз» (далее – ответчик) о признании задолженности в размере 591 779 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 289 руб. 59 коп. отсутствующими.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.


В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала, дала пояснения по делу, представила дополнительные доказательства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №68-СП от 01.01.2015.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи сжиженного углеводородного газа с использованием топливных карт №17 от 01.09.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ в ассортименте, количестве и сроки, определённые настоящим договором, а покупатель обязуется оплачивать и принимать его с использованием топливных карт.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2018 по делу №А03-11960/2018 с автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс», в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибВостокГаз» взыскано 591 779 руб. 86 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2014 №17 и 94 289 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 по 25.06.2018, а также 16 721 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных в настоящем иске требований истец указал, что в материалах дела №А03-11960/2018 отсутствуют доказательства наличия у него задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибвостокгаз», что, по его мнению, подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.10.2017, за период с 01.01.2017 по 17.01.2019.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2018 по делу №А03-11960/2018 установлен факт наличия у автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибвостокгаз» долга за полученный газ в размере 591 779 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 289 руб. 59 коп.

Настоящее исковое заявление автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» вызвано неправильным толкованием истцом норм материального и процессуального права.

Получение нового доказательства по ранее рассмотренному судом делу и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют о появлении новых обстоятельств, а, следовательно, не являются основанием для предъявления иска.

По смыслу правил части 2 статьи 69 АПК РФ лица, участвующие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

Из искового заявления усматривается, что заявленные требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2018 по делу №А03-11960/2018.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.09 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст.9, ч. 3 и 4 ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Автономное учреждение Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» не было лишено возможности за период рассмотрения спора по делу №А03-11960/2018/ представить свои возражения относительно размера суммы, подлежащей взысканию, возражения в части размера подлежащей взысканию суммы могли быть предъявлены автономным учреждением Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» в суд первой инстанции до вынесения решения по существу дела в порядке раскрытия доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2018 по делу №А03-11960/2018, которое не обжаловалось автономным учреждением Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» в вышестоящие инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич