Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А83-18183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18183/2019
11 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

-Совет Министров Республики Крым.

о взыскании задолженности,


по встречному исковому заявлению ГУП РК «Крымгеология» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка


при участии представителей сторон:

от истца- не явились.

от ответчика- не явились.

от третьего лица-е явились.

УСТАНОВИЛ:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 03.07.2019 в размере 4 998 372,50 руб., пеню за период с 11.10.2018 по 14.08.2019 в размере 771682,18 руб., а всего 5770054,68 руб. в бюджет Республики Крым.

По встречному исковому заявлению ГУП РК «Крымгеология» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит (уточненное 09.06.2020):

- признать договор аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, № 544н/24-2018 от 17.09.2018 прекращенным с 25.03.2019.

Определением от 11.10.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

07.11.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 04.11.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.11.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 790-р за ГУП РК «Крымгеология» было закреплено недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК «Крымгеология» 17.09.2018 был заключен Договор аренды земельного участка № 544н/24-2018 площадью 31575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, строительная промышленность, объекты придорожного сервиса, кадастровый номер: 90:24:000000:182, расположенный: <...>

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года № 158-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 790-р», недвижимое имущество Республики Крым было изъято из хозяйственного ведения ГУП РК «Крымгеология» и передано Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.

25.03.2019 во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым, между ГУП РК «Крымгеология», Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был подписан акт приема-передачи расположенного на арендуемом земельном участке имущества; указанное имущество фактически перешло в оперативное управление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В своих доводах истец по первоначальному иску указал на несоблюдение ГУП РК «Крымгеология» регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по расторжению договоров аренды.

ГУП РК «Крымгеология» указывает на то, что подписанные акты приема-передачи имущества поступили в распоряжение предприятия 22.07.2019.

В связи с чем, ГУП РК «Крымгеология» до этого времени был лишен возможности направить предусмотренные регламентом заявление о расторжении договора аренды с приобщением необходимых документов. Волю на прекращение арендных отношений ГУП РК «Крымгеология» заблаговременно выразило в письме от 10.12.2018 г.

ГУП РК «Крымгеология» обосновало свою позицию тем, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым нет объективных причин требовать от ГУП РК «Крымгеология» оплатить арендную плату за период в котором фактическое пользование земельным участком осуществляло Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Так согласно п.1.1. разделу 1 договора аренды земельного участка указано, что видом разрешенного использования земельного участка, является деловое управление, а целью аренды—использование производственной базы.

В п.1.5. договора указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве хозяйственного ведения арендатора.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка, участок ограничений в использовании не имеет.

В соответствии с договором, п.1.2 раздела 1, договор заключается в порядке пп.9 п.2 ст 39.6 Земельного кодекса РФ, которой определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.6 и п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ при предварительном согласовании предоставления земельного участка проверяется основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и цель использования земельного участка.

П. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих зданий, сооружений.

Анализ вышеуказанных статей говорит о том, что аренда земельного участка является законной при соблюдении обозначенных условий и здания, сооружения, расположенные на земельном участке, имеют непосредственное значение при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, как и цель его использования.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. Возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению недопустимо. (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15053).

ГУП РК «Крымгелогия» ссылается на тот факт, что в период после подписания акта приема-передачи имущества, предприятие по независящим от него причинам, не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. С данным доводом согласился суд.

Следует отметить, что в связи с изданием Распоряжения Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года № 158-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 790-р» существенно изменились обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статье 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В своих доводах ГУП РК «Крымгеология» указало, что после передачи производственной базы в оперативное управление Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возникло существенное препятствие в использовании арендованного имущества, на объекте была выставлена охрана и фактический доступ к арендованному имуществу у ГУП РК «Крымгелогия» отсутствовал. В указанной ситуации отсутствуют основания для начисления арендной платы.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что существует оставшаяся часть земельного участка, свободная от объектов недвижимости – несостоятельны, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как истец не заявляет требование о взыскании арендной платы за земельные участки, свободные от объектов недвижимости.

Также истец не предоставил доказательства фактического использования ответчиком по первоначальному иску какой-то части земельного участка.

Суд пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым располагало всей необходимой информацией о передаче недвижимого имущества. Также ГУП РК «Крымгеология» не имело права распоряжаться земельным участком с момента исполнения распоряжения и передачи объектов недвижимости, а у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствовали основания для получения арендных платежей за земельный участок от ГУП РК "Крымгеология".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах.

Касательно требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 03.07.2019 в размере 4 998 372,50 руб.

02.12.2019 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило заявление отказе от части требований. (л.д.58 т.1)

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца в части от исковых требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает заявление надлежаще подписанным. Данное заявления суд принял к рассмотрению.

С учетом фактического погашения основного долга 20.11.2019, ГУП РК «Крымгеология» представил контррасчет и признает пеню начисленную на сумму задолженности по арендной плате, начисление пени произведено до момента фактического погашения задолженности по арендной плате, а именно до 20.11.2019. Общая суммы пени составляет 640649,73 рублей

Суд согласился с расчетом пени, предоставленным ответчиком по первоначальному иску, с учетом осуществленных платежей, которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Что касаемо встречных требований ГУП РК «Крымгеология» о признании договора аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, № 544н/24-2018 от 17.09.2018 прекращенным с 25.03.2019.

Факт передачи имущества арендатору удостоверен актом от 17.09.2018, замечаний арендатора касательно состояния имущества акт не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), арендатор не вправе ссылаться на невозможность пользования вещью в соответствии с ее назначением, так как состояние объекта должно было быть известно ответчику. Согласно указанному подходу от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает только невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от последнего.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 620 ГК РФ арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

ГУП РК «Крымгелогия» ссылается на тот факт, что в период после подписания акта приема-передачи имущества, Предприятие по независящим от него причинам, не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению недопустимо. (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 по делу № 305-ЭС15-15053)

Кроме того, следует отметить, что в связи с изданием Распоряжения Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года № 158-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 790-р» существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 417 ГК РФ, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворить первоначальный иск частично, встречный иск – в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 03.07.2019 в размере 4 998 372,50 руб.

2. Производство по делу А83-18183/2019 в части требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 03.07.2019 в размере 4 998 372,50 руб, прекратить

3. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

4. Взыскать с ГУП РК «Крымгеология» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 640649,73 рублей пени.

Реквизиты: БИК-043510001; банк получателя – Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель – УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя – 9102012080; КПП получателя – 910201001; счет №40101810335100010001; КБК доходов -81511105022020000120; ОКТМО – 35701000.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымгеология» в доход федерального бюджета 15813,00 руб. государственной пошлины.

6. Встречный иск ГУП РК «Крымгеология» – удовлетворить. Признать договор земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, № 544н/24-2018 от 17.09.2018 прекращенным с 25.03.2019

7. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ГУП РК «Крымгеология» 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко