Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-74807/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-74807/23-146-605
10 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Карат-Ц» (107045, <...>, этаж 1 пом. I ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ» (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 116 687 руб. 10 коп., процентов в размере 46 837 руб. 02 коп.,


при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №05 от 03.04.2023, Диплом); от ответчика – не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Карат-Ц» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании долга в размере 2 116 687 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 837 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 1-15/25-12-17 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 25.12.2017.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.05.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Ответчик) и ООО ЧОП «Карат-Ц» (далее – Истец) был заключен Договор № 1-15/25-12-17 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Ответчик обязуется своевременно оплатить за оказанные услуги.

Согласно материалам дела, 28.12.2022 между Истцом и Ответчиком заключено и подписано Соглашение о расторжении Договора № 1-15/25-12-17 от 25.12.2017, согласно которого последним днем оказания услуг со стороны Истца считается 31.12.2022, а Ответчик обязан произвести последние взаиморасчеты не позднее 10.01.2023.

Суд отмечает, что отсутствие финансовых обязательств со стороны Заказчика по Договору подтверждается подписанием Сторонами Акта сверки.

Как следует из материалов дела, со стороны Ответчика по Договору имеется задолженность на сумму 2 116 687 рублей 10 копеек, а именно: за оказанные услуги в октябре 2022 года (счет № 248 от 31.10.2022) - 679 000, 00 рублей; за оказанные услуги в ноябре 2022 года (счет № 284 от 30.11.2022) - 741 650, 00 рублей; за оказанные услуги в декабре 2022 года (счет № 326 от 31.12.2022) - 895 300, 00 рублей.

Согласно материалам дела, со стороны Истца (ООО ЧОП «Карат-Ц») условия Договора были выполнены в полном объеме, претензий со стороны Ответчика (ООО «ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ») не имеется, что подтверждается подписанными актами выполненных работ: за октябрь 2022 года - акт № 000240 от 31.10.2022; за ноябрь 2022 года - акт № 00272 от 30.11.2022; за декабрь 2022 года - акт № 00316 от 31.12.2022.

Замечаний по факту оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в полном объеме задолженность перед истцом не погасил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по Договору по основному долгу составляет 2 116 687 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2023 составляет 46 837 руб. 02 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВМЕНЕДЖМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Карат-Ц» долг в размере 2 116 687 (два миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 837 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 818 (тридцать три тысячи восемьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева