Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А78-5699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5699/2020
г.Чита
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Русская телефонная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: задолженности по субарендной плате за июль 2020 года в размере 106548,39 руб., за август 2020 года в размере 220200 руб., за сентябрь 2020 года в размере 22020 руб., пени за просрочку платежа: за май и июнь 2020 года в размере 167352 руб., за июль-август 2020 года в размере 129917,76 руб., задолженности по переменной части субарендной платы за июнь 2020 года в размере 7954,77 руб., за август 2020 года в размере 12162 руб., пени за просрочку платежа переменной части субарендной платы за июнь 2020 года в размере 5009,42 руб., за июль 2020 года в размере 822 руб., штрафа за односторонний отказ от исполнения договора в размере 528480 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Забайкальский край, с.Смоленка),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, предпринимателя;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Русская телефонная компания" (далее – ответчик, АО «РТК») о взыскании: задолженности по субарендной плате за июль 2020 года в размере 106548,39 руб., за август 2020 года в размере 220200 руб., за сентябрь 2020 года в размере 22020 руб., пени за просрочку платежа: за май и июнь 2020 года в размере 167352 руб., за июль-август 2020 года в размере 129917,76 руб., задолженности по переменной части субарендной платы за июнь 2020 года в размере 7954,77 руб., за август 2020 года в размере 12162 руб., пени за просрочку платежа переменной части субарендной платы за июнь 2020 года в размере 5009,42 руб., за июль 2020 года в размере 822 руб., штрафа за односторонний отказ от исполнения договора в размере 528480 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды торговой площади №01/01-2015 от 30.04.2015 (т.1, л.д, 9-14).

ИП ФИО1 (арендатор) и ЗАО «РТК» (АО «РТК») (субарендатор) заключили договор субаренды №01/02-2015 от 16.07.2015 (далее – договор субаренды), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилое помещение площадью 73,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого здания по адресу: <...>. Индивидуальный номер помещения 31 кадастровый номер 75-75-01/016/2005-415. Неотъемлемой частью договора является план с пометками, позволяющими его идентифицировать (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 5 лет и подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

На основании пункта 2.2 договора договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 3 (три) месяца до окончания субаренды ни одна из сторон не заявит письменно о его изменении или расторжении.

Пунктами 3.1 и 3.4 предусмотрено, что субарендатор выплачивает арендатору субарендную плату, состоящую из:

постоянной (базовой) составляющей, которая включает в себя плату за владение и пользование помещением, а также плату за негативное влияние на окружающую среду: в первый год (с 16.07.2015 по 16.07.2016) действия договора в размере 146800 рублей в месяц из расчета 2000 рублей за один квадратный метр помещения; в последующие года действия договора (с 17.07.2016) 220200 рублей из расчета 3 000 рублей за один квадратный метр помещения в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Субарендная плата за период времени, отличный от месяца, исчисляется исходя из продолжительности указанного периода времени, при этом для расчетов, принимается, что субарендная плата за день равна 1/30 субарендной платы за месяц. Месяц февраль считается как полный месяц и перерасчету на 28-29 дней не подлежит. Субарендная плата перечисляется арендатору предоплатой на первое число оплачиваемого месяца, путем внесения 100% суммы базовой субарендной платы на расчетный счет арендатора. Датой оплаты является день поступления денежных средств на счет арендатора.

- переменной составляющей, которая является частью субарендной платы и включает в себя оплату компенсации расходов за канализацию, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение объекта, осуществляемые ресурсоснабжающими организациями и эксплуатационных платежей (вывоз мусора, снега, уборка территории в соответствии с прилагаемым планом участка приложение № 1), которые осуществляются арендатором и подлежат оплате субарендатором в составе переменной составляющей субарендной платы, в порядке, установленном настоящим договором, с учетом налоговых платежей арендодателя. Переменная составляющая субарендная плата перечисляется за прошедший месяцежемесячно в течение пяти дней, после получения счета, выставляемого Арендаторомв соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством РФ.Вместе со счетом арендатор обязан предоставить акт-расчет переменной частисубарендной платы за истекший месяц, копии первичных документов отресурсоснабжающих организаций, подтверждающих величину произведенныхрасходов арендатором.

В пункте 4.1.10 договора установлено, что в течение пяти рабочих дней по окончании срока субаренды по договору (в том числе при досрочном расторжении договора) арендатор обязан принять от субарендатора помещение по акту приема-передачи при условии оплаты субарендатором сметы капитального ремонта помещения.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, что по истечении срока субаренды или в случае досрочного расторжения договора в течение пяти дней субарендатор обязан возвратить помещение арендатору по акту приема-передачи со всеми разрешенными арендатором перестройками и неотделимыми улучшениями.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения субарендной платы (постоянной и переменной составляющих) субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Выплата неустойки осуществляется только по письменному требованию стороны, имеющей право на взыскание неустойки. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки субарендной платы на срок боле 15 дней, арендатор вправе ограничить доступ субарендатор и его работников в субарендуемое помещение, а так же удерживать имущество, принадлежащее субарендатору в порядке обеспечения обязательства по внесению субарендной платы до момента полного погашения образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 8.6 договора в случае отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке и требования расторгнуть настоящий договор сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, направляет другой стороне письменное уведомление за 90 дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора и уплачивает штраф в размере 20 % от суммы годовой субарендной платы (т.1, л.д.16-24).

По акту приема-передачи нежилого помещения 16.07.2015 объект аренды передан субарендатору (т.1, л.д.25-28).

Договор зарегистрирован в органе государственной регистрации 02.03.2016 (т.1, л.д.29).

Письмом от 13.05.2020 №РТК-24/0045/20-И ответчик сообщил истцу о намерении расторгнуть договор по окончанию его действия и отсутствии возможности заключения договора на новый срок (т.1, л.д.30).

В ответном письме от 25.06.2020 истец указал, что до 15.04.2020 (три месяца согласно п.2.2 договора) от сторон не поступило заявлений о расторжении договора, в связи с чем действие договора продлено (т.1, л.д.40-42).

Истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими требования об уплате арендных платежей (т.1, л.д.32-39).

Ответчиком произведена частичная оплата субарендной платы (т.1, л.д.50-52).

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате субарендных платежей, соблюдя претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Факт передачи объекта аренды ответчику документально подтвержден, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2.1 договора установлен срок договора - 5 лет.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена пролонгация договора.

Ответчик, ссылаясь на письмо от 13.05.2020 (получено истцом 01.06.2020), указал, что выразил волю на прекращение договора аренды по истечению срока его действия (16.07.2020).

Истец, считая, что поскольку такое намерение стороны заявлено с нарушением установленного пунктом 2.2 срока (три месяца), указал, что действие договора продлено.

Суд, оценивая доводы сторон, имеющуюся в материалах дела переписку сторон, в том числе по вопросу согласования уменьшения арендной платы, возврата помещения, продления действия договора, полагает необходимым принять во внимание в качестве определяющего спорные взаимоотношения сторон обстоятельства – факт подписания сторонами 03.09.2020 (после подачи истцом иска и его принятия судом к производству, до предварительного судебного заседания) соглашения о расторжении договора субаренды и акта приема-передачи помещения.

Полномочия действовать ФИО3 от имени ответчика во взаимоотношениях с истцом подтверждены доверенностью от 23.06.2020.

Таким образом, договор субаренды расторгнут сторонами по соглашению от 03.09.2020, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.2, л.д.114-115).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По акту приема-передачи помещения от 03.09.2020 (т.2, л.д.46) объект аренды возвращен истцу.

Исходя из установленных обстоятельств, требования о взыскании с ответчика постоянной части субарендной платы за июль 2020 года в размере 106548,39 руб., за август 2020 года в размере 220200 руб., за сентябрь 2020 года в размере 22020 руб. (за 3 дня) и переменной части субарендной платы за июнь 2020 года в размере 7954,77 руб., за август 2020 года в размере 12162 руб., в отсутствие доказательств их оплаты, судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду расторжения договора по соглашению сторон, требование истца о взыскании штрафа за односторонний отказ ответчика от исполнения договора в размере 528480 руб. на основании пункта 8.6 договора признается судом необоснованным, и удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что исчисляя указанный штраф, истец основывался на уведомлении ответчика от 13.05.2020, в котором он выразил волю на прекращение договора аренды по истечению срока его действия в целях исключения пролонгации договора, что нельзя расценивать как односторонний отказ от исполнения договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан неверным ввиду неправильного определения начального периода просрочки, поскольку истцом расчет пени производится с даты, входящей в срок исполнения обязательства.

Просрочка исполнения с учетом установленных главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правил исчисления сроков подлежит исчислению с 06.05.2020, 02.06.2020, 02.07.2020, 04.08.2020, 15.09.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения субарендной платы (постоянной и переменной составляющих) субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Суд полагает, что неустойка в размере 1% (что составляет 360% годовых) является явно чрезмерной, и нарушает баланс интересов должника и кредитора, в то время как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки, высокую процентную ставку 1% (составляет 360 годовых), а также то, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен неисполненному обязательству, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, начисленный истцом, является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из принципа устранения явной несоразмерности штрафных санкций, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, и уменьшения размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Суд считает необходимым производить расчет неустойки в размере 0,1%, который будет соответствует принципам разумности и добросовестности.

Судом произведен расчет неустойки исходя из 0,1 %, размер которой составил:

за просрочку оплаты постоянной части субарендной платы за май 2020 года за период с 06.05.2020 по 25.06.2020 (дата окончания начисления в соответствии с уточненными требованиями истца) в размере 11230,20 руб.: 220200*51*0,1%.

за просрочку оплаты постоянной части субарендной платы за июнь 2020 года за период с 02.06.2020 по 26.06.2020 (период -25 дней исходя из расчета истца) в размере 5505 руб.: 220200*25*0,1%.

за просрочку оплаты постоянной части субарендной платы за июль 2020 года за период с 02.07.2020 по 01.09.2020 (дата окончания начисления в соответствии с уточненными требованиями истца) в размере 6606 руб.: 106548,39 (с учетом оплаты задолженности 30.06.2020 – 113651,61 руб.) *62*0,1%.

за просрочку оплаты постоянной части субарендной платы за август 2020 года за период с 04.08.2020 по 01.09.2020 (дата окончания начисления в соответствии с уточненными требованиями истца) в размере 6385,80 руб.: 220200*29*0,1%.

за просрочку оплаты переменной части субарендной платы за июнь 2020 года за период с 25.08.2020 по 18.09.2020 (дата окончания начисления в соответствии с уточненными требованиями истца) в размере 481,67 руб.: 19266,68*25*0,1%.

за просрочку оплаты переменной части субарендной платы за июль 2020 года за период с 15.09.2020 по 18.09.2020 (дата окончания начисления в соответствии с уточненными требованиями истца) в размере 65,76 руб.: 16439,85*4*0,1%.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанных суммах, в остальной части иска надлежит отказать.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований и снижения неустойки судом, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (пошлина рассчитана исходя из пени без учета снижения). Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Русская телефонная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды от 16.07.2015 №01/02-2015г.:

постоянную часть субарендной платы за июль 2020 года в размере 106548,39 руб., за август 2020 года в размере 220200 руб., за сентябрь 2020 года в размере 22020 руб.,

пени за просрочку оплаты постоянной части субарендной платы за май 2020 года в размере 11230,20 руб., за июнь 2020 года – 5505 руб., за июль 2020 года – 6606 руб., за август 2020 года - 6385,80 руб.,

переменную часть субарендной платы за июнь 2020 года в размере 7954,77 руб., за август 2020 года в размере 12162 руб.,

пени за просрочку оплаты переменной части субарендной платы за июнь 2020 года – 481,67 руб., за июль 2020 года – 65,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13990 руб., всего 413149,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 431 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева