Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-17681/2019

4444/2019-239978(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17681/2019
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 192007, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР К, ОГРН: <***>);

Ответчик: Закрытое акционерное общество "НЕВИНПАТ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ПЕР ПИРОГОВА 7 ЛИТЕР А ПОМ 4-Н, ОГРН:1027802503211);

о взыскании 15 578,28 руб.,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "НЕВИНПАТ" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 15 578 руб. 28 коп. в возмещение убытков, возникшие в связи с несвоевременным представлением сведений за февраль 2017 в Пенсионный фонд Российской Федерации, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере ФИО1 за период с 01.05.2017 по 31.10.2018.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

14.03.2019 в суд поступил отзыв, Ответчик не оспаривает факт допущенного правонарушения (непредставление сведений персонифицированного учета за один месяц (февраль 2017), но Ответчик указывает, что Истцу были своевременно представлены отчеты за период с марта 2017 г. по октябрь 2018 ежемесячно без нарушений сроков подачи сведений, что Ответчик уже понес наказание в виде штрафа за несвоевременную сдачу отчета по форме СЗВ-М в размере 50 000,00 руб., которое было выплачено Истцу по платежному поручению № 258 от 23.01.2019.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчик выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской федерации в Адмиралтейском районе (далее - Управление) в качестве плательщика страховых взносов.

ФИО1 состоит на учете в Управлении и является получателем страховой пенсии по старости.

Протоколом от 23.01.2019 г. № 101 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии ФИО1 за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере 15 578 руб. 28 коп.

Вины пенсионера в образовании переплаты пенсии Истцом не установлено.

Переплата пенсии возникла по вине страхователя (работодателя) в связи с тем, что представленные сведения Ответчиком, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017, содержащие информацию о факте работы гр. ФИО1, представлены позже срока.

05.10.2018 г. от Ответчика по телекоммуникационным каналам связи поступила форма СЗВ-М с указанием отчетного периода «02-й месяц». Данные сведения были автоматически приняты проверочным модулем, что подтверждается Уведомлением о приеме. Дата окончания приема формы СЗВ-М за период: февраль 2017 г. - 15 марта 2017 г.

Таким образом, Ответчиком нарушен установленный законом срок для подачи сведений. Несвоевременное представление сведений работодателем на пенсионера ФИО1 сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекло неправомерную выплату ему пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба Пенсионному фонду.

В целях соблюдения досудебного порядка Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 07.12.2018 г. № 12-22-03/16558, в котором Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму переплаты.

В связи с тем, что требование Истца было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) и ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) назначение, перерасчет и выплата трудовых пенсий, а также контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в Пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к

страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) зачета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок возмещения средств предусмотрен положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Спорная сумма страховой пенсии является неосновательным обогащением пенсионера поскольку излишне выплачена Управлением, в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета от Страхователя о факте работы застрахованных лиц.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона № 167-ФЗ средства бюджета ПФР являются федеральной собственностью.

При не перечислении страхователями страховых взносов в ПФР нарушаются права застрахованных лиц на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответственно взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам в ПФР есть ни что иное, как защита

;
государственных интересов в области государственного пенсионного обеспечения граждан - принципа, зафиксированного ст. 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения является материальным ущербом, причиненным федеральному бюджету и бюджету ПФР в результате непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователем.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных фондом требований.

Факт несвоевременного представления сведений за февраль 2017 г., повлекший незаконную выплату пенсии в завышенном размере ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга освобождено от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, взыскать с Закрытого акционерного общества "НЕВИНПАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "НЕВИНПАТ" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга 15 578 руб. 28 коп. в возмещение убытков, возникшие в связи с несвоевременным представлением сведений за февраль 2017 в Пенсионный фонд Российской Федерации, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере ФИО1 за период с 01.05.2017 по 31.10.2018.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "НЕВИНПАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.03.2018 13:41:20

Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна