Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А56-103563/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103563/2021
01 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/расх.1


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-33915/2023, 13АП-33914/2023) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу № А56-103563/2021/расх.1, принятое по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением от 05.12.2022 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО3 от исполнения обязательств.

Кредитором ООО «Финансовая грамотность» подана апелляционная жалоба на данное определение суда.

Постановлением 01.03.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда от 05.12.2022 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Финансовая грамотность» – без удовлетворения

Должником заявлено о взыскании с ООО «Финансовая грамотность» 100 000 руб. судебных расходов, понесенные в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Финансовая грамотность» на определение суда от 05.12.2022.

Кроме того, ФИО3 заявлено о замене взыскателя на ФИО2

Определением от 09.09.2023 суд первой инстанции заменил ФИО3 правопреемником - ФИО2, взыскал с ООО «Финансовая грамотность» в пользу ФИО2 25 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Финансовая грамотность» просит отменить определение суда от 09.09.2023 в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления и взыскания расходов в пользу правопреемника. Взысканные расходы являются чрезмерными.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом необоснованно снижена сумма судебных расходов, заявленных ко взысканию.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО3 представил суду документы, подтверждающие несение расходов: договор от 01.02.2023 поручения на совершение юридических действий, заключенный ФИО3 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), акт оказанных услуг по договору от 01.02.2023.

ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор от 01.06.2023 уступки прав требования судебных расходов (цессии), по условиям которого в счет оплаты юридических услуг по договору от 01.02.2023 цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Финансовая грамотность» по договору от 01.02.2023 поручения на совершение юридических действий.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на кредитора, не в пользу которого принят судебный акт. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу № А56-103563/2021/расх.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Финансовая Грамотность» и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен