Решение от 31 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3324/2026
01 июня 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 30 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Королева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 981 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» (далее - ООО «ГЛТ Москва», ответчик) о взыскании 71 981 руб. 12 коп., из которых: 52 665 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды помещения от 01.08.2023 № С-9П-7 (далее – Договор), 7 815 руб. 21 коп. неустойки, 11 500 руб. за ремонт помещения, а также судебные расходы: 10 000 руб. – по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Определением от 17.03.2026 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.03.2026 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» ООО «ГЛТ Москва» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на сокращенный сроки рассмотрения настоящего дела, что не позволяет более детально изучить дело и предоставить документы в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, учитывая имеющуюся совокупность представленных в материалы дела доказательств, которые являются достаточными для разрешения спора по существу.

Более того, в представленном в материалы дела ходатайстве ООО «ГЛТ Москва» не указывает на конкретные обстоятельства, необходимые для выяснения, а также доказательства, подтверждающих правовую позицию.

Ссылка на обстоятельство направления ИП ФИО1 в адрес ответчика искового заявления является несостоятельной, поскольку последний не был лишен права ознакомления с материалами дела после принятия дела к производству.

Соответственно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

30.04.2026 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявленного выше ходатайства ответчика, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

14.05.2026 ООО «ГЛТ Москва» подана апелляционная жалоба, что стало основанием для изготовления настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2023 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ГЛТ Москва» (Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого следует, что Арендодатель обязуется передать Арендатору но временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения № 9П (кабинет № 71) общей площадью 55,00 кв.м, согласно Приложения №1 к Договору, находящаяся на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - помещение), за определенную в Договоре плату.

Срок Договора составляет 11 месяцев (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 3.2.5 и 3.26 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора неустойки в виде сочетания пени в размере 0,1 % от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки и штрафа за факт нарушения в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа.

Арендодатель имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных виновными действиями или бездействием Арендатора и повлекшими утрату или повреждение помещения или иного имущества Арендодателя.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора следует, что размер арендной платы составляет:

- 30 000 руб. в месяц – арендная плата за помещение;

- 2 500 руб. в месяц – возмещение затрат Арендодателя за уборку офиса (2 раза в неделю);

- 1 100 руб. в месяц – возмещение затрат Арендодателя за уборку МОП.

Арендная плата выплачивается ежемесячно авансовым платеж, но не позднее 5-ого числа расчетного месяца.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору изменен размер арендной платы, состоящий из:

- 33 000 руб. в месяц – арендная плата за помещение;

- 2 500 руб. в месяц – возмещение затрат Арендодателя за уборку кабинета;

- 1 100 руб. в месяц – возмещение затрат Арендодателя за уборку МОП.

Изменения вступили в силу с 01.10.2024.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны согласовали, что с 01.08.2025 размер арендной платы состоит из:

- 35 000 руб. в месяц – арендная плата за помещение;

- 3 500 руб. в месяц – возмещение затрат Арендодателя за уборку кабинета;

- 1 300 руб. в месяц – возмещение затрат Арендодателя за уборку МОП.

Письмом от 12.01.2025 ООО «ГЛТ Москва» изъявило намерение расторгнуть Договор с 12.02.2025, о чем направило соответствующее уведомление в соответствии с пунктом 6.3 Договора.

Письмом от 13.01.2026 б/н Арендодатель сообщил Арендатору, что в связи с наличием в Договоре пунктов об обратной передаче помещений в нормальном техническом состоянии или удержания аванса, на момент приема-передачи помещения из аренды с его стороны будет произведен осмотр арендуемого помещения, касающийся как его состояния, так и состояния инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в этом помещении, только после чего будет принято решение по авансовому платежу.

Как указано в исковом заявлении, осмотр помещения истцом был произведен 27.01.2026, когда Арендодатель предоставил доступ в него для осуществления влажной уборки в соответствии с условиями договора аренды.

В дополнение к ответу от 13.01.2026 на заявление о расторжении Договора Арендатору было сообщено, что при осмотре арендуемого помещения были выявлены следующие замечания:

1. Требуется регулировка окон и замена фурнитуры, уплотнительных резинок;

2. Приведение в порядок электрики (фиксация оторванных розеток и кабель-каналов к стеновым панелям);

3. Регулировка ручки входной двери (разболтана).

04.02.2026 направлено повторное письмо с требованием об устранении замечаний, а также сведения о предстоящем возврате помещения Арендодателю.

Также было обращено внимание Арендатора на наличие задолженности по арендной плате за январь 2026 года (УПД № 28 от 31.01.2026) и февраль 2026 года (УПД № 79 от 28.02.2026).

В связи с отсутствием ответа ООО «ГЛТ Москва» по устранению недостатков, Арендодатель запросил калькуляцию от ООО «ПСК» на ремонтно-восстановительные работы арендуемого помещения.

Согласно представленному счет-договору от 12.02.2026 № К-055/2026 стоимость работ составила 11 500 руб., которые были оплачены истцом по платежному поручению от 24.02.2026 № 48.

На момент подачи настоящих исковых требований соглашение о расторжении Договора со стороны ООО «ГЛТ Москва» не подписано, а помещение Арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 17.02.2026 б/н оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «ГЛТ Москва» отзыв на иск не представлен, равно как мотивированной правовой позиции по спору.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По расчету ИП ФИО1 задолженность ООО «ГЛТ Москва» составляет 52 665 руб. 91 коп., размер которой последним не оспорен.

Как было отмечено выше ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв представлен не был.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ГЛТ Москва» основной задолженности, как законные и обоснованные, а также не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ГЛТ Москва» неустойку в размере 7 815 руб. 21 коп., которая включает в себя как пеню за просрочку внесения арендных платежей, так и штраф за нарушение срока платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 60 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Из пункта 3.2.5 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора неустойки в виде сочетания пени в размере 0,1 % от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки и штрафа за факт нарушения в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Полагая, что заявленный размер штрафных санкций является несоразмерным, истцом произведено начисление штрафных санкций в меньшем размере.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций, являясь законным, обоснованным и не оспоренным ответчиком, подлежит удовлетворению на сумму 7 815 руб. 21 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 500 руб. убытков за ремонт помещения.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причиненные убытки вытекают из имевшихся между сторонами договорных отношений по аренде.

В силу пунктов 1 и 3 Договора арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Факт причинения истцу убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Так, при осмотре арендуемого помещения были выявлены следующие замечания:

1. Требуется регулировка окон и замена фурнитуры, уплотнительных резинок;

2. Приведение в порядок электрики (фиксация оторванных розеток и кабель-каналов к стеновым панелям);

3. Регулировка ручки входной двери (разболтана).

В счет-договоре от 12.02.2026 № К-055/2026 стоимость восстановительных работ указана в размере 11 500 руб., которая была фактически понесена истцом, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2026 № 48.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Наличие причинно-следственной связи ООО «ГЛТ Москва» не опровергло, размер причиненных убытков не оспорило, доказательств отсутствия вины не представило.

Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд установил наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, следовательно, размер причиненных убытков должен быть возмещен истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.02.2026 б/н (далее – Соглашение), заключенное между ИП ФИО1 (далее - Доверитель) и ФИО2 (далее - Адвокат).

Пунктом 1 Соглашения определен характер поручения и где его предстоит выполнять: представлять интересы и оказывать квалифицированную юридическую помощь Доверителю, необходимую для защиты его интересов по взысканию с ООО «ГЛТ Москва» задолженности, штрафа, неустойки и стоимости ремонта по Договору.

Факт несения ИП ФИО1 судебных расходов на сумму 45 000 руб. подтвержден квитанцией от 25.02.2026 № 140.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные с заявлением доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

ИП ФИО1 документами, приложенными к исковому заявлению, подтвердил, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены расходы фактически, подготовлены процессуальные документы.

Таким образом, учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги и их объем, подтверждение факта оказания услуг представленными в материалы дела документами, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ГЛТ Москва» судебных расходов на оплату услуг представителя в 45 000 руб., являющемся разумным и соразмерным объему оказанных по Соглашению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 71 981 руб. 12 коп., из которых: 52 665 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды помещения от 01.08.2023 № С-9П-7, 7 815 руб. 21 коп. неустойки, 11 500 руб. за ремонт помещения, а также судебные расходы: 10 000 руб. – по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Д.В. Королев