Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-217725/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23572/2017

Дело № А40-217725/16
г. Москва
14 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу № А40-217725/16 по иску ООО «Авиавторресурс» к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по решению от 04.02.2016г., ФИО3 по доверенности от 17.02.2015г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АВИАВТОРРЕСУРС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о понуждении ответчика – Министерство обороны Российской Федерации исполнить обязательства на 2016 год по государственному контракту от 8 апреля 2014 г. № 1416187153392070628000140/219/ОК/2014/ДРГЗ (далее – Контракт), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик). Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий договора передал истцу на утилизацию меньшее количество приборов и оборудования с содержанием соответствующего количества драгоценных металлов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 иск удовлетворен полностью. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации передать обществу с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» для утилизации приборы и оборудование, предусмотренные за 2016 год по государственному контракту от 8 апреля 2014 г. № 1416187153392070628000140, содержащие золота 3471,627976 грамм, серебра 65922,05667 грамм, платины 437,6160124 грамм, металлов платиновой группы 668,7621541 грамм.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой не согласен с принятым по делу судебным актом и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не отразил в решение суда, что главным командованием ВКС представлены предложения о передаче недостающих ВВТ и ЛОДМ в соответствии с условиями контракта, которые поддержаны Минобороны России. В связи с этим со стороны ответчика отсутствует бездействие и не создаются препятствия для надлежащего исполнения обязательств истца по контракту в части выполнения объема утилизации ВВТ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и реализовать, полученные в результате выполнения работ, продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 14.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 г. В соответствии с п. 14.1 Контракта сводный акт сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации ВВТ должен быть передан исполнителем до 20 декабря 2016 г. по объёму 2016 года.

Согласно п.14.3 Контракта работы, предусмотренные за 2016 год, должны быть завершены в течение 710 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть 18 марта 2016г.

В соответствии с п. 7.10 Контракта датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно условиям Контракта (п.п.5.11.1, 5.11.2) количество драгоценных металлов, их точный вес и номенклатура, содержащееся в передаваемых на утилизацию ВВТ, определено по каждому виду ВВТ.

В нарушении условий Контракта, а именно п.п.5.11.1, 5.11.2, заказчик передал в 2016 году исполнителю на утилизацию ВВТ, приборы и оборудование, которые содержат меньшее количество драгоценных металлов, чем предусмотрено Контрактом. Разница между количеством драгоценных металлов, содержащихся в передаваемых приборах и оборудовании с минимальным содержанием драгоценных металлов по условиям Контракта и количеством фактически переданных составляет: золота - 3471,627976 грамм, серебра- 65922,05667 грамм, платины - 437,6160124 грамм, металлов платиновой группы - 668,7621541.

В соответствии с п.9.3 Контракта, минимальная гарантированная стоимость продуктов утилизации в 2016 году составляет 10 700 000 рублей.

Как указал истец, передача ВВТ с меньшим количеством драгоценных металлов создает для него препятствие в выполнении условий Контракта в части касающейся получения при реализации продуктов утилизации денежных средств не ниже минимальной гарантированной стоимости продуктов утилизации, предусмотренной Контрактом.

5 сентября 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией об исполнении условий Контракта, которая осталась без ответа.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Аналогичные требования по Контракту за 2014 и 2015 годы рассмотрены по другому делу №А40-119354/15-108-932, в котором удовлетворены требования истца в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязанности в натуре, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу № А40-217725/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.