Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А75-12720/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12720/2019
04 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6, корпус А) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6, корпус А) о взыскании 1 800 661 рубля 25 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ответчик, абонент) о взыскании 1 782 869 рублей 19 копеек задолженности по договору от 12.01.2015 № 3/15, 17 792 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 800 661 рубля 25 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2019 судебные заседания по делу назначены на 03.09.2019 (предварительное заседание в 10 часов 00 минут, судебное – 10 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 68-71).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 03.09.2019, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 12.01.2015 № 3/15 (л.д. 15-34, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за март 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2019 по делу № А75-9614/2019 исковые требования акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» удовлетворены (л.д. 76-78).

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного судебного акта следует заключённость договора.

По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи энергетических ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе двухсторонними актами, счетами-фактурами (л.д. 35-62).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 782 869 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 63, 64).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 792 рублей 06 копеек за период с 23.04.2019 по 08.06.2019 согласно представленному расчету (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Обоснованная сумма неустойки составляет 8 379 рублей 49 копеек из нижеследующего расчёта:

1. 1 782 869,19 × 0,01% × 47 = 8 379,49 руб. – с 23.04.2019 по 08.06.2019.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 379 рублей 49 копеек.

В остальной части исковые требования признаются необоснованными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» в пользу акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» 1 791 248 рублей 68 копеек, в том числе 1 782 869 рублей 19 копеек – задолженности, 8 379 рублей 49 копеек – неустойки, а также 30 844 рубля 92 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова