Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А28-4538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4538/2024
г. ФИО3
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1., по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сова» (далее – общество, ООО «ЧОП Сова») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно нарушением правил ведения учета специальных средств по виду, моделям и количеству, что установлено должностным лицом Управления 09.04.2024 при проведении внеплановой проверки в рамках осуществления лицензионного контроля.

ООО «ЧОП Сова» извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЧОП Сова» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОП Сова» Управлением выдана лицензия от 13.04.2009 № ЛО56-00106-43/00028488, сроком окончания действия 21.04.2024.

Согласно сведениям сервиса «Проверка открытых данных лицензий», размещенного на сайте Росгвардии в сети Интернет (https://rosguard.gov.ru/page/index/proverka-otkrytyx-dannyx-licenzij#null) , лицензия прекращена 13.04.2024.

20.03.2024 в Управление поступило заявление ООО «ЧОП Сова» о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

20.03.2024 начальником Управления издано распоряжение № 51-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «ЧОП Сова» с целью возможности продления обществу лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из рапорта должностного лица Управления, при проведении внеплановой проверки 09.04.2024 по адресу: <...>, каб. 25 выявлены грубые нарушения законодательства в области частной охранной деятельности, а именно части 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации», пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, подпункта «д» пункта 3, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее также – Положение о лицензировании), выразившихся в том, что ООО «ЧОП Сова» не ведет учет специальных средств (бронежилет Комфорт 2-2 УНИ – 1 шт., бронешлем «Страж-2» с забралом – 1 шт., палка резиновая «ПР-73М» – 1 шт., наручники «БРС-3» - 1 шт., шлем защитный «Альфа» - 1 шт., бронежилет Сфера – 1 шт.) по виду, моделям и количеству.

Согласно бухгалтерской справке от 02.04.2024 в организации находятся на балансе следующие специальные средства:

бронежилет «Комфорт» 2-2 УНИ – 1 шт., бронежилет Сфера - 1 шт., бронешлем «Страж-2» - 1 шт., шлем защитный Альфа - 1 шт., палка резиновая ПР – 2 шт., наручники БР-С – 2 шт.

Согласно универсальному передаточному акту от 27.04.2023 № 365 обществом приобретены специальные средства: бронежилет «Комфорт» 2-2 УНИ – 1 шт., бронешлем «Страж-2» с забралом - 1 шт.

Согласно универсальному передаточному акту от 11.05.2023 № КА-15 обществом приобретены следующие специальные средства: палка резиновая «ПР73М» – 1 шт., наручники «БРС-3» вороненные (оксидированные) – 1 шт.

На основании товарной накладной от 17.05.2023 № 1 обществом приобретены наручники БР-С – 1 шт., палка резиновая ПР – 1 шт., шлем защитный Альфа - 1 шт., бронежилет Сфера - 1 шт.

В журнале выдачи и приема специальных средств (за период с 01.09.2023 по 09.04.2024) указаны следующие специальные средства: бронежилет «Страж» - 1 шт., шлем защитный «Сфера» - 1 шт., палка резиновая «ПР-Т» - 1 шт., наименования которых отсутствуют в указанных выше первичных документах, а также в бухгалтерской справке. При этом из журнала видно, что указанные специальные средства ежедневно выдавались водителю группы быстрого реагирования и старшему группы быстрого реагирования (два комплекта специальных средств).

Установив, что лицензиатом не ведется учет специальных средств по видам, моделям и количеству, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2024 № 43ЛРР525180424000040, в котором допущенные ООО «ЧОП Сова» грубые нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО2, который с протоколом ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, согласно приложению № 13 (далее – Правила).

Правила, разработанные на основании части первой статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств (пункт 1 Правил).

Пунктом 6 Правил установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается и обществом не оспорено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии в организации учета специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Указанные в журнале выдачи и приема специальных средств наименования, виды и количество специальных средств не соответствуют наименованиям, количеству и видам специальных средств, перечисленных в первичных документах по приобретению, при этом не все приобретенные обществом специальные средства отражены в бухгалтерской справке, в которой также содержатся и иные виды, наименования специальных средств и их количество.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено, в связи с чем вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения арбитражный суд считает доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного обществом правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности, в этой связи арбитражный суд не усматривает оснований освобождения общества от административной ответственности при

малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2023 по делу № А28-12734/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2024 по делу № А28-2464/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

К моменту рассмотрения заявления Управления годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, поэтому суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение обществом правонарушения.

Общество к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, что установлено судом из открытых сведений Единого Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/ в сети Интернет.

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности

ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Сова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18011633240418000409,

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области л/с <***>),

КПП 434501001, ИНН <***>, ОКТМО 33701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО3 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3,

БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Гулина