Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А33-6907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-6907/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 7017253147, ОГРН 1097014001886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «РМ-Терекс» (ИНН <***>),

- закрытого акционерного общества «ЧСДМ» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО1, представителя по доверенности от 16.06.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

от закрытого акционерного общества «ЧСДМ» (в Арбитражном суде Челябинской области): ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

государственное унитарное предприятие Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – истец, получатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании:

-20 000 руб. убытков за простой погрузчиков,

-2 163 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты убытков за период с 01.01.2020 по 17.02.2020, процентов по день фактической уплаты,

-10 000 руб. убытков в виде уплаченных лизинговых платежей за период с 06.12.2019 по 17.02.2020;

-10 000 руб. стоимости погрузчиков в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта»,

-7 836 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата стоимости погрузчиков за период с 06.12.2019 по 17.02.2020, процентов по день фактической уплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая компания «Дельта».

Определением от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «РМ-Терекс», ЗАО «ЧСДМ».

В ходе рассмотрения спора истцом увеличен размер исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу 265 704 руб. 50 коп. убытков за простой погрузчиков, 166 007 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты убытков, процентов по день фактической уплаты, 7 062 490 руб. убытков в виде уплаченных лизинговых платежей, а также взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 13110000 руб. стоимости двух погрузчиков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца. Дело рассмотрено с учетом удовлетворенного ходатайства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (лизингополучатель), ответчиком (поставщик) и третьим лицом ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя товар, изготовленный ЗАО «ЧСДМ», покупатель оплачивает и принимает товар от поставщика, а лизингополучатель принимает товар по количеству, качеству и комплектности. Также между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель) подписан договор на оказание услуг финансовой аренды (лизинга), по которому третьим лицом приобретенные по вышеуказанному договору поставки товар передан истцу в качестве предмета лизинга.

Во время эксплуатации полученного товара (фронтальных погрузчиков) у двух из шести погрузчиков выявлены существенные недостатки: часто повторяющаяся течь масла, неисправности тормозной системы и в электропроводке. Данные неисправности привели к простою техники, что повлекло возникновение убытков.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что в части требования о взыскании стоимости погрузчиков истец является лицом, выступающим в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющим правовых оснований для обращения с данным требованием к ответчику. Документов, подтверждающих факт и размер убытков истцом не представлено, наличие вины ответчика не доказано, причинно-следственная связь между понесенными убытками и виной ответчика не установлена. Всре указанные истцом недостатки погрузчиков устранены в порядке гарантийного ремонта. Погрузчики, в указанный истцом период простоя, фактически не простаивали, а интенсивно работали. Также ответчик указал, что оплата за товар производилась ООО «Лизинговая компания «Дельта», соответственно, истец не вправе взыскивать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из отзыва ООО «Лизинговая компания «Дельта» следует, что в связи с подписанием соглашения № 1 от 26.12.2019 к договору лизинга, письмом ООО «Лизинговая компания «Дельта» № б/н от 26.12.2019 представлено согласие на расторжение договора поставки № 5039/КП от 22.04.2019 в части двух единиц техники, при выявлении недостатков. Третье лицо полагает, что при доказанности фактов поставки некачественного товара, достаточных для расторжения договора поставки, требования истца – лизингополучателя о взыскании стоимости двух единиц товара в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» подлежат удовлетворению.

ЗАО «ЧСДМ» представило отзыв на иск, в котором указало, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу третьего лица, уплаченную за 2 фронтальных погрузчика сумму в размере 13 110 000 руб. необоснованны, поскольку в силу действующих норм законодательства истец не обладает правом предъявления такого требования. Доказательств наличия права действовать в чужих интересах истцом не предоставлено. Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению поскольку, истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств. Также истцом не представлено доказательств возникновения убытков. Завод - изготовитель, через сервисные центры, в данном случае ООО «Карьерные машины» осуществлял гарантийное обслуживание техники. Все сообщения - рекламации от потребителя рассматривались в кратчайшие сроки, своевременно производился гарантийный ремонт. Все затраты на гарантийный ремонт нес завод-изготовитель. Выявленные дефекты не относились к существенным недостаткам, а также не являлись повторяющимися. В настоящее время техника находится у истца и эксплуатируется. Соответственно, выявленные и устраненные недостатки не повлияли на эксплуатационные свойства погрузчиков. Требование о взыскании в пользу истца убытков виде уплаченных лизинговых платежей за 2 фронтальных погрузчика в размере 988 806, 67 руб. за период с 06.12.2029г по 17.02.2020г. не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

ООО «РМ-Терекс» указало, что заявленные требования ГУП Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» не законны, не обоснованны, поскольку требование истца о взыскании с ответчика в пользу третьего лица ООО «Лизинговая компания «Дельта» уплаченных за технику денежных средств по договору поставки № 5039/КП от 22.04.2019 в размере 13 110 00 руб. не подлежит удовлетворению, так как требование предъявлено ненадлежащим истцом. Поскольку истец не является покупателем предмета лизинга по договору поставки и не обладает правом требования денежных средств, уплаченных ООО «Лизинговая компания «Дельта» в адрес ответчика по договору поставки, истец не является кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного договора поставки, и не имеет право требовать применения мер ответственности за нарушение обязательства. В противном случае на стороне истца возникает необоснованное обогащение, что недопустимо. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за простой спорной техники не подлежит удовлетворению, так как не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Требование истца о взыскании убытков за простой техники в размере 265 70, 50 руб. не подлежит удовлетворению, так как сторонами договора поставки № 5039/КП от 22.04.2019 предусмотрено ограничение возмещения убытков.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица относительно удовлетворения исковых требований возражали.

Суд заслушал пояснения сторон относительно вопроса о назначении по делу судебной экспертизы. В ходе рассмотрения ходатайства истец в судебном заседании подтвердил, что все недостатки транспортных средств устранены заводом изготовителем в порядке гарантийного ремонта, погрузчики используются истцом в производственной деятельности и из-за неполадок транспортные средства (до ремонта) фактически не простаивали.

Учитывая доводы сторон и представленные доказательства, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (поставщик) и государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (лизингополучатель) заключён договор поставки № 5039/КП от 22.04.2019, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя товар, согласованный сторонами договора, покупатель оплачивает и принимает товар от поставщика, а лизингополучатель принимает товар по количеству, качеству и комплектности.

Покупатель приобретает товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), реквизиты которого указаны в условиях поставки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к настоящему договору) (п. 1.2.).

Согласно п. 1.3. количество, номенклатура и цена товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что лизингополучатель обязан предъявлять непосредственно поставщику требования, вытекающие из настоящего договора, в том числе в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки.

Пунктом 3.1. определено, что общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, стоимость отдельных элементов, определяется в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Порядок оплаты товара определяется в соответствии с условиями поставки (приложение № 2 к настоящему договору) (п. 3.2.).

Согласно п. 4.1. поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара и комплектующих изделий и несет ответственность в пределах гарантийных сроков. Поставщик гарантирует, что при производстве товара были применены качественные материалы, комплектующие, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение.

В соответствии с п. 4.3. в случае выявления факта поставки некачественного (некомплектного) товара или количественных расхождений, в том числе при обнаружении лизингополучателем несоответствия качества товара и/или комплектующих изделий (в том числе номерных изделий) в период действия гарантийного срока, лизингополучатель предъявляет поставщику в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. В ней указываются: требования заявителя; суммы претензий и их обоснованный расчет; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их; перечень прилагаемых к претензии документов и доказательств, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Стороны настоящего договора договорились, что покупатель самостоятельно не выставляет претензий поставщику (п. 4.4.).

Согласно п. 4.7. в случае поставки некачественного (некомплектного) товара или количественных расхождений, в случае выявления дефектов или неисправностей в пределах гарантийного срока, кроме тех, что возникли по вине лизингополучателя, вследствие нарушения последними правил эксплуатации (содержания, хранения, транспортировки и пр.), поставщик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения претензии. Устранение недостатков производится за счет поставщика. При этом все расходы, связанные с заменой товара (комплектующих изделий), включая расходы лизингополучателя на ремонт товара, связанный с заменой комплектующих изделий, а также все связанные с этим транспортные расходы относятся за счет поставщика. Если поставщик не устранит выявленные недостатки в установленный настоящим пунктом срок, лизингополучатель имеет право устранять выявленные недостатки самостоятельно с дальнейшим возмещением поставщиком понесенных лизингополучателем расходов.

В спецификации к договору стороны определили наименование товара, его количество и стоимость: фронтальный погрузчик TL-155 новый в количестве 6 шт. производства ЗАО «ЧСДМ» общей стоимостью 39 330 000 руб., цена за ед. – 6 555 000 руб.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали условия поставки. Покупатель обязуется приобрести товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, в соответствии с договором на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № ЗП-64э/19-4429/ФЛ от 22.04.2019. Покупатель производит оплату в следующем порядке:

-предоплата в размере 20% от стоимости Товара, что составляет 7 866 000,00 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублен, включая НДС 20%, перечисляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, при условии своевременной оплаты Лизингополучателем аванса по Договору лизинга.

-предоплата в размере 80% от стоимости Товара, что составляет 31 464 000,00 (Тридцать один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей, включая НДС 20%, перечисляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке в месте поставки, указанном в п. 3.1. настоящего приложешад, и копии ПСМ оформленного на Поставщика.

Также определены место поставки и срок: в течение 45 рабочих дней с даты получения от покупателя предоплаты. Определён перечень документов, которые поставщик обязан передать лизингополучателю, и которые лизингополучатель обязан передать покупателю.

В соответствии с п. 7.1. условий поставки гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев или 3 000 моточасов наработки, в зависимости от того, что наступит ранее с даты подписания поставщиком и лизингополучателем акта приема-передачи товара.

Согласно п. 7.4 приложения № 2, гарантия поставщика четко ограничена заменой или ремонтом такой части или частей продукции, которые признаны дефектными. В случае ненадлежащего качества продукции и (или) детали, входящей в состав продукции, ответственность Поставщика по настоящему договору ограничивается ремонтом или заменой на новую, любой входящей в состав продукции деталей, имеющей производственный дефект или изготовленной из качественных материалов. При этом Лизингополучатель не позднее 5 дней с момента окончания гарантийного ремонта обязан отправить Поставщику все дефектные запасные части, в противном случае, Поставщик вправе предъявить Лизингополучателю требования о покупке невозвращенных запасных частей по стоимости установленных взамен дефектных. Убытки (в том числе упущенная выгода), понесенные Лизингополучателем в связи с ремонтом (заменой) дефектных (некачественных) деталей, в том числе в результате вынужденного перерыва (простоя) в использовании продукции и применения мер гражданско-правовой ответственности к Лизингополучателю со стороны третьих лиц, возмещению не подлежат. Ответственность Поставщика за вред, причиненный имуществу Покупателя, имуществу, жизни и здоровью сотрудников Покупателя/Лизингополучателя и (или) третьих лиц в результате использования продукции, не подлежит возмещению Поставщиком ни при каких обстоятельствах. Гарантия не распространяется на лампы электрические; элементы фильтрующие; резинотехнические изделия; на лакокрасочное покрытие верхних поверхностей, уширителей; ножи бульдозерного оборудования и коронки рыхлителя; аккумуляторные батареи, магнитолы, предохранители, лампочки, стартеры; на повреждения и поломки продукции, если они возникли в процессе неправильной транспортировки Лизингополучателем; при эксплуатации продукции Лизингополучателем с нарушением инструкции по эксплуатации; при несогласованных с Поставщиком действиях по самостоятельному ремонту продукции и (или) замене комплектующих изделий, а также иные случаи, указанные в руководствах по эксплуатации, сервисной книжке и иной документации к поставляемой технике.

В п. 7.6. установлено, что в случае отказа в работе каких-либо систем, комплектующих, влекущих за собой невозможность эксплуатации продукции, Лизингополучатель обязан в течение трех рабочих дней с момента установления неисправностей, составить и отправить Поставщику акт - рекламацию, по форме, указанной в паспорте на продукцию. Порядок и место устранения неисправностей решается Поставщиком после рассмотрения акта-рекламации, срок устранения неисправностей дополнительно согласуется сторонами.

Для рассмотрения Рекламации (претензии) Лизингополучатель обязан предоставить Поставщику следующие материалы:

-копию ПСМ;

-копию страниц формуляра (паспорта или сервисной книжки) на технику, с указанием сведений о приемке, хранении, регламентном обслуживании и ремонтных работах, произведенных на технике;

-фото-видеоматериалы: внешнего вида техники, счетчика моточасов, дефектного узла, места разъемов (в случае их наличия), узлов и оборудования, влияющих на работоспособность дефектного узла;

-копию удостоверения оператора (с двух сторон), допущенного к управлению данной техникой.

Срок предоставления указанных материалов не позднее 48 часов с момента подачи Рекламации.

При пропуске указанных в п. 7.5., 7.6, 7.7. сроков, случаи поломки (выхода из строя) признаются не гарантийными, а ремонт продукции производится на возмездной основе. Рекламации, предъявленные после окончания гарантийного срока, Поставщиком не принимаются (п. 7.8. приложения № 2).

Между государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) заключён договор на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № ЗП-64э/19-4429/ФЛ от 22.04.2019, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность, по заказу лизингополучателя, у определенного лизингодателем продавца по договору поставки 6 (шесть) единиц имущества на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.6. договора лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора поставки, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и передачи, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора поставки продавцом.

В соответствии с п. 3.1. лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю предоплату Лизинговых платежей в размере 7 866 000,00 рублей с НДС в течение 5 рабочих дней после подписания Договора, а также уплачивать Лизингодателю Лизинговые платежи согласно Графику лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору).

Цена Договора составляет 48 999 600,00 рублей, в т.ч. НДС 20 % (п. 3.2.).

В п. 3.4. указано, что под общей суммой обязательств лизингополучателя по договору понимается сумма:

-предоплаты Лизинговых платежей с НДС;

-предусмотренных Графиком лизинговых платежей значений Лизинговых платежей к уплате с НДС;

-выкупной цены Имущества с НДС.

Как следует из п. 4.1. договора лизинга, условия приобретения, сроки поставки и порядок передачи имущества определяется в соответствии с договором поставки.

В п. 4.5. установлено, что ответственность за сохранность имущества от всех видов ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски переходят к лизингополучателю с даты передачи имущества в лизинг.

После приемки имущества в лизинг лизингополучатель принимает на себя все права лизингодателя в отношении продавца и освобождает лизингодателя от всех связанных с этим убытков и судебных исков. С даты приемки имущества лизингополучатель отказывается от любых прямых и косвенных претензий к лизингодателю по поводу качества имущества.

Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора при соблюдении условий, указанных в разделе 7 договора, или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением к настоящему договору, заключаемому между лизингодателем и лизингополучателем (п. 4.13.).

Пунктами 7.1. – 7.3. договора лизинга установлено, что право собственности на Имущество принадлежит Лизингодателю в течение всего срока действия Договора. Право Лизингодателя на распоряжение Имуществом включает право изъять имущество из владения и пользования у Лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Договором.

Право владения и пользования Имуществом переходит к Лизингополучателю в полном объеме с Даты приемки Имущества в лизинг и сохраняется за Лизингополучателем в течение всего срока лизинга. Однако, Лизингополучатель не имеет права передавать свои права и обязанности по Договору или какие-либо вытекающие из него интересы третьему лицу без письменного согласия Лизингодателя.

По истечении срока лизинга Имущества, при условии выполнения Лизингополучателем всех финансовых обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь, по уплате Выкупной цены Имущества, Лизинговых платежей, пеней, штрафов и иных платежей, предусмотренных Договором, Лизингополучатель вступает в права собственника Имущества. Имущество передается в собственность Лизингополучателя свободным от обременении и прав третьих лиц.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 20 мая 2022 года. Срок лизинга - 36 месяцев (п. 10.1).

В спецификации к договору лизинга так же определено наименование товара и его количество: фронтальный погрузчик TL-155 в количестве 6 шт.

Внесение предоплаты ООО «Лизинговая компания «Дельта» ООО «Карьерные машины» на сумму 39 330 000 руб. подтверждается платёжными поручениями № 52344 от 25.04.2019 и № 53419 от 31.05.2019.

Договоры поставки и лизинга заключены истцом в целях реализации инвестиционного проекта ГУП ТО «Областное ДРСУ» «Обновление парка специализированной дорожно-строительной техники» г. Томск.

Во исполнение условий договора поставки истцу поставлен товар, в том числе 2 фронтальных погрузчика TL-155 заводские номера № 0069, № 0065 согласно следующим документам:

- счет-фактура № 2019/06/10/019 от 10.06.2019 (на фронтальный погрузчик № 0069);

- товарная накладная № 2019/06/10/017 от 10.06.2019 (на фронтальный погрузчик №0069);

- акт приема-передачи товара № 1 от 17.06.2019 (на фронтальный погрузчик № 0069);

- счет-фактура № 2019/06/04/009 от 04.06.2019 (на фронтальный погрузчик № 0065);

- товарная накладная № 2019/06/04/007 от 04.06.2019 (на фронтальный погрузчик №0065);

- акт приема-передачи товара № 1 от 24.06.2019 (на фронтальный погрузчик № 0065).

Внесение истцом лизинговых платежей на сумму 13 579 000 руб. подтверждается платёжными поручениями № 2035 от 24.04.2019, № 3837 от 18.07.2019, № 4561 от 15.08.2019, № 5325 от 17.09.2019, № 5813 от 10.10.2019, № 6671 от 19.11.2019.

Впоследствии истец осуществил ещё внесение лизинговых платежей на сумму 2 285 200 руб. платёжными поручениями № 7208 от 20.12.2019 и № 183 от 20.01.2020.

Во время эксплуатации полученных фронтальных погрузчиков у двух (заводские номера 0065 и 0069) из шести были выявлены недостатки: часто повторяющаяся течь масла, неисправности тормозной системы и в электропроводке.

Как следует из искового заявления, данные неисправности привели к простою техники: погрузчик с заводским № 0069 в общей сложности простоял без работы 68 дней, погрузчик с заводским № 0065 простоял 51 день.

Относительно фронтального погрузчика TL-155 заводской №0069 составлены следующие документы:

- рекламация от 24.06.2019г. - «Отсутствие хода при включении передачи с появлением толчков при включении. При снятии эл.разъёмов с распределителя и с датчика включения сигналов заднего хода движение погрузчика восстанавливается». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 02.07.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 03.07.2019г. подписана спецификация на запчасти и 05.07.2019г. выставлена счет-фактура на отправку запчастей. 26.07.2019г. подписан Акт № 19-128 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - поиск неисправности в электропроводке и демонтаж/монтаж датчика. В период проведения ремонта техника эксплуатировалась, так как показания составили: на момент подачи рекламации - 19,3 моточасов, на момент подписания - 225 моточасов.

- рекламация от 30.07.2019г. - «Гидрораспределитель, течь масла, насос-дозатор клинит и течь масла». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 08.08.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти. 27.08.2019г. подписан Акт № 19-161 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - демонтаж/монтаж клапана приоритетного, диагностика гидросистемы.

- рекламация от 11.09.2019г. - «Во время эксплуатации, при нагреве двигателя до 90 градусов не срабатывает привод вентилятора ОЖ». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 12.09.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 13.09.2019г. подписана спецификация на запчасти. 27.09.2019г. подписан Акт № 19-193 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - поиск неисправности в электропроводке привода вентилятор, демонтаж/монтаж того же насоса. В период проведения ремонта техника эксплуатировалась, так как показания составили: на момент подачи рекламации - 374 моточасов, на момент подписания - 394, так как в последующей рекламации от 27.09.2021г. указано показание счётчика моточасов – 394.

- рекламация от 27.09.2019г. - «Во время движения, при нажатии на педаль тормоза машина продолжает двигаться». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 27.09.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 01.10.2019г. подписана спецификация на запчасти. 10.10.2019г. подписан Акт № 19-202 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - поиск неисправности в гидросистеме тормозной, демонтаж/монтаж клапана тормозного (педаль).

- рекламация от 28.10.2019г. - «Во время эксплуатации вышла из строя гидросистема (в фильтре гидросистемы обнаружена металлическая стружка) и при нагреве двигателя до 90 градусов не срабатывает привод вентилятора ОЖ». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 01.11.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 11.11.2019г. подписана спецификация на запчасти. 21.11.2019г. подписан Акт № 19-236 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - согласно акту гарантийного ремонта - поиск неисправности, демонтаж/монтаж насоса, гидрораспределителя, сливного и заборного фильтров, слив-заправка масла.

Относительно фронтального погрузчика TL-155 заводской №0065 составлены следующие документы:

- рекламация от 08.07.2019г. - «При наработке 120 моточасов обнаружена трещина в клапане расхода гидросистемы (течь масла)». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 10.07.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 15.07.2019г. подписана спецификация на запчасти. 27.07.2019г. подписан Акт № 19-105 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - поиск неисправности клапана приоритетного, демонтаж/монтаж клапана приоритетного.

- рекламация от 13.08.2019г. - «При наработке 230 моточасов произошёл отказ включения передач, срыв обжима РВД, замечены множественные течи РВД из под обжима». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 14.08.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 20.08.2019г. дополнительно запрошены запчасти на заводе-изготовителе, 21.08.2019г. подписана спецификация на запчасти. 26.08.2019г. подписан Акт № 19-159 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - поиск неисправности в электропроводке, поиск неисправности течи РВД. Замена РВД, замена датчика.

- рекламация от 27.09.2019г. - «Разрушение крепления воздушного фильтра. На незначительном спуске и подъеме стояночный тормоз не удерживает погрузчик». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 28.09.2019г. подписан Акт № 19-192 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - сварка крепления воздушного фильтра, регулировка ручного тормоза.

- рекламация от 03.10.2019г. - «При наработке 490 моточасов обнаружена течь масла из дозатора рулевого управления (требуется доливка масла гидравлики)». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 18.10.2019г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 31.10.2019г. подписан Акт № 19-229 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - поиск неисправности насос дозатора, демонтаж/монтаж насос дозатора.

- рекламация от 20.04.2020г. - «При наработке 860 моточасов при движении на уклонах или неровных поверхностях дорожного полотна происходит самопроизвольное управление поворотных ГЦ, отказ тормоза (полное отсутствие)». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 24.04.2020г. подписан Акт № 2020-0 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - демонтаж/монтаж клапана педали тормоза, демонтаж/монтаж насос-дозатор. В период проведения ремонта достоверных данных показаний моточасов нет, так как показания составили: на момент подачи рекламации - 860 моточасов по одним данным, по другим - 760 моточасов.

- рекламация от 24.04.2020г. - «При замене педали тормоза и рулевого дозатора дефект не устранился, по выявленным дефектам специалистов показало, что требуется замена главного масляного насоса». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 06.05.2020г. запрошены на заводе -изготовителе необходимые запчасти, 21.05.2020г. подписан Акт № 2020-081 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - демонтаж/монтаж насоса, очистка гидравлической системы.

- рекламация от 02.06.2020г. - «При наработке 910 моточасов обнаружена течь масла из под обжимки гидравлического шланга идущего от клапана приоритета к клапану рулевого управления». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 02.06.2020г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 09.06.2020г. подписан Акт № б/н обслуживания и ремонтных работ. Произведены работы – по РВД, затрачено 30 минут времени на устранение дефекта. В период проведения ремонта техника работала, так как показания составили: на момент подачи рекламации - 910 моточасов, на момент подписания - 915 моточасов.

- рекламация от 09.06.2020г. - «при наработке 962 моточаса обнаружена трещина в клапане приоритета, из-за чего происходит сильная течь масла». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 09.06.2020г. запрошены на заводе-изготовителе необходимые запчасти, 15.06.2020г. подписана спецификация, 08.07.2020г. подписан Акт № 2020-103 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - демонтаж/монтаж клапана приоритетного, регулировка давления. В период проведения ремонта техника работала, так как показания составили: на момент подачи рекламации - 120 моточасов, на момент подписания - 962 моточасов.

- рекламация от 16.12.2020г. - «при наработке 1732 моточаса загорается «чек», ДВС теряет обороты, после перезапуска ДВС через некоторое время ситуация повторяется». Проведена инспекция техники, осмотр с выявлением недостатков и решением вопроса о регламенте ремонта, 18.12.2020г. подписан Акт № 2020-193 гарантийного ремонта продукции. Произведены работы - диагностика ДВС и топливной системы, очистка контентов. На момент подачи рекламации - 1732 моточасов.

Истцом направлена ответчику претензия № 1134 от 28 ноября 2019 года с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 5039/КП от 22 апреля 2019 года в части поставки фронтальных погрузчиков TL-155 с заводскими номерами 0065 и 0069, с момента получения ответчиком претензии, с требованием произвести возврат третьему лицу уплаченной за 2 фронтальных погрузчика суммы и возместить истцу убытки в размере 265 704,50 руб. не позднее 31 декабря 2019 года. Претензия получена ответчиком по электронной почте 28 ноября 2019 года, заказным письмом 10 декабря 2019 года.

10 декабря 2019 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что считает претензию не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

26.12.2019 между покупателем и лизингополучателем было заключено соглашение № 1 о внесении изменений в договор лизинга № ЗП-64э/19-4429/ФЛ от 22.04.2019, согласно которому в связи с выявлением недостатков двух предметов лизинга, переданных поставщиком лизингополучателю по договору поставки №5039/кп от «22» апреля 2019г., стороны достигли договоренности, что лизингополучатель инициирует процедуру расторжения договора поставки в части двух единиц техники, а именно: погрузчик TL 155.01030-020, зав.номер 0069; Погрузчик TL 155.01030-020, зав.номер 0065; (далее по тексту - «два предмета лизинга»), с предъявлением Поставщику требования о возврате уплаченных денежных средств за указанные предметы лизинга лизингодателю, возмещение убытков лизингополучателя, а лизингодатель обязуется представить согласие о расторжении договора поставки в части двух указанных предметов лизинга при рассмотрении данного спора в порядке судебного производства.

В течение одного месяца с даты расторжения договора поставки в части двух предметов лизинга и получения Лизингодателем от поставщика в полном объёме всей суммы денежных средств, уплаченных по договору поставки за два предмета лизинга, стороны подписывают соглашение о внесении изменений в договор лизинга в части исключения двух предметов лизинга и производят взаиморасчеты в следующем порядке:

руководствуясь п.1.6., п.3.15., п.10.11., договора лизинга Лизингодатель зачитывает Лизингополучателю денежные средства в счет уплаты лизинговых платежей по оставшимся четырем предметам лизинга, за исключением расходов Лизингодателя в связи с расторжением договора лизинга в отношении двух предметов лизинга, а именно: стоимости двух предметов лизинга и иных расходов по договору поставки, оплаченных Лизингодателе; расходов Лизингодателя за оформление, переоформление, ведение, обслуживание, кредитование/досрочного прекращения кредитования расторгаемого договора лизинга и несения Лизингодателем иных расходов по договору лизинга, расторгаемому в части двух предметов лизинга с даты заключения до даты расторжения; неоплаченных лизинговых, неоплаченных дополнительных лизинговых платежей, подлежащих уплате по двум предметам лизинга в соответствии с условиями договора лизинга в указанной части договоров; судебных издержек; необходимых налогов и сборов в отношении двух предметов лизинга; упущенную выгоду Лизингодателя. Сумма возмещаемых расходов/убытков Лизингодателю не может превышать цену договора.

Стороны договорились, что если в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда о расторжении Договора поставки №503-9/кп от- «22» апреля 2019г.. в части двух предметов-лизинга, Лизингодатель не получит от Поставщика в полном объеме всей суммы денежных средств, уплаченных по договору поставки в отношении двух предметов лизинга, Лизингополучатель обязуется по требованию Лизингодателя в течение пяти рабочих дней досрочно исполнить свои обязательства в полном объеме по двум Предметам лизинга перед Лизингодателем (выплатить всю сумму лизинговых платежей по договору лизинга), компенсировать судебные издержки Лизингодателя в связи с расторжением Договора поставки в части двух Предметов лизинга, а Лизингодатель в свою очередь обязуется передать Лизингополучателю право собственности на два Предмета лизинга и уступить Лизингополучателю право требования по решению суда.

Стороны признают, что расторжение договора поставки в части двух предметов лизинга, в связи с этим уменьшения количества предметов лизинга по договору лизинга № ЗП-64э/19-4429/ФЛ от «22» апреля 2019г, по договору поставки №5039/кп от «22» апреля 2019г. не является существенным изменением условий договора лизинга № ЗП-64э/19-4429/ФЛ от «22» апреля 2019г, договора поставки №5039/кп от «22» апреля 2019г., указанные договоры являются согласованными сторонами с учетом уменьшенного количества предметов лизинга.

26.12.2019 ООО «Лизинговая компания «Дельта» дало согласие на расторжение договора поставки в части 2 погрузчиков № 0065 и № 0069.

На основании указанного, истцом заявлены требования о взыскании в пользу третьего лица уплаченной за 2 фронтальных погрузчика суммы в размере по 6 555 000 руб. за 1 шт., всего 13 110 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за 2 фронтальных погрузчика, в размере 166 007,01 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности 13 110 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 18 февраля 2020 года по день уплаты.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца убытков за простой техники в размере 265 704,50 руб., которые состоят из 29 370,50 руб. - это упущенная выгода на % депозита от суммы лизингового платежа (29 370,50 = 25645,32 + 688,69 + 719,99 + 500,87 + 1033,04 + 782,6), и 236 334 руб. - недополученная прибыль, заявленная в инвестиционном проекте (236 334 = 198,6 р. * 1 190). В подтверждение сметной стоимости 1 маш./ч в размере 2 681,04 руб., указанной в таблице «Расчет недополученной прибыли» инвестиционного проекта ГУП ТО «Областное ДРСУ» на 2019 год.

Поскольку истец продолжал вносить лизинговые платежи в полном объёме за все 6 погрузчиков, размер убытков согласно расчёту истца по состоянию на 01.04.2021 составил 7 062 490 руб.:

Реквизиты платежного документа

Оплаченный период

Сумма оплаты, руб.

Лизинговые платежи к учету, с учетом

предоплаты, руб. (приложение №3 к договору лизинга, столбец 5)

Сумма лизинговых платежей за 2 погрузчика (гр. 4/6*2), руб.

1
2

3
4

5
№2035 от 24.04.2019

предоплата

7 866 000

№183 от 20.01.2020

декабрь 2019 года

1 142 600

1 487 360

495 786,67

№818 орт 19.02.2020

январь 2020 года

1 142 600

1 479 060

493 020

№1414 от 19.03.2020

февраль 2020 года

1 142 600

1 470 670

490 223,33

№1985 от 20.04.2020

март 2020 года

1 142 600

1462 180

487 393,33

№2415 от 20.05.2020

апрель 2020 года

1 142 600

1 453 600

484 533,33

№3130 от 19.06.2020

май 2020 года

1 142 600

1 444 930

481 643,33

№3736 от 17.07.2020

июнь 2020 года

1 142 600

1414 050

471 350

№4551 от 20.08.2020

июль 2020 года

1 142 600

1 404 930

468 310

№5133 от 18.09.2020

август 2020 года

1 142 600

1 395 720

465 240

№5870 от 19.10.2020

сентябрь 2020 года

1 142 600

1 386 400

462 133,33

№6547 от 19.11.2020

октябрь 2020 года

1 142 600

1 376 980

458 993,33

№7058 от 18.12.2020

ноябрь 2020 года

1 142 600

1 367 450

455 816,67

№167 от 19.01.2021

декабрь 2020 года

1 142 600

1 357 820

452 606,67

№689 от 19.02.2021

январь 2021 года

1 142 600

1 348 080

449 360

№1315 от 19.03.2021

февраль 2021 года

1 142 600

1 338 240

446 080

ИТОГО

7 062 490

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких – условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный договор № ЗП-64э/19-4429/ФЛ от 22.04.2019 является договором финансовой аренды (лизинга), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договор № 5039/КП от 22.04.2019 по своей правовой природе является договором поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты) обнаружены в пределах гарантийного срока, возлагается на истца.

Таким образом, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, обстоятельства возникновения не подлежащей устранению неисправности товара в пределах гарантийного срока в связи с обстоятельствами, ответственность за наступление которых несет поставщик.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

С учетом статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в процессе эксплуатации поставленной ответчиком техники регулярно происходили ее поломки. Так фронтальный погрузчик TL-155 заводской номер 0065 получен 24.06.2019, первая неисправность возникла 08.07.2019; фронтальный погрузчик TL-155 заводской номер 0069 получен 17.06.2019, первая неисправность выявлена 24.06.2019, и в дальнейшем поломки возникали регулярно после чего истцом и была направлена ответчику претензия №1134 от 28 ноября 2019 года с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №5039/КП от 22 апреля 2019 года в части поставки фронтальных погрузчиков TL-155 с заводскими номерами 0065 и 0069.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что выявленные истцом неисправности указанных погрузчиков появились в период гарантийного срока, истцом заявлены ответчику требования (рекламации) об устранении недостатков в порядке гарантийного ремонта.

Ответчиком по каждому требованию в порядке гарантийного ремонта осуществлялся осмотр техники, составлялись спецификации на запчасти, производился ремонт. По результатам ремонта между сторонами подписывались акты гарантийного ремонта продукции. При этом в период проведения ремонта техника эксплуатировалась, что подтверждается показаниями наработанных моточасов на момент подачи рекламаций и на момент подписания актов гарантийного ремонта.

Указанное также подтверждено пояснениями сервисного специалиста ФИО4, обслуживающего непосредственно спорную технику, данными в судебном заседании по делу, который заявил, что техника эксплуатировалась постоянно интенсивно, без простоев, несмотря на возникшие неисправности.

В судебном заседании 01.04.2021 представитель истца подтвердил доводы ответчика о том, что все недостатки транспортных средств, указанные в иске и дополнениях к нему, устранены ответчиком в порядке гарантийного ремонта, погрузчики используются в производственной деятельности истца и из-за неполадок транспортные средства (до ремонта) фактически не простаивали.

С учетом пояснений сторон и обстоятельств конкретного спора суд пришел к выводу о том, что довод истца о существенности недостатков не соответствует действительности. Не подтверждённым признан судом и довод истца о неоднократной повторяемости одних и тех же недостатков. Приняты во внимание судом пояснения представителей завода –изготовителя. Учтено судом и то, что ответчиком на безвозмездной основе в соответствии с п.4.7. договора поставки устранены все имеющиеся в технике недостатки.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с п.7.4. условий поставки (приложение № к договору поставки № 5039/КП от 22.04.2019) убытки, в том числе упущенная выгода, понесённая лизингополучателем в связи с ремонтом (заменой) дефектных (некачественных) деталей, в том числе в результате вынужденного перерыва (простоя) в использовании продукции и применения мер гражданско-правовой ответственности к лизингополучателю со стороны третьих лиц, возмещению не подлежат. Договор был подписан истцом без замечаний (протоколов разногласий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий (бездействие) ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела, правовые и фактические основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика стоимости погрузчиков, а также заявленных убытков, связанных с простоем техники, отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств наличия, как самих убытков, так и причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца.

Правовые основания для взыскания с ответчика лизинговых платежей также отсутствуют. Сторонами не оспаривается, что обязательства по поставке товара, а так же по исполнению гарантийных обязательств ответчиком выполнены, техника находится в исправном состоянии и продолжает эксплуатироваться истцом на протяжении уже более двух лет.

Относительно требований истца о взыскании стоимости погрузчиков в пользу третьего лица судом установлено следующее. С учетом статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 44 АПК РФ).

Действовать в чужом интересе вправе только лица, указанные в законе и в случаях, установленных законом. Соглашением сторон предусмотреть право действовать в чужом интересе нельзя.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 N Ф09-2903/17 по делу N А47-1760/2014).

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N Ф07-2098/2019).

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 N Ф05-5358/2020 по делу N А40-175860/2019).

В соответствии с договором поставки лизингополучатель вправе предъявлять поставщику только требования в отношении качества и комплектности товара, а оплату за товар производит покупатель, в связи с чем истец не вправе требовать возврата уплаченных сумм за товар от лица покупателя. Кроме того в ходе рассмотрения спора от ООО «Лизинговая компания «Дельта» не поступало процессуальных ходатайств относительно предмета спора.

По указанному требованию ГУП Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» является лицом, выступающим в арбитражном процессе не в своих, не имеющим правовых оснований для обращения с данным требованием к ответчику. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

В части требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Судом установлено, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, а также не понес убытков, связанных действиями ответчика. Основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учётом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 679 от 13.02.2020.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 20 604 201 руб. 51 коп., размер государственной пошлины составляет 126 021 руб.

Учитывая результат рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Оставшаяся госпошлина в размере 124 021 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 124021 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко