Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А33-23449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года

Дело № А33-23449/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Красноярска

к генеральному директору ООО «Столица-М» Дьякову Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Столица-М» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по существу заявленных требований о привлечении к административной ответственности не возражал, пояснил, что в настоящий момент требования временного управляющего выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в период с 21.05.2018 по 20.06.2018 в рамках рассмотрения обращения временного управляющего ООО «Магнат-РД» ФИО5 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении генерального директора ООО «Столица-М» ФИО1.

Проведенной проверкой установлено, что определением от 29.01.2018 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

Согласно указанному определению на временного управляющего возложены следующие обязательства:

- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 09 февраля 2018 года;

- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве. Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;

- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.

В ходе проведенной проверки также установлено, что 06.03.2018 временным управляющим ООО «Магнат-РД» в адрес ответчика направлен запрос от 06.03.2018 № 22 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- договор уступки прав (цессия) № 01 от 27.04.2016 по договору аренды земельного участка АЗС № 27 (договор аренды № 928);

- договор купли-продажи транспортного средства от 26.04.2016;

- договор купли-продажи № 03 от 10.06.2016, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходят земельный участок под АЗС № 11, расположенный по адресу: <...> земельный участок расположенный по адресу: <...> земельный участок под АЗС № 17, расположенный по адресу: <...> земельный участок под АЗС №8, расположенный по адресу: <...>;

- договор купли-продажи № 04 от 10.06.2016, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район, ориентир д. Сухая, общей площадью 119 000 кв. м.;

- договор купли-продажи № 05 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит здание филиала, расположенное по адресу: <...>;

- договор купли-продажи № 06 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходят гараж, расположенный в городе Канск, здание мастерской по шиномонтажу и охранной сигнализации, а также земельный участок, расположенный по адресу: Канский район, 10 км автодороги «Обход» г. Канска;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 07 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит однокомнатная квартира, расположеннаяпо адресу: <...>;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 08 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также здание мастерской по шиномонтажу и мелкому ремонту;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 6 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит земельный участок, расположенный по адресу: Канский район, 10 км автодороги «Обход» г. Канска, общей площадью 2036 кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: Канский район, 10 км автодороги «Обход» г. Канска, общей площадью 200 кв. м.;

- договор купли-продажи транспортного средства от 04.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит Автозаправщик ЯМЗ с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Письма с указанными запросами были направлены в адрес ООО «Столица-М» (по юридическому и фактическому адресу) заказной корреспонденцией, получены адресатом 24.03.2018 по юридическому адресу организации (<...> рабочий, д. 155, пом. 2), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000018235315.

Соответственно, ООО «Столица-М» должно было представить запрашиваемую информацию временному управляющему в срок до 04.04.2018 (с учетом выходных дней).

Запрошенные сведения конкурсному управляющему в установленный частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве семидневный срок ООО «Столица-М» не предоставлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, заключающегося в незаконном воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, 21 июня 2018 года заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петрова О.С., рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1.

Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018 вынесено в присутствии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 21.06.2018 составлено с учетом приведенных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно единоличному решению от 15.10.2015 № 01 генеральным директором общества назначен ФИО1.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) временным управляющим ООО «Магнат-РД» в адрес ответчика направлен запрос от 06.03.2018 исх. № 22 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов. В соответствии с указанным запросом, временным управляющим запрошены копии следующих договоров:

- договор уступки прав (цессия) № 01 от 27.04.2016 по договору аренды земельного участка АЗС № 27 (договор аренды № 928);

- договор купли-продажи транспортного средства от 26.04.2016;

- договор купли-продажи № 03 от 10.06.2016, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходят земельный участок под АЗС № 11, расположенный по адресу: <...> земельный участок расположенный по адресу: <...> земельный участок под АЗС № 17, расположенный по адресу: <...> земельный участок под АЗС №8, расположенный по адресу: <...>;

- договор купли-продажи № 04 от 10.06.2016, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район, ориентир д. Сухая, общей площадью 119 000 кв. м.;

- договор купли-продажи № 05 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит здание филиала, расположенное по адресу: <...>;

- договор купли-продажи № 06 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходят гараж, расположенный в городе Канск, здание мастерской по шиномонтажу и охранной сигнализации, а также земельный участок, расположенный по адресу: Канский район, 10 км автодороги «Обход» г. Канска;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 07 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит однокомнатная квартира, расположеннаяпо адресу: <...>;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 08 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также здание мастерской по шиномонтажу и мелкому ремонту;

- договор купли-продажи недвижимого имущества № 6 от 10.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит земельный участок, расположенный по адресу: Канский район, 10 км автодороги «Обход» г. Канска, общей площадью 2036 кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: Канский район, 10 км автодороги «Обход» г. Канска, общей площадью 200 кв. м.;

- договор купли-продажи транспортного средства от 04.06.2016 года, согласно которому в собственность ООО «Столица-М» переходит Автозаправщик ЯМЗ с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Письма с указанными запросами были направлены в адрес ООО «Столица-М» (по юридическому и фактическому адресу) заказной корреспонденцией, получены адресатом 24.03.2018 по юридическому адресу организации (<...> рабочий, д. 155, пом. 2), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000018235315.

Соответственно ООО «Столица-М» должно было представить запрашиваемую информацию временному управляющему в срок до 04.04.2018 (с учетом выходных дней).

Запрошенные сведения конкурсному управляющему в установленный частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве семидневный срок ООО «Столица-М» не предоставлены.

Ответчик факт непредставления запрошенных документов в установленный срок не отрицает. В отзыве на заявление ответчик пояснил, что в силу наличия документов, подтверждающих получение обществом запроса, ответчик свою вину полностью признает, а также указывает, что данный запрос не был передан помощником генерального директора, который в настоящий момент в организации не работает, в настоящий момент требования временного управляющего выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии уполномоченных на прием корреспонденции представителей отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не отменяют вменных обязанностей представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения такого запроса.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) директора общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд рассматривает фактическое исполнение директором общества запроса арбитражного управляющего.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Столица-М» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее генеральный директор общества ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение генеральному директору общества с ограниченной ответственностью ««Столица-М» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Столица-М» ФИО1 (дата и место рождения: 24.04.1971 г. Ярцево Енисейского района Красноярского края, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева