Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А33-13854/2022

1192/2022-432890(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года Дело № А33-13854/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.12.2022. В полном объёме решение изготовлено 27.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Урал, Рыбинский район, Красноярский край,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Рыбинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Налобино, Рыбинский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Урал, Рыбинский район, Красноярский край,

Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (далее - ООО «СКК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Рыбинского района» (далее - МБУК «ЦКС Рыбинского района»; ответчик) о взыскании 344 645 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за март-апрель 2022 года.

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный комплекс»; на стороне ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района; предварительное и судебное заседания назначены на 26.12.2022.

В предварительное судебное заседание 26.12.2022 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда


Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

06.12.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв о согласии с исковыми требованиями в полном объеме; просит не взыскивать с него расходы по уплате государственной пошлины.

26.12.2022 от ответчика в материалы дела поступил скорректированный отзыв о признании исковых требований в полном объеме в сумме 344 645 руб.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения по иску.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что признание иска подписано уполномоченным лицом ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принято признание иска ответчиком.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в период март-апрель 2022 года между истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве потребителя сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на следующие объекты, находящиеся в муниципальной собственности Рыбинского района, переданное в безвозмездное пользование ответчику:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <...> (договор безвозмездного пользования от 22.11.2017); - помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, ул. Первомайская,10 (договор безвозмездного пользования от 22.11.2017).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.


На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом признания иска ответчиком).

Из материалов дела следует, что в период март-апрель 2022 года АО «КрасЭКо» в качестве теплоснабжающей организации на объекты МБУК «ЦКС Рыбинского района» (ссудополучателя в отношении муниципальных нежилых объектов) поставлена тепловая энергия на общую сумму 344 645 руб.

Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на сумму 344 645 руб., которые не оплачены ответчиком. Доказательства оплаты (частичной оплаты) задолженности в материалы дела не представлены.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Напротив, к судебному заседанию 26.12.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 26.12.2022 о признании исковых требований в полном объеме, которое подписано директором МБУК «ЦКС Рыбинского района» ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия директора МБУК «ЦКС Рыбинского района»

ФИО2 подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 26.12.2022, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 344 645 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.


При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 893 руб. платежным поручением № 221 от 26.05.2022.

Поскольку признание иска произведено до принятия решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме

2 968 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в сумме

6 925 руб. (70% государственной пошлины за иск) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система Рыбинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 344 645 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за март-апрель 2022 года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Рыбинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 344 645 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за март-апрель 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 968 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 925 руб., уплаченную платежным поручением № 221 от 26.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 8:05:43

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна