Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А51-17392/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17392/2018
г. Владивосток
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Шелковый путь»,

апелляционное производство № 05АП-2810/2019

на решение от 19.03.2019

судьи ФИО2

по делу № А51-17392/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к акционерному обществу «Шелковый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2015)

о взыскании 12 185 рублей 86 копеек,

при участии: от ОАО «РЖД» - ФИО3 - представитель по доверенности от 26.06.2017 сроком действия до31.06.2019 года, служебное удостоверение; от АО «Шелковый путь» - ФИО4 - представитель по доверенности от 09.04.2019 сроком действия до 31.12.2019 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу «Шелковый путь» (далее - ответчик, АО «Шелковый путь) о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 12 185 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 с АО «Шелковый путь» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 14185 рублей 86 копеек, в том числе 12 185 рублей 86 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что ни действующим законодательством, ни договором между сторонами не предусмотрено взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД». Отмечает, что плату за нахождение на путях общего пользования следует рассматривать как плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в рамках пункта 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ). Считает расчет исковых требований неверным, исковые требования в заявленной сумме не подлежащими удовлетворению. Полагает, что вывод суда первой инстанции о применении Тарифного руководства № 2 при определении размера платы за вагоны, предоставленные в рамках Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, является нарушением норм материального права. Указывает также, что суд, в нарушение пункта 21 Тарифного руководства № 2, сделал вывод о правомерности начисления в соответствии с Тарифным руководством № 2 платы за пользование китайскими вагонами, в то время как указанные вагоны не допущены к перевозке в Российской Федерации, что также является нарушением норм материального права. Поясняет, что анализ Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении показывает, что пункт 8.5 в них отсутствует, а приложение № 34 представляет собой форму наклейки на вагон. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 №14391/08, от 27.07.2010 №4387/2010 и от 18.10.2012 №6424, позицию Верховного суда РФ, изложенную в определениях от 19.01.2016 №302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 №302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 №302-305-19158, от 22.07.2016 №307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Таким образом, суд необоснованно применил положения части 1 статьи 39 УЖТ при отсутствии на это достаточных оснований, что является нарушением норм материального права.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 258, 266-271, АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика в период с 15.07.2017 по 25.08.2017 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны по накопительным ведомостям №№712696220, 712692899, 7164403584, 040950, 721266091, 727355288, 714679270.

Актами общей формы №№ 51/1127, 51/1123, 51/1128, 51/1101, 51/1242, 51/1201, 32/2104, 31/1142, 32/2060, 31/1130, 32/2122, 31/1146, 32/2107, 31/1145, 51/1280, 51/1279, 54/290, 54/266, 51/1493, 51/1492, 51/1168, 51/1182, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операций, накопительными ведомостями подтверждается факт простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги с 15.07.2017 до 28.08.2017 по причине ожидания заявок грузополучателя на подачу вагона под грузовые операции.

Акты общей формы составлены в присутствии представителя ответчика. От подписи вышеназванной накопительной ведомости представитель ответчика отказался, что подтверждается актами общей формы №№ 600804, 600803, 600801, 60857, 600853, 600780.

Истец, руководствуясь статьей 39 Устава, приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», начислил ответчику плату за приведенное время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Шелковй путь» претензии от 15.11.2017 № 873/ДТЦФТО и от 30.05.2018 № 31/ДТЦФТО с просьбой согласовать списание денежных средств в общей сумме 12 185 рублей 86 копеек.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям между сторонами наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) от 01.11.1951 и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее - ПГВ) от 01.05.2008.

ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги с 01.01.2009 являются сторонами данных Правил, согласно нормам которых предусматривается обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайских железных дорог.

Из изложенного следует, что принадлежность вагонов железнодорожным администрациям названных государств, в частности Китаю, по смыслу части 1 статьи 39 УЖТ РФ означает, что такие вагоны, допущенные к российским перевозкам по условиям международного договора от 01.05.2008 (ПГВ), расцениваются как принадлежащие перевозчику, функции которого осуществляет ОАО «РЖД».

В параграфе 1 статьи 3 СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС).

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в указанном Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий СМСГ, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к СМГС).

Согласно статье 2 указанного выше Договора его предметом являются условия пользования вагонами в качестве транспортных средств при осуществлении перевозок грузов в международном железнодорожном сообщении, которые регулируются Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ), приведенными в Приложении Б к настоящему Договору.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

Тарифное руководство № 2 применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам. При этом при исчислении платы за пользование этими вагонами, контейнерами применяется дополнительный коэффициент 1,3 (пункт 21 Тарифного руководства № 2).

Из дорожных ведомостей следует, что принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога). При этом из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001, следует, что номера спорных вагонов соответствуют нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР.

Разделом 10 ПГВ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) предусмотрено, что расчеты, вытекающие из настоящих Правил, проводятся на основании двусторонних/многосторонних договоров между железнодорожными компаниями и владельцами вагонов или Договора о Правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении от 12.04.1991 г. Валютой расчетов является швейцарский франк.

Согласно Договору о Правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении расчеты между договаривающимися железными дорогами производятся в соответствии с Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщении (Приложение 2 к настоящему Договору), в дальнейшем именуемые Правила о расчетах. Правила о расчетах применяются при расчетах за перевозки пассажиров, багажа и товаробагажа, грузов и другие предоставляемые услуги, оформляемые перевозочными документами Соглашения о международном пассажирском сообщении (СМПС) и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также тот факт, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали ОАО «РЖД», истец обязан вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими КЖД.

Из анализа статьи 39 УЖТ следует, что установлена презумпцию платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры владельцу инфраструктуры, в том числе при отсутствии соответствующего соглашения.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017, пункт 15, согласно которому в случаях задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования грузополучатели вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением) (пункт 12 статьи 39 УЖТ).

Оценивая положения, содержащиеся в статье 39 УЖТ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицированно для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, а за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных названной статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45), пунктом 3.1 которых установлено, что акт общей формы (приложение № 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.5 Правил № 45 акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Из материалов дела, в том числе, актов общей формы, следует факт пользования ответчиком вагонами, принадлежащими КНР, прибывшими согласно железнодорожным транспортным накладным, обстоятельство простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги с 15.07.2017 до 28.08.2017 согласно накопительным ведомостям по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно, в связи с отсутствием заявок грузополучателя на подачу вагонов под грузовые операции, в связи с ожиданием перевозочных документов ответчика.

При этом указанные выше обстоятельства подтверждаются также памятками приемосдатчика.

На основании изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО «РЖД» права для начисление АО «Шелковый путь» платы за пользование вагонами и платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Аналогичные правовые позиции содержатся в решении ВС РФ от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, в определении ВАС РФ от 06.05.2013 №ВАС-5279/2013.

В настоящее время размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен уполномоченным органом - постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/12 (Тарифное руководство № 2), этим же Тарифным руководством в пункте 21 установлена плата за пользование вагонами, принадлежащим железнодорожным администрациям иных государств - участников международного договора от 01.05.2008.

Оценивая произведенный истцом расчет размера платы в сумме 12185 рублей 86 копеек, судебная коллегия пришла к выводу о его соответствии статье 39 УЖТ, приказу ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с АО «Шелковый путь» 12 185 рублей 86 копеек основного долга.

Ссылка апеллянта на то, что ни действующим законодательством, ни договором между сторонами не предусмотрено взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», судом апелляционной инстанции не принимается.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорные вагоны не принадлежат ни ему, ни ответчику, но данные вагоны принадлежит Китайской народной республике, в связи с чем истец на основании вышеназванных норм Устава, Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика, как грузополучателя, в адрес которого прибыли спорные вагоны, плату за пользование вагонами и простой данных вагонов, поскольку такие вагоны в период нахождения на станции Гродеково принадлежали истцу, как перевозчику, на праве возмездного пользования, и простаивали на железнодорожных путях по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом спорная плата за пользование вагонами подлежит внесению ответчиком истцу вне зависимости от фиксации обязательства по внесению таких денежных средств в договоре сторон.

Доводы апеллянта о том, что анализ Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении показывает, что пункт 8.5 в них отсутствует, а приложение № 34 представляет собой форму наклейки на вагон, и ссылки суда первой инстанции на пункты 8.1, 1.7 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) не соответствуют содержанию указанных норм, судебной коллегий не принимаются, поскольку, как указано выше, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался неактуальной редакцией Правил, но вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ссылки суда первой инстанции на указанные нормы права не повлекли принятия по существу не правильного решения.

Ссылки апеллянта на судебную практику отклоняются апелляционным судом, поскольку судебные акты в рамках указанных дел приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств рассмотренных споров.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 по делу № А51-17392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

А.В. Ветошкевич