Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А04-2538/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2538/2016
г. Благовещенск
21 июня 2017 года
изготовление решения в полном объеме

14 июня 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решений недействительными,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.06.2017, сроком на один год;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 6, сроком до 31.12.2017; ФИО5 по доверенности от 30.12.2016 № 49, сроком до 31.12.2017;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением о признании недействительными решений Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 29.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/071015/0005375, от 14.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/071015/0005375, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Заявленные требования обоснованы тем, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.09.2015 № HLHH-1280-2015-М001 на территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, оформленный по декларации на товары № 10704050/071015/0005375. В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган необходимый пакет документов, который, в том числе, подтверждал достоверность и определенность данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. После анализа представленных декларантом документов, таможней 29.12.2015 было принято решение о невозможности применения заявленного предпринимателем метода при определении таможенной стоимости товаров. Заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал наличие признаков недостоверности цены сделки по внешнеторговому контракту заявителя, наличие в тексте внешнеторгового контракта условий, влияние которых на таможенную стоимость товаров не может быть учтено. В декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 14.01.2016 по спорной декларации не содержится мотивированного конкретными обстоятельствами и нормами права обоснования невозможности соблюдения правила последовательности применения методов таможенной оценки. Выбор конкретных источников ценовой информации влияет на доначисление таможенных платежей, осуществляемых при вынесении рения о принятии таможенной стоимости (ДТС-2).

Кроме того, заявитель просит взыскать с Благовещенской таможни судебные расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, в обоснование которых представлен договор оказания юридических услуг от 19.02.2016 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО6, платежное поручение от 19.02.2016 № 45 на сумму 15 000 рублей.

Определением от 15.06.2016 производство по делу № А04-2538/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения от 02.06.2016 по делу № А04-2896/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2016 по делу № А04-2896/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании недействительными решений Благовещенской таможни от 14.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/231015/0005810, от 15.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/231015/0005810, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2016 решение от 02.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу № А04-2896/2016 Арбитражного суда Амурской области, оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 303-КГ16-18323 отказано ИП ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 22.05.2017 производство по делу № А04- 2538/2016 возобновлено, назначено судебное заседание на 14.06.2017.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил письменное обоснование заявленных требований, указал, что по запросу декларанта представлена экспортная декларация на товар, поставленный по декларации на товары № 10704050/071015/0005375, подтверждающая заявленную цену сделки. Контракт сторонами исполнен в полном объеме, паспорт сделки закрыт, товар поставлен продавцом и оплачен покупателем, претензий у сторон друг к другу не имеется.

Заявителем для приобщения к материалам дела представлены: копия таможенной декларации на экспорт товаров из Китайской Народной Республики № 190320150035658183 от 25.09.2015, с нотариально заверенным переводом; паспорт сделки от 09.09.2015 № 15090004/3349/0023/2/2; ведомость банковского контроля от 17.05.2016 по паспорту сделки от 09.09.2015 № 15090004/3349/0023/2/2.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, указал, что основанием для проведения дополнительной проверки послужило существенное отличие заявленной цены от имеющейся у таможенного органа ценовой информации. Декларант заявленную таможенную стоимость не подтвердил, сомнения таможенного органа в достоверности таможенной стоимости не устранил. Считает, что представление в судебном заседании дополнительных документов, не представленных в таможенный орган на стадии проведения дополнительной проверки, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По мнению ответчика, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенным и необоснованным.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области 30.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 314280103000035, ИНН <***>.

28.11.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 416366800921752 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

30.05.2017 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером 314280103000035.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001, заключенным между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО «Чжи Юань» (HEIHE ZHIYUAN TRADE FND ECONOMIC CO., LTD), КНР и ИП ФИО2 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар:

товар № 1 - прутки из коррозионностойкой стали круглого сечения диаметром 40 мм, 50 мм, содержание никеля (11.91 мас.%), 2 шт., в 1 дер.ящ. Фирма: SHENZHEN HUA NICKEL SPECIAL ALLOY CO., LTD. (TM) HUA NICKEL;

товар № 2 - арматура промышленная трубопроводная – затворы дисковые поворотные (DN 65) с рабочим давлением 1.6 МПа, 2.5 МПа из черных металлов, используется в качестве запорной арматуры в системах водоснабжения промышленного назначения, 4 шт. в 1 дер. ящ. Фирма: ВIК VALVE CO., LTD (ТМ) BIK;

товар № 3 - арматура промышленная трубопроводная – затворы дисковые поворотные (DN 300) с рабочим давлением 1.6 МПа, 2.5 МПа, из черных металлов, используется в качестве запорной арматуры в системах водоснабжения промышленного назначения, 1 шт., в 1 синтет. меш. Фирма ВIК VALVE CO., LTD (ТМ) BIK.

В отношении ввезенных товаров предпринимателем Благовещенской таможне представлена декларация № 10704050/071015/0005375 с заявленным условием поставки - «CPT-Благовещенск», таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларант определял таможенную стоимость, по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001; отгрузочную спецификацию от 21.09.2015 № 2 к контракту от 01.09.2015 HLHH-1280-2015-М001; инвойс № 2 от 21.09.2015; международную товарно-транспортную накладную от 21.09.2015, декларации о соответствии.

Согласно отгрузочной спецификации № 2 от 21.09.2015 и инвойсу № 2 от 21.06.2015 стороны согласовали поставку вышеуказанного товара № 1 по цене 0,80 доллара США за килограмм, товаров № 2 и № 3 по цене 0,50 доллара США за килограмм.

Таможенным органом по результатам мониторинга оформления товаров с данным кодом ТН ВЭД в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» установлено, что по товару № 1 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7222202100) отклонение заявленной стоимости составило от средних данных ФТС 60,00 % (2,00 долларов США), от средних данных ДВТУ 43,26 % (1,41 долларов США); по товарам № 2, 3 (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8481808508) отклонение заявленной стоимости составило от средних данных ФТС 89,71 % (4,86 долларов США), от средних данных ДВТУ 91,52 % (5,90 долларов США).

Должностным лицом Благовещенского таможенного поста декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки от 08.10.2015, предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, поскольку сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений

Предпринимателю предложено в срок до 02.12.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно:

- документы, подтверждающие государственную регистрацию Хэйхэйской ТЭК с ОО "ЧЖИ ЮАНЬ" на территории КНР, свидетельство о постановке на налоговый учет в КНР с переводами;

- свидетельство о постановке на учет в китайской таможне (или выписку из реестра участника внешнеэкономической деятельности, или лицензию на экспортно-импортную деятельность с переводом; документы, подтверждающие полномочия директора Хэйхэйской ТЭК с ОО "ЧЖИ ЮАНЬ" в качестве юридического представителя либо доверенность от юридического представителя на осуществление данных полномочий с переводом; экземпляр контракта (дополнительные соглашения к контракту, спецификации) с доказательствами (отметками) их регистрации в таможне КНР с переводом; уточнить юридический и фактический адрес Хэйхэйской ТЭК с ОО "ЧЖИ ЮАНЬ";

- прайс-лист производителя (изготовителя) товара; прайс-лист продавца товара; сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок; справочно-ценовые издания (каталоги, рекламные проспекты, торговые предложения и т.д.) и иную информацию (в т.ч. адреса веб-сайтов компаний) о цене на аналогичные товары других производителей;

- экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом и отметкой о прохождении таможни КНР;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой или предыдущим поставкам товаров; платежные поручения с отметками банка; документы, позволяющие идентифицировать платежи с везенными товарами;

- бухгалтерские документы о постановке ранее ввезенных аналогичных товаров на учет предприятия, счета-фактуры, отражающие затраты, связанные с ввозом и реализацией товара на территории РФ (о вознаграждениях посреднику (агенту, комиссионеру); калькуляцию себестоимости с приложением документов, подтверждающих затраты;

- договоры, контракты на реализацию оцениваемых товаров для их продажи на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, выставленные при продаже товаров на внутреннем рынке РФ, накладные, оформленные в порядке, установленном законодательством о налогах; калькуляция цены реализации товара; прайс-листы предприятия на реализацию ввезенного товара на внутреннем рынке;

- пояснение декларанта о лицах уполномоченных подписывать контракт (доп. соглашения, спецификации), счет-фактуру;

- пояснение о наличии/отсутствии доп. расходов декларанта связанных с межд. перевозкой груза и возможного страхования; договор по погрузке, выгрузке товара; счет-фактура за перевозку, погрузку, выгрузку или перегрузку товаров, банковские платежные документы (платежные поручения и выписки со счета), подтверждающие факт оплаты расходов по транспортировке;

- пояснения по условиям продаж.

ИП ФИО2 в ответе на решение о проведении дополнительной проверки указал на невозможность представления дополнительных документов и сведений, в том числе прайс-листов производителя товаров и экспортной декларации.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием предпринимателем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.12.2015 по резервному методу (метод 6).

Указанное решение обосновано выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

В решении о корректировке от 29.12.2015 изложены основания невозможности применения методов определения таможенной стоимости со второго по пятый метод.

14.01.2016 таможней было вынесено решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости. В декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлена отметка «Таможенная стоимость принята».

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, при применении первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами стоимость товаров должна быть согласована участниками внешнеэкономической сделки, как должны быть согласованы и представленные к таможенному оформлению документы, подтверждающие эту стоимость.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Как установлено в статье 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее –Порядок) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 08.10.2015, таможней в ходе проверки декларации на товары № 10704050/071015/0005375 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости.

Таможенным органом в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленной декларантом информации о перевозимом товаре по спорной ДТ были запрошены у предпринимателя дополнительные документы и сведения.

В установленный таможенным органом срок декларант представил письменный ответ, содержащий соответствующие пояснения по запрошенным документам и сведениям. Одновременно предприниматель сообщил о невозможности представления прайс-листа производителя ввезенных товаров и экспортной таможенной декларации страны отправления ввиду их отсутствия.

Указанные обстоятельства, наряду с выявленными обстоятельствами занижения заявленной в декларации на товары стоимости товара по сравнению со стоимостью сделок с однородными товарами того же класса и вида, послужили основанием для вынесения Благовещенской таможней оспариваемого решения от 29.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/071015/0005375.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Абзацами 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416 действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Такие документы, как прайс-лист производителя ввезенных товаров, на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом при проведении дополнительной проверки не представлены, как не представлены доказательства наличия объективных препятствий к представлению испрашиваемых таможней документов (сведений).

В отношении переписки заявителя с продавцом товара о невозможности представления экспортных деклараций суд считает необходимым указать, что ФИО2, обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, действуя на свой страх и риск, следовательно, должен предполагать возможное наступление для него негативных последствий от действий (бездействия) контрагента по внешнеторговому контракту.

Представленный прайс-лист продавца от октября 2015 года, не является, в отсутствие вышеуказанных документов, безусловным доказательством, подтверждающим таможенную стоимость товара.

Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ представленные предпринимателем в таможенный орган, в том числе по запросу, документы, сведения о ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суд приходит к выводу, что дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, не подтвердили объективный характер значительного отличия цен на спорные товары между заявленной декларантом в ДТ № 10704050/071015/0005375 и ценовой информацией таможенного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как установлено таможенным органом, и доказано ответчиком в ходе судебного заседания, в ходе проведения проверки представленных декларантом документов и сведений, таможенная стоимость товара, завезенного предпринимателем, ниже среднего уровня цен, определенного таможенным органом с использованием средств системы управления рисками, то есть значительно отличается от сопоставимых цен, что и явилось основанием для проведения дополнительной проверки.

Доводы предпринимателя о невозможности использования баз данных таможенного органа основаны на неверном толковании законодательства и судебной практики.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае предпринимателем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Заявителем в судебном заседании представлена копия таможенной декларации на экспорт товаров из Китайской Народной Республики № 190320150035658183 от 25.09.2015, с нотариально заверенным переводом.

В пункте 11 Постановления № 18 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа).

Как видно из материалов дела, предприниматель в ходе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки каких-либо действий по представлению экспортной декларации, в том числе запросу данного документа у контрагента, не предпринимал.

ИП ФИО2 не обосновано и не доказано наличие объективных препятствий, в том числе у контрагента, для представления экспортной декларации до вынесения таможенным органом оспариваемого решения.

Учитывая наличие не устраненных сомнений таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости и не представление заявителем запрошенных таможней документов, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости следует признать обоснованным.

Рассмотрев требования заявителя о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 14.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/071015/0005375, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-9 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Пунктом 7 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6-10 Соглашения, заполняется ДТС-2, которая является неотъемлемой частью декларации на товары.

Раздел III Порядка декларирования таможенной стоимости устанавливает Правила заполнения бланка ДТС-2 согласно которым в графе 7 ДТС-2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений международных договоров и актов, составляющих право Союза, в соответствии с которыми его применение невозможно; для остальных методов в качестве основания невозможности их применения указывается отсутствие соответствующих документов и сведений (с их конкретизацией).

Графа 7 оформленного бланка ДТС-2 к ДТ № 10704050/071015/0005375 содержит краткие сведения о невозможности применения каждого из методов с первого по пятый со ссылкой на отсутствие в распоряжении таможенного органа информации, отвечающей требованиям статей 6-9 Соглашения.

Обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый, отражено в решении таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости от 29.12.2015, оформленном в письменном виде и подписанном уполномоченным

При выборе источника для корректировки заявленной таможенной стоимости таможенным органом должны учитываться такие сведения как код товара, страна происхождения, наименование, метод определения таможенной стоимости, таможенный орган, где декларировался товар, условия поставки, а также индекс таможенной стоимости определенный в общероссийском профиле риске.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 128 ТК ТС, определено, что стратегия и тактика применения системы управления рисками определяется законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости, утвержден решением Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза от 30.03.2016 № 18/20 «О внесении изменений в Перечень категорий товаров, в отношении которых осуществляется контроль уровня таможенной стоимости».

Согласно указанному перечню в него включен товар, заявленный в ДТ № 10704050/071015/0005375, в связи с чем, применение таможенным органом системы управления рисками обоснованно.

Приказом ФТС России от 18.08.2015 № 1677 «Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками» определено, что воздействие на риск осуществляется путем непосредственного применения уполномоченным должностным лицом таможенного органа мер по минимизации риска.

Порядок действий уполномоченных должностных лиц таможенных органов при применении мер по минимизации рисков в соответствии с профилями рисков, определен Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 № 778.

В рамках применения системы управления рисками в автоматическом режиме специализированным программным средством при осуществлении таможенного контроля в отношении товара по ДТ № 10704050/071015/0005375 выявлен общероссийский профиль риска.

Согласно пункту 14 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками профилем риска в отношении декларируемого товара определен статический индикатор риска - индекс таможенной стоимости (средняя величина в стоимостном выражении).

Данная величина обусловлена и определена с использованием экономического, товароведческого, математического и статистического анализа ценовой информации, а также основана на иных сведениях, используемых при формировании значения индикатора риска, описание которых содержится в профиле риска.

Индекс таможенной стоимости указанный в профиле риска отражает среднее значение стоимости товара при которой учтены все обстоятельства для формирования именно данной цены (стоимость сырья, издержки на производство и логистику, а также иные затраты влияющие на себестоимость конечного продукта) и получены с учетом проведенного специализированными организациями и учреждениями соответствующих исследований.

Индекс таможенной стоимости отражает среднее фактическое значение, которое указывает на имеющийся риск занижения таможенной стоимости декларантом и который в свою очередь должен исключить возможность заявления участником ВЭД стоимости товара на уровне ниже, чем себестоимость сырья для производства рассматриваемого товара.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров, определяемая по шестому (резервному) методу, не должна определяться на основе минимальной таможенной стоимости.

С учетом, вышеизложенного, отклоняются доводы заявителя о том, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации должны были быть выбраны декларации с наименьшей принятой таможенной стоимостью.

Согласно решению о корректировке и форме ДТС-2 в качестве источников ценовой информации были использованы декларации на товары 10714040/040515/0011612, 10702030/080915/0056733, по которым таможенная стоимость товаров, относящихся к одной группе и ряду товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности, была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и по результатам дополнительной проверки, проведенной в соответствии со статьей 69 ТК ТС, таможенным органом принята.

Товар № 1 в декларации на товар № 10704050/071015/0005375 – прутки из коррозионностойкой стали круглого сечения диаметром 40 мм, 50 мм, содержание никеля (11,91 мас. %) изготовитель: SHENZHEN HUANICKEL SPECIAL ALLOY CO., LTD. товарный знак: HUANICKEL, производство Китай, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7222202100.

В качестве источника использована ДТ № 10714040/040515/0011612, в которой товар заявлен: прутки присадочные круглого сечения из коррозионностойкой хромоникелевой стали без дальнейшей обработки, с содержанием хрома ~ 19,8 % и никеля - 9,94 %, марка: TIG ER308LSI диаметр 1.6 мм, упакованы в 10 тубах по 5 кг.; TIG ER308LSI диаметр 2,00 мм упакованы в 10 тубах по 5 кг.; TIG ER308LSI диаметр 2,4 мм упакованы в 10 тубах по 5 кг.; TIG ER308LSI диаметр 3,2 мм упакованы в 4 тубах по 5 кг, производство Китай», с заявленной таможенной стоимостью товара по цене 5,48 долларов США за кг.;

Товар № 2 в декларации на товар № 10704050/071015/0005375 – арматура промышленная трубопроводная - затворы дисковые поворотные (DN65) с рабочим давлением 1.6 МПА, 2.5 МПА из черных металлов. Используется в качестве запорной арматуры в системах водоснабжения промышленного назначения, изготовитель: BIK VALVE CO., LTD, товарный знак: BIK, производство Китай, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8481808508.

Товар № 3 в декларации на товар № 10704050/071015/0005375 – арматура промышленная трубопроводная - затворы дисковые поворотные (DN300) с рабочим давлением 1.6 МПА, 2.5 МПА из черных металлов. Используется в качестве запорной арматуры в системах водоснабжения промышленного назначения, изготовитель: BIK VALVE CO., LTD, товарный знак: BIK, производство Китай», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8481808508.

В качестве источника ценовой информации в отношении товара № 2,3 использована ДТ № 10702030/080915/0056733 в которой товар заявлен: затворы дисковые поворотные, предназначенные для трубопроводов горячей и холодной воды в системах тепло- и водоснабжения не прим. в системах пожаробезопасности: всего125 штук: затвор дисковый поворотный DN 250 PN 10-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 250 PN 16-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 300 PN 16-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 300 PN 10-9 шт., затвор дисковый поворотный DN 400 PN 16-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 400 PN 10-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 600 PN 10-3 шт., затвор дисковый поворотный DN 600 PN 16-2 шт., затвор дисковый поворотный DN 800 PN 10-1 шт., затвор дисковый поворотный DN 200 PN 10-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 200 PN 16-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 500 PN 16-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 600 PN 16-4 шт., затвор дисковый поворотный DN 800 PN 16-6 шт., затвор дисковый поворотный DN 500 PN 10-10 шт., затвор дисковый поворотный DN 600 PN 10-4 шт., затвор дисковый поворотный DN 800 PN 10-6 шт., производство Китай», с заявленной таможенной стоимостью товара по цене 4,8 долларов США за кг.

Оценив выбранные таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источники ценовой информации, суд признает их отвечающими требованиям таможенного законодательства, поскольку выбранные товары являются наиболее сопоставимыми с товарами, ввезенными по спорной ДТ (по описанию и стране происхождения товара, условиям поставки, весу).

Представленные заявителем в судебное заседание выписки из базы данных «Глобус ВЭД» проверены таможенным органом в базе данных «Мониторинг-Анализ», установлено, что ДТ №№ 10704050/220715/0004062, 10704050/021015/0005296 товар выпущен по 6 методу, что является ограничением для использования данных деклараций в качестве источника для корректировки таможенной стоимости; товар, выпущенный по ДТ №№ 10702030/230715/0045947, 10216100/130915/0060871, не подходит по описанию товара заявленному в оспариваемой ДТ.

При таких обстоятельствах принятые таможенным органом оспариваемые решения являются обоснованными и соответствуют нормам права в сфере таможенного регулирования. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Рассмотрев требование ИП ФИО2 о взыскании с Благовещенской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает в его удовлетворении на основании части 2 статьи 110 АПК РФ, поскольку судебный акт в пользу заявителя не принимается.

При подаче заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по платежному поручению № 55 от 24.02.2016, в сумме 300 рублей по платежному поручению № 57 от 29.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяД.С. Аныш