Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А64-5185/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» ноября 2023 г. Дело №А64-5185/2023


Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» ноября 2023 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-5185/2023 по заявлению

Муниципального образования городского округа – город Мичуринск в лице администрации г.Мичуринска Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Мичуринск)

к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании недействительным представления №64-16-17/3001 от 04.07.2022

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №01.01-28/161 от 12.05.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 64-15-24/96 от 04.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа – город Мичуринск в лице администрации г.Мичуринска Тамбовской области (далее – заявитель, администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о признании недействительным представления №64-16-17/3001 от 04.07.2022.

Определением суда от 21.06.2023 заявление Муниципального образования городского округа – город Мичуринск в лице администрации г.Мичуринска Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-5185/2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признание недействительным представления УФК по Тамбовской области.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, указал при этом на пропуск процессуального срока на признание недействительным представления УФК по Тамбовской области.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 между муниципальным образованием городского округа - город Мичуринск Тамбовской области в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области (Концедент) и АО «Тамбовская сетевая компания» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов теплоснабжения.

Объектом Соглашения выступает система теплоснабжения города Мичуринска Тамбовской области.

В 2022 году Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области в отношении администрации г.Мичуринска Тамбовской области была проведена выездная проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области были выявлены недостатки, зафиксированные Актом выездной проверки от 16.05.2022.

По результатам проверки в адрес администрации направлено представление от 04.07.2022 №64-16-24/2 (далее - Представление), содержащее информацию о выявленных нарушениях, требование об устранении трех нарушений и о принятии мер по устранению причин и условий по всем нарушениям. В соответствии с данным Представлением, по выявленным нарушениям 2, 3, администрацией должен быть обеспечен возврат средств в сумме 7 187 733,17 руб. в бюджет Тамбовской области, неправомерно использованных, по мнению Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, АО «ТСК» на создание объектов водоснабжения и теплоснабжения на территории г.Мичуринска Тамбовской области.

Представление получено администрацией г.Мичуринска 06.07.2022, что заявителем по делу не оспаривается.

Как указывает заявитель, указанное Представление главой города Мичуринска было отписано в работу ответственным структурным подразделениям администрации города - управление городского хозяйства администрации города, отдел Го и ЧС администрации города и отдел бухгалтерского учета и отчетности администрации города. При рассмотрении указанного Представления ответственными сотрудниками администрации города были подняты и проверены концессионные соглашения, дополнительные соглашения к концессионным соглашениям, акты осмотра объектов концессионного соглашения, выписки из ПСД, локальные сметы, платежные поручения и прочая документация.

Самостоятельно администрация города Мичуринска не смогла дать оценку выявленным УФК по Тамбовской области нарушениям, допущенным АО «ТСК», а также правомерности использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, соответственно, вопрос законности Представления оставался открытым.

В связи с чем, во исполнение указанного Представления, администрацией города было решение принято обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «ТСК» о взыскании убытков вследствие их незаконных действий в размере 7 187 733,17 руб.

17.08.2022 в адрес АО «ТСК» была направлена претензия №01.01-28/5037, которая не была удовлетворена. После чего, дождавшись истечения претензионного срока, юридическое управление администрации города, собрав и подготовив все необходимые документы, 11.10.2022 направила исковое заявление в суд для рассмотрения спора по существу.

Решением от 24.05.2023 по делу №А64-7985/2022 исковые требования администрации города Мичуринска оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что АО «ТСК» правомерно использовало средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, соответственно, у администрации города Мичуринска отсутствуют основания для возврата средств в бюджет Тамбовской области в указанной сумме.

Таким образом, по мнению заявителя до вынесения названного судебного акта, т.е. до даты 24.05.2023, администрация города не знала и не могла знать о нарушенном праве и оценить законность вынесенного Представления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ и части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.03.2023 №659-О, учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления составляет прерогативу федерального законодателя и призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В связи с изложенным, суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока в силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 №13704/07).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению заявителя, до вынесения Арбитражным судом Тамбовской области решения по делу №А64-7985/2022 от 24.05.2023, администрация города не знала и не могла знать о нарушенном праве и оценить законность вынесенного Представления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление от 04.07.2022 №64-16-24/2 получено администрацией г.Мичуринска 06.07.2022, что заявителем по делу не оспаривается.

Таким образом, заявитель был вправе обратиться в суд с рассматриваемым заявлением в срок до 07.10.2022.

Между тем, в адрес Арбитражного суда с рассматриваемым заявлением заявитель обратился с нарочным только 14.06.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, пропуск срока составил более 8 месяцев.

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указывает, что в ходе работы по рассмотрению Представления ответственными сотрудниками администрации города были подняты и проверены концессионные соглашения, дополнительные соглашения к концессионным соглашениям, акты осмотра объектов концессионного соглашения, выписки из ПСД, локальные сметы, платежные поручения и прочая документация.

При этом, самостоятельно администрация города Мичуринска не смогла дать оценку выявленным УФК по Тамбовской области нарушениям, допущенным АО «ТСК», а также правомерности использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, соответственно, вопрос законности Представления оставался открытым.

В связи с чем, во исполнение указанного Представления, администрацией города было решение принято обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «ТСК» о взыскании убытков вследствие их незаконных действий в размере 7 187 733,17 руб.

17.08.2022 в адрес АО «ТСК» была направлена претензия №01.01-28/5037, которая не была удовлетворена. После чего, дождавшись истечения претензионного срока, юридическое управление администрации города, собрав и подготовив все необходимые документы, 11.10.2022 направила исковое заявление в суд для рассмотрения спора по существу.

Как следует из оспариваемого представления, Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области была проведена проверка использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности. Проверяемый период - с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Из оспариваемого представления следует, что оно вынесено в адрес администрации г.Мичуринска.

Согласно представлению Управление Федерального казначейства по Тамбовской области в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095 (далее - Федеральный стандарт №1095), требует

Рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также:

1. устранить нарушение 1, обеспечив государственную регистрацию прав собственности, владения и пользования на построенные и реконструируемые объекты коммунальной инфраструктуры в срок до 10 апреля 2023 г.;

2. устранить нарушения 2, 3, обеспечив возврат средств, в сумме 7 187 733,17 рублей, неправомерно использованных на создание объектов водоснабжения и теплоснабжения на территории г. Мичуринска Тамбовской области, в бюджет Тамбовской области в срок до 10 апреля 2023 г.;

3. принять меры по устранению причин и условий нарушений 1 - 3 в срок до 10 апреля 2023 г., а именно усилить контроль за исполнением концессионных соглашений и принятых в соответствии с ними договоров.

Информацию о результатах исполнения настоящего Представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области не позднее 21 апреля 2023 года.

Кроме того, в представлении указано, что срок исполнения настоящего представления может быть однократно продлен в соответствии с пунктами 19-22 Федерального стандарта №1095.

Как следует из решения суда Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-7985/2022 от 24.05.2023, размещенного в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru, судом было отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ – город Мичуринск в лице администрации города Мичуринска Тамбовской области к АО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании убытков вследствие незаконных действий (бездействия) АО «Тамбовская сетевая компания» в размере 7 187 733 руб. 17 коп.

При имеющихся обстоятельствах суд признает доводы заявителя, ссылающегося на то что, до вынесения Арбитражным судом Тамбовской области решения по делу №А64-7985/2022 от 24.05.2023, администрация города не знала и не могла знать о нарушенном праве и оценить законность вынесенного Представления несостоятельным поскольку при рассмотрении дела №А64-7985/2022 судом не исследовался вопрос о правомерности вынесенного в отношении администрации г.Мичуринска Предписания.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие причины, объективно препятствовавшей администрации г.Мичуринска своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, суд приходит к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.

Кроме того, судом учитывается, что п.19 Федерального стандарта №1095 предусмотрена возможность продления срока исполнения представления, предписания органа контроля, на основании поступления в орган контроля обращения объекта контроля, которому направлено представление (предписание) о невозможности исполнения представления (предписания) в установленный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих его исполнению, с приложением заверенных в установленном порядке документов (материалов), подтверждающих наступление обстоятельств.

Между тем, заявителем не представлено доказательств обращения в УФК по Тамбовской области с соответствующим заявлением.

То обстоятельство, что администрация г.Мичуринска ранее обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к АО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании убытков вследствие незаконных действий (бездействия) АО «Тамбовская сетевая компания» в рамках дела №А64-7985/2022, свидетельствует о выборе администрацией г.Мичуринска ненадлежащего способа защиты права и не может служить уважительной причиной для восстановления срока. Следовательно, данное обстоятельство не может быть квалифицировано как объективное, не зависящее от администрации г.Мичуринска препятствие для совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя, что следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 №16228/05.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 2 мотивировочной части постановления от 17.03.2010 №6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 115, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Муниципального образования городского округа – город Мичуринск в лице администрации г.Мичуринска Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Мичуринск) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв