Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А78-5962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5962/2020
г.Чита
11 августа 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования муниципальный район "Петровск-Забайкальский район" в лице администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район"

к администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 17.02.2020,

о применении последствия недействительности ничтожной сделки:

обязании возвратить муниципальное имущество:

здание водокачки, общей площадью 21 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:120102:184;

здание водокачки, общей площадью 19,5 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:120101:50;

здание водокачки, общей площадью 20,3 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 11а, с кадастровым номером 75:16:130101:135;

здание водокачки, общей площадью 20,3 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 90, с кадастровым номером 75:16:130104:224;

здание водокачки, общей площадью 24 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 45а, с кадастровым номером 75:16:130102:93;

здание водокачки, общей площадью 4,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130101:136;

здание водокачки, общей площадью 20 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130104:212;

здание водокачки, общей площадью 21,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130103:180;

здание водокачки, общей площадью 22,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:140101:76.

при участии в судебном заседании старшего прокурора Казанцевой Л.И.


Заместитель прокурора Забайкальского края " (далее – процессуальный истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования муниципальный район "Петровск-Забайкальский район" в лице администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (далее - материальный истец) к администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (далее – ответчик 1, администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (далее – ответчик 2, общество) о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 17.02.2020, о применении последствий недействительности сделки об обязании возвратить муниципальное имущество:

здание водокачки, общей площадью 21 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:120102:184;

здание водокачки, общей площадью 19,5 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:120101:50;

здание водокачки, общей площадью 20,3 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 11а, с кадастровым номером 75:16:130101:135;

здание водокачки, общей площадью 20,3 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 90, с кадастровым номером 75:16:130104:224;

здание водокачки, общей площадью 24 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 45а, с кадастровым номером 75:16:130102:93;

здание водокачки, общей площадью 4,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130101:136;

здание водокачки, общей площадью 20 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130104:212;

здание водокачки, общей площадью 21,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130103:180;

здание водокачки, общей площадью 22,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:140101:76.

Определением суда от 16.07.2020 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2020, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 11.08.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец, ответчики 1, 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик 2 представил отзыв на иск, в котором указал на обоснованность заявленных требований, просил требования истца удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Закона о прокуратуре понимается Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе").

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе").

Предметом спора является договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный 17.02.2020, между администрацией (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель), по которому ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю во временное пользование муниципальное имущество (водокачки), перечень которого приведен в пункте 1.2 договора.

Договор содержит условие о его действии до момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества (пункт 4.1).

Договор является актом приема-передачи муниципального имущества.

Полагая, что договор не соответствует действующему законодательству, первый заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между сторонами договора, истец сослался на нарушения при передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной инфраструктуры, по договору безвозмездного пользования, в то время как такое имущество подлежало передаче в пользование только по концессионному соглашению.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами коммунального назначения, находящимися в государственной или муниципальной собственности установлены Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в части 1 цитируемой статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженернотехнического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из системного толкования указанных норм права следует, что законодателем установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры - концессионное соглашение.

Такой порядок призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Согласно сведениям ЕГРП, строительство спорных водокачек завершено в 2012 году

Поскольку, разница между датой ввода в эксплуатацию и передачей имущества превышает 5 лет, передача имущества во владение и пользование обществу не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в целях Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, одной из основных целей заключения концессионного соглашения является реконструкция объекта концессионного соглашения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Общество требования истца не оспорило, считает их подлежащими удовлетворению, указывает, что концессионное соглашение не было заключено ранее по причине отсутствия необходимой технической документации, в настоящее время инициировано заключение концессионного соглашения в отношении спорных объектов.

Таким образом, заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в части модернизации изношенного оборудования и проведения мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Муниципальное образование, несущее бремя экономически эффективного использования муниципальной собственности, в отсутствие концессионного соглашения лишено возможности решать вопросы модернизации изношенного оборудования, внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства для обеспечения на территории муниципального образования предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор недействителен, как противоречащий требованиям Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор безвозмездного пользования признан судом недействительным, муниципальное имущество, переданное обществу по договору, подлежит возврату муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Признать недействительным договор безвозмездного пользования от 17.02.2020, заключенный между администрацией муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать администрации сельского муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее муниципальное имущество, переданное по договору безвозмездного пользования от 17.02.2020:

- здание водокачки, общей площадью 21 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:120102:184;

- здание водокачки, общей площадью 19,5 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:120101:50;

- здание водокачки, общей площадью 20,3 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 11а, с кадастровым номером 75:16:130101:135;

- здание водокачки, общей площадью 20,3 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 90, с кадастровым номером 75:16:130104:224;

- здание водокачки, общей площадью 24 кв.м, находящееся по адресу: <...> Победы, д. 45а, с кадастровым номером 75:16:130102:93;

- здание водокачки, общей площадью 4,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130101:136;

- здание водокачки, общей площадью 20 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130104:212;

- здание водокачки, общей площадью 21,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:130103:180;

- здание водокачки, общей площадью 22,8 кв.м, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:16:140101:76.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья М.В. Сталичнова