Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А26-3914/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3914/2022
г. Петрозаводск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек» к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в лице государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия о признании недействительным Решения № 1 от 20.08.2021 года

при участии представителей:

заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек», ОГРН <***>, ИНН , адрес: 186930, <...> стр. 280 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в лице государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным Решения № 1 от 20.08.2021 года об отказе в снятии погрузчика, зарегистрированного за ООО «БЕРКАНА» и постановке его на регистрационный учет за ООО научно-производственное объединение «ФинТек». Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, из выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «БЕРКАНА», ОГРН <***>, одним из учредителей которого было ООО научно-производственное объединение «ФинТек», прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2014 о завершении конкурсного производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу указанное положение статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Данное законоположение предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд считает, что заявление о признании недействительным Решения № 1 от 20.08.2021 подано в арбитражный суд 26.05.2022, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Реально о нарушении своих прав заявитель узнал по получении оспариваемого решения, т.е. значительно ранее, чем за три месяца до предъявления настоящего требования в арбитражный суд,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О и от 18.07.2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании им заявленного ходатайства с надлежащим обоснованием причин его пропуска и при представлении надлежащего документального подтверждения наличия таких причин. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и непреодолимые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем оспариваемого решения в установленный законом срок, суду не представлено.

Между тем срок для обращения в суд является важным процессуальным моментом, призванным упорядочить процедуру обжалования, в связи с чем его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного в суд.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие уважительных причин для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи заявления в Арбитражный суд Республики Карелия.

В удовлетворении заявления суд заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Левичева Е.И.