Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А03-9750/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9750/2022

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Первый" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка за период с 27.12.2018 по 27.01.2021 в размере 9 039 406 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 041 руб. 48 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 13.12.2022 по 15.05.2023; процентов за период с 16.05.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первый» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.07.2023, диплом,

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 11.09.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый" (далее - ответчик) о взыскании 9 325 447 руб. 71 коп., из них 9 039 406 руб. 23 коп неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...>, за период с 27.12.2018 по 27.01.2021, 286 041 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 15.05.2023 и далее взыскании процентов за период с 16.05.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первый» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования обоснованы возникновением у ответчика неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка и мотивированы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в заявлены возражения против удовлетворения заявленных истцом требований ввиду их необоснованности. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец в судебное заседание 25.10.2023 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.05.2020. Считает, что с 17.02.2020 обязанность по внесению арендных платежей возникла у третьего лица.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по иску.

Выслушав возражения ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в ЕГРН (номер государственной регистрации права 77:01:0001005:1017-77/011/2018-2) зарегистрировано право собственности ООО «Первый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001005:1017, площадью 12005,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0001005:22, площадью 2291 кв.м., с адресным ориентиром: <...>. Виды разрешенного использования: для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций.

Ранее в отношении спорного земельного участка между истцом и ПАО «Центральный телеграф» был заключен договор аренды от 30.12.1999 № М-01-015791 для целей эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организации.

Земельно-правовые отношения истца с ответчиком в установленном порядке оформлены не были.

По утверждению истца, в период с 27.12.2018 (регистрация права собственности) по 27.01.2021 (прекращение права собственности) ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33-6-756178/22-22-(0)-1 от 12.12.2022 с требованием возмещения денежных средств за использование земельного участка.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в счет оплаты за безосновательное пользование земельным участком, и начисленных на них процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно договору долгосрочной аренды земельного участка № М-01-015791 (далее – договор аренды), заключенному 30.12.1999 между ПАО «Центральный телеграф» и истцом, земельный участок предоставлялся в аренду на 49 (сорок девять лет) в связи с тем, что у ПАО «Центральный телеграф» на этом земельном участке находилось в собственности нежилое здание с кадастровым № 77:01:0001005:1017.

17 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 50801/25/285-18 ПАО «Центральный телеграф» передало в собственность ответчика нежилое здание, о чем внесена запись в ЕГРН за № 77:01:0001005:1017-77/011/2018-2.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, после регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, у ответчика возникло право пользования земельным участком на тех же условиях, что изложены в договоре аренды, заключенным с прежним арендатором, в связи с чем ответчик пользовался земельным участком на законном основании.

04.09.2019 общим собранием участников ООО «Первый» было принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Первый» (место нахождения: 121099, <...>), а также утвержден разделительный баланс на 04.09.2019.

Выделенное ООО «Первый» было зарегистрировано налоговым органом 17.02.2020 (ОГРН <***>, ИНН <***>). В эту же дату реорганизованное ООО «Первый» и выделенное ООО «Первый» оформили передаточный акт, по которому реорганизованное ООО «Первый» передало часть основных средств, прав и обязанностей выделенному ООО «Первый» в том числе объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, и, как следствие, право собственности на этот объект недвижимости.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости к выделяемому ООО «Первый», в Управление Росреестра по Москве было подано заявление от 04.03.2020 № 22/001/999/2020-246 о регистрации права собственности на объект недвижимости.

По заявлению принято решение 03.07.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Первый» (ИНН 9704012200) на объект недвижимости.

В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации права, указано на то, что в передаточном акте не отражены сведения о земельных участках, на которых расположен объект недвижимости.

Не согласившись с решениями, полагая их незаконными и нарушающими права и законные интересы, ООО «Первый» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве о приостановлении, а затем отказе в государственной регистрации права, обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2020 по делу №А40-100807/2020 обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Первый» (ИНН <***>) на объект недвижимости в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 оставлено без изменения.

На основании решения суда переход права собственности на объект недвижимости от ответчика к ООО «Первый» (ИНН <***>) был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве только 28.01.2021.

Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, если недвижимое имущество принадлежало наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 2 статьи 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Основываясь на изложенном, право собственности на объект недвижимости фактически перешло к ООО «Первый» (ИНН 9704012200) с момента регистрации организации и внесения записи в ЕРГЮЛ, с 17.02.2020 и, как следствие, ООО «Первый» (ИНН 9704012200) приобрело право пользования земельным участком на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и, в целях надлежащего исполнения обязанностей, производило платежи за пользование земельным участком, начиная со 2-го квартала 2020 года, поскольку 1-ый квартал 2020 года был в полном объеме оплачен ответчиком до момента его реорганизации.

Таким образом, земельный участок находился в фактическом пользовании у ответчика только в период с 27.12.2018 по 16.02.2020.

В 2018 году арендная плата составляла 2 160 779 руб. 45 коп. в год, как указано истцом в расчете суммы задолженности по арендной плате, приложенном к письму истца от 16.03.2022 № ДГИ-1-12627/22-1.

По договору аренды земельного участка все права и обязанности перешли к ответчику от ПАО «Центральный телеграф» в связи с продажей здания, находящегося на арендуемом земельном участке.

Согласно пункту 5.7 договора аренды, арендатор обязан ежеквартально уплачивать причитающуюся арендную плату. Исходя из этого, сумма арендной платы за квартал 2018 составила: 2 160 779 руб. 45 коп. / 4 = 540 194 руб. 86 коп.

Четвертый квартал 2018 года - 92 дня.

Сумма арендной платы в день составила: 540 194 руб. 86 коп. / 92= 5 871 руб. 69 коп.

Сумма арендной платы ответчика за период с 27.12.2018 по 31.12.2018 (5 дней) составила 5 871,69 * 5= 29 358 руб. 42 коп.

С 01.01.2019 арендная плата составляла 4 344 226 руб. 39 коп. в год (согласно письму истца от 10.01.2019 №33-6-846/19-(0)-1), в связи с чем сумма арендной платы за квартал составила 4 344 226 руб. 39 коп. / 4 = 1 086 056 руб. 60 коп.

Общая сумма платы, начисленная за период фактического пользования ответчиком земельным участком, составила 5 459 641 руб. 42 коп. и рассчитана в следующем порядке:

29 358 руб. 42 коп. + 1 086 056 руб. 60 коп. * 5 = 5 459 641 руб. 42 коп., где 29 358 руб. 42 коп. – сумма платежа за пользование земельным участком в период с 27.12.2018 по 31.12.2018; 1 086 056 руб. 60 коп. – сумма платежа за квартал с 2019 года; 5 – количество полных кварталов пользования ответчиком земельным участком (с 1-го квартала 2019 года по 1-ый квартал 2020 года включительно).

За период пользования земельным участком с 27.12.2018 по 16.02.2020 ответчик осуществил арендные платежи на общую сумму 5 459 641 руб. 47 коп., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

Факт осуществления ответчиком платежей за пользование земельным участком был подтвержден истцом в ходе ведения переписки, в письме от 16.03.2022 № ДГИ-1-12627/22-1 истец представил расчет суммы задолженности по арендной плате и пени, согласно которому задолженность ответчика по арендным платежам отсутствовала.

В ответ на претензию истца № 33-6-756178/22-(0)-1 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 9 039 406 руб. 23 коп. за предполагаемую арендную плату в связи с неправомерным использованием земельного участка в период с 27.12.2018 по 27.01.2021, ответчик направил ему ответ на претензию с приложением документов, подтверждающих оплату пользования земельным участком и отсутствие задолженности, которые были получены истцом 19.01.2023, что подтверждается квитанцией об отправке письма и отчетом об отслеживании отправления, сформированного на сайте АО «Почта России».

Тем самым, ответчиком произведена оплата за пользованием земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, при этом истец не привел обоснования того, что полученные платежи от ответчика им не были приняты в качестве надлежащего исполнения и были возвращены ответчику как неосновательно полученные.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 22.06.2023.

С учетом срока исковой давности истец вправе обратиться в суд за защитой тех своих прав, которые были нарушены с даты не ранее 23.05.2020, с учетом 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка.

Соответственно, по требованиям за период с 27.12.2018 по 22.05.2020, вменяемым истцом ответчику, срок исковой давности истек и на основании статьи 199 ГК РФ это является дополнительным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, с 17.02.2020 ответчик не являлся собственником объекта недвижимости и не пользовался земельным участком, в связи с передачей объекта недвижимости ООО «Первый» (ИНН <***>), выделенному при реорганизации ответчика.

При этом третьим лицом со второго квартала 2020 года также осуществлялась оплата за пользование спорным земельным участком в заявленный истцом период.

В пункте 15 постановления № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в части требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении иска в части процентов.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев