Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-22972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22972/24-27-160
г. Москва
03 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2020)

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АЙВАЗОВСКИЙ" (117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ УЛ., Д. 3, КВ. 176, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании денежных средств в размере 138 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АЙВАЗОВСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 000 руб.,  процентов за пользование денежными средствами в размере 4 476,50 руб., почтовых расходов в размере 101 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 13 февраля 2024 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-22972/24-27-160 изготовлена 15 апреля 2024 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявления ответчик указал, что исковое заявление подписано представителем истца адвокатом Царевой Н.В.

В подтверждение полномочий представлены: Соглашение об оказании юридической помощи № Ц-2024/7 от 31.01.2024г. с Адвокатом Царевой Н.В. (per. Номер №50/3804); квитанция к приходному кассовому ордеру № б/и от 31.01.2024 о принятии от ИП ФИО1 20 000 руб. на основании соглашения Ц-2024г.; Ордер Адвокату Царевой Н.В. № 7 от 02.02.2024г.; доверенность в простой письменной форме на физическое лицо Цареву Н.В. от 30.01.2004г. сроком действия один год, то есть срок полномочий по доверенности истек.

Орден выдан на представление интересов ИП ФИО2, а не ИП ФИО1

Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, (ст. 63 АПК РФ)

Однако полномочия Царевой Н.В., в том числе право подписания искового заявления, ордером и доверенностью не подтверждены.

Таким образом, по мнению ответчика исковое заявление и заявление па взыскание судебных расходов подписано лицом, не имеющим па это полномочий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в частности Соглашение об оказании юридической помощи № Ц-2024/7 от 31.01.2024г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.01.2024, ордер, выданный Царевой Н.В. для представления интересов ФИО1 (утверждение ответчика о том, что ордер выдан на представление интересов ИП ФИО2 опровергается материалами дела) от 02.02.2024 и доверенность на представление Царевой Н.В. интересов ФИО1 датированную 30.01.2004, на которой проставлен оттиск печати истца с указанием ОГРНИП <***>, который присвоен истцу 15.12..2020, суд пришел к выводу, что в указанной доверенности допущена опечатка при указании даты ее выдачи и фактически она выдана 30.01.2024.

С учетом изложенного, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу требований пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АЙВАЗОВСКИЙ" (заказчик) заключен договор подряда № 14-11-2023 от 14.11.2023г.

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика осуществить замеры, изготовить и выполнить последующий монтаж - замена светодиодных ламп на фасаде дома в количестве 8 штук, сдать Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1. стоимость работ по Договору составляет 138 000 рублей.

Вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по акту № 57 от 17.11.2023 г., который подписан сторонами.

Однако до настоящего времени оплата от ответчика не поступила.

В соответствии с п. 3 договора Заказчик производит платежи в течение 3 календарных дней с момента подписания им представленных Подрядчиком актов выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 138 000 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм ввиду следующих обстоятельств.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 138 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 г. по 01.02.2024 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 20.11.2023 г. по 01.02.2024 г. составляет 4 476 руб. 50 коп

Требование о взыскании процентов в размере 4 476 руб. 50 коп подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 101 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи № Ц-2024/7 от 31.01.2024г. с Адвокатом Царевой Н.В. квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 31.01.2024 г., кассовый чек № 111672.03 от 09.01.2024 г на сумму 101 руб.(почтовые расходы)

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 101 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АЙВАЗОВСКИЙ" (117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, МАЛАЯ ЮШУНЬСКАЯ УЛ., Д. 3, КВ. 176, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2020) задолженность в размере 138 000 руб., проценты в размере 4 476 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова