Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А40-145312/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04. 10. 2017 года. Дело № А40-145312/17-151-1271

Резолютивная часть решения объявлена 29. 09. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-145312/17

по иску ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>) к ООО "СТАККАТО" (ИНН <***>)

о взыскании 10 973 340 руб. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 973 340 руб. – неосновательного обогащения на основании статей 58, 1102 ГК РФ.

Истец и ответчик не направили представителей в судебное заседание, о котором извещены в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие отзыва ответчика и представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г.: по делу №А40-244232/15-73-465 «Б» ООО «ЗАПСТРОЙМОНТАЖ» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры выявления имущества истца, управляющим было установлено, что ООО «ЗАПСТРОЙМОНТАЖ» совершало платежи в пользу ООО "ПАРИТЕТ".

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ЗАПСТРОЙМОНТАЖ», последний по договору № 7п от 17.11.2014г. перечислил ответчику денежные средства в размере 2 421 090 рублей 00 копеек платежным поручением № 5 от 23.01.2014г., 2 882 250 рублей 00 копеек платежным поручением №14 от 29.01.2014г., 2 835 000 рублей 00 платежным поручением №16 от 30.01.2014г. и по договору № 11п от 25.01.2014 г. – 2 835 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 24 от 03.02.2014 г.

Итого общая сумма перечисленных денежных средств в пользу ООО "ПАРИТЕТ" составляет 10 973 340 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, и его правопреемником с 06.05.2014 г. является Общество с ограниченной ответственностью "СТАККАТО".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской : при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, денежные средства, заявленные к взысканию, перечислены ответчику в качестве оплаты по договорам № 7п от 17.11.2014г. и № 11п от 25.01.2014 г., и факт наличия договорных отношений между сторонами истцом не оспаривается. Обязательства по их возврату у ответчика не возникло, поскольку обратное истцом не доказано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств и размер неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между сторонами, само по себе не означает отсутствие таких правоотношений.

Также не свидетельствуют данные обстоятельства о том, что ответчик не выполнял перед истцом каких-либо обязательств, за которые истец производил оплату.

Исковое заявление следует оставить без удовлетворения, так как доводы истца о неосновательно приобретенных ответчиком денежных средствах, изложенные в иске, являются недоказанными и необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 77 866, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв