Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А19-3113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-3113/22

            «24»  мая 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена «08»  мая 2024 .  Полный текст решения изготовлен «24» мая 2024 .

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыковой Т.  Н. ,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>), АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, <...>),

о признании недействительными условии подключения, о признании недействительной справки , о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

          при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт),

от  ответчиков:

 ООО СЗ МЖК - ФИО3  – представитель по доверенности (паспорт);

 МУП  «Водоканал» -  ФИО4 -  представитель по доверенности (паспорт);

От  третьих лиц: ФИО5; ФИО6 представитель по доверенности (паспорт, диплом).

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ Г. ИРКУТСКА», , Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК», АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  о признании недействительными условии подключения № 150-О от 06.07.2020 г., о признании недействительной справки о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения № И-21-03035 от 17.05.2021 г., о признании недействительным и отмене  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 38-508307-03-2021/ю от 01.12.2021 г..

             С  аналогичными требованиями  истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ Г. ИРКУТСКА», , Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК», АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  о признании недействительными условии подключения № 150-О от 06.07.2020 г., о признании недействительной справки о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения № И-21-03035 от 17.05.2021 г., о признании недействительным и отмене  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 38-508307-03-2021/ю от 01.12.2021 г. (дело № А19- 2494/22)

         В ходе  рассмотрения спора в  рамках  дела  № А19- 2494/22  было  заявлено  ходатайство об  объединении  дел № А19-3113/2022 и № А19-2494/2022.   Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2022 года,  Определением  Арбитражного суда  Иркутской  области   от  26.10.2022 года дела  № А19-3113/2022 и № А19-2494/2022  объединены в  одно  производство.

          В  соответствии  со ст. 49 АПК  РФ  истец  уточнил  требования в  отношении   каждого  из  ответчиков.

        Согласно пояснений  по иску  от  07.02.2024 года  требования заявлены:

       - к ответчику ООО СЗ «МЖК» заявлено требование о признании недействительными условий подключения No150-О от 06.07.2020 г.

      - к ответчику МУП «Водоканал» г. Иркутска заявлены требования: о признании недействительными условий подключения No150-О от 06.07.2020 г., о признании недействительной справки о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения NoИ-21-03035 от 17.05.2021 г.

        - к ответчику Администрация Молодежного МО заявлено требование о признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию No38-508307-03-2021/ю от 01.12.2021 г.

        Уточнения приняты  судом.

         Таким  образом,  судом  рассматриваются  требования в  указанной редакции.

          В судебном  заседании представитель  истца поддержала  требования по  доводам,  изложенным  в исковом  заявлении,  а также в пояснениях  от 07.02.2024 года и 23.04.2024 года.

         Представители ответчиков с требованиями  не  согласились   по  основаниям,  изложенным в письменных отзывах.

         Считают  требования незаконными и просят  в  их  удовлетворении  отказать.

         В судебном  заседании объявлен  перерыв до 09 часов 30 минут 08.05.2024 года,  по  окончании  которого  стороны   поддержали свои доводы и  возражения.

          Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон,  суд, находит  доводы  истца  необоснованными, а требования не  подлежащими  удовлетворению. При этом суд  исходит  из  следующего.

 ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением:

            - к ООО СЗ «МЖК» с требованием о признании недействительными условий подключения No150-О от 06.07.2020 г.;

         - к  МУП «Водоканал» г. Иркутска с требованиями о признании недействительными условий подключения No150-О от 06.07.2020 г., о признании недействительной справки о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения NoИ-21-03035 от 17.05.2021 г.;

         - к Администрация Молодежного МО с требованием о признании недействительным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию No38-508307-03-2021/ю от 01.12.2021 г.

При этом,  суд  полагает, что  соединение истцом   требований,  вытекающих из гражданско-правовых  отношений  и требований,  вытекающих из публичных  правоотношений ,  не  противоречит  процессуальному  закону,  поскольку  связаны  между собой  по основаниям   возникновения.

Как следует из  пояснений  истца от 07.02.2024  и  не оспаривается  ответчиками ИП ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора NoТП-20-00402 от 19.08.2020 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения в силу ничтожности.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2023 по делу NoА19-24301/2022, вступившим в законную силу, признан недействительным ничтожный договор NoТП-20-00-402 от 19.08.2020 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, заключенный между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО «МЖК».

         Таким образом, в рамках дела NoА19-24301/2022 суд установили, что технические условия No150-О от 06.07.2020 г. являются приложением  к признанному недействительным ничтожному договору NoТП-20-00-402 от 19.08.2020 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, заключенный между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО «МЖК»;

         Истец  полагает, что  вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу NoА19-24301/2022, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.  По  сути, суды в рамках дела NoА19-24301/2022, уже указали на ничтожность технических условий No150-О от 06.07.2020 г. в виду их несоответствия закона.

          Следовательно, ничтожность договора влечет за собой ничтожность его приложений, так как они являются его неотъемлемой частью, а, во-вторых, об этом прямо указано в технических условиях на стр. 4 «Условия подключения без договора о подключении к системах коммунальной инфраструктуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, недействительны».

         Между тем, признание недействительным договора NoТП-20-00402 от 19.08.2020 г. и,  соответственно,  приложений  к  нему,  в том числе и  технических условий No150-О от 06.07.2020 г.,   не  носит преюдициальный характер  в соответствии с  пунктом 2 статьи 69 АПК РФ,  а является основанием  для  прекращения производства по  делу  на  основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК  РФ ,  в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

         Таким  образом, дело  в  части  требований о признании недействительными условий подключения No150-О от 06.07.2020 г.  подлежит  прекращению.

         В  отношении требований о  признании недействительной справки о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения NoИ-21-03035 от 17.05.2021 г. истец  указал, что она не может свидетельствовать о том, что построенный объект капитального строительства «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» соответствует условиям на подключение к централизованным системам водоснабжения и канализации от 06.07.2020 No150-О.

         В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (в действующей на момент ее выдачи редакции), для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии. Так как оспариваемые условия подключения являются недействительными в силу ничтожности, то справка также является недействительной.

         Суд  не  может  согласиться с  доводами  истца.  При этом суд  исходит  из  следующего.

Оспариваемая истцом Справка о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения от 17.05.2021 г. не являются частью договора № ТП-20-00402 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения от 19.08.2020, а также не является самостоятельной сделкой, то есть документом, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Справка является документом технического характера, фиксирующие факт выполнения сторонами обязательств по сделке, а именно, по договору о подключении.  При этом, на момент выдачи указанной Справки договор № ТП-20-00402 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения от 19.08.2020 действовал.

           Таким  образом, в  удовлетворении  требований  о признании недействительной справки о соответствии объекта капитального строительства условиям подключения NoИ-21-03035 от 17.05.2021 г. следует  отказать.

        Далее,  в  отношении  требований истца о признании недействительным разрешения от 01.12.2021г. на ввод объекта –многоквартирного жилого дома ЖК «Терраса» в эксплуатацию суд  также  не находит основания  для  удовлетворения  требований  по  следующим  основаниям.

       Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В  обоснование  своих  доводов  истец  указал, что  оспариваемыми Разрешением … нарушены  его  права  в  виде  создания незаконных препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав.

        Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обоснования законности и безопасности работ по подключению объекта к сетям водоснабжения ООО СЗ «МЖК» была представлена справка о соответствии построенного, реконструированного объекта NoИ-21-03035 от 17.05.2021.          

          Вместе с тем, документы на которых основана справка являются ничтожными и признаны недействительными вступившим в законную силу решением АС ИО от 27.03.2023 по делу NoА19-24301/2022. Изложенное свидетельствует о том, что документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» техническим условиям и подписанный представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при обращении общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта отсутствовал.

         Представленная справка является недостоверной, так как содержит сведения не соответствующие действительности.

          Суд  не  может  согласиться с  позицией   истца,  относительно  его  доводов о  том, что  в  Справке  содержатся сведения   не соответствующие действительности,  поскольку,  как  было  указано  выше  Справка является  не  более чем, документом технического характера, фиксирующие факт выполнения сторонами обязательств по сделке, а именно, по договору о подключении. 

       . При этом  на наличие  признаков  ее фальсификации  Истец  не  указывает, судом   таких   признаков  не  установлено.

           Признание недействительным договора не влечет недействительность документов, подтверждающих исполнение договора, поскольку результат выполненных работ (оказанных услуг) не исчезает с признанием договора недействительным.

          В соответствии с частью 1 статьи  55 ГрК РФ (в ред. от 30.04.2021) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

          Таким образом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствует действующим на момент его выдачи нормам Градостроительного кодекса РФ и  не  нарушает прав истца,  в связи с чем в удовлетворении  требований в  этой  части  также  следует  отказать.

При таких  обстоятельствах   суд  не  находит оснований для  удовлетворения  требований в  полном  объеме, в связи с  чем в из  удовлетворении  следует  отказать.

.Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л

Производство по делу в  отношении  требований о  признании недействительными условии подключения  прекратить на  основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении остальной  части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                             О. П. Гурьянов