Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А03-5438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5438/2020
11 августа 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в части не рассмотрения вопроса об обязании общества с ограниченной ответственностью «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов заявителя, о признании незаконным действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по отложению рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания», об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 012 от 01.01.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 1/5 от 11.01.2021, служебное удостоверение № 3089 от 07.06.2012,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2021, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от 26.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сервисная сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в части не рассмотрения вопроса об обязании общества с ограниченной ответственностью «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов заявителя, о признании незаконным действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по отложению рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания», об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания».

Определением от 27.04.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – третье лицо, ООО «Квартал»).

Заявитель считает бездействие антимонопольного органа не законным, поскольку в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Управлением не рассмотрено обращение заявителя по требованию об обязани ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов. Полагает, что оснований для отложения рассмотрения заявления Общества не имеется. Считает ошибочными, как не основанными на фактических обстоятельствах выводы Управления, что установленные судом по делу № А03-14246/2020 по иску закрытого акционерного общества - фирма «Мерал» (далее – ЗАО – фирма «Мерал») к ООО «Квартал» обстоятельства могут иметь значение для результатов рассмотрения заявления Общества. По делу № А03-14246/2020 требования связаны с препятствием в пользовании имуществом, сторонами в указанном гражданском споре являются иные лица, заявитель не привлечен к участию в деле, вопросы надлежащего технологического присоединения и перетока энергии к предмету спора не относятся. В ходе судебного разбирательства рассматривался вопрос об устранении препятствий в пользовании трансформаторной подстанцией путем предоставления к ней доступа ЗАО – фирма «Мерал» для ремонта и обслуживания. Обращаясь в антимонопольный орган, ООО «Сервисная сетевая компания» ставило вопрос о законности действий ООО «Квартал» по ограничению перетока электроэнергии через его трансформаторные подстанции на объекты заявителя, предоставив вместе с последним обращением ответ Ростехнадзора, подтверждающий ранее установленное технологического присоединение сетей к трансформаторной подстанции. Представленных документов было достаточно для рассмотрения по существу заявления Общества. Управление могло отказать Обществу, при отсутствии достаточной совокупности документов в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Квартал», чего сделано не было.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что ООО «Сервисная Сетевая компания» не представило доказательства, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества опосредовано через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6-а, г. Барнаул, к электрическим сетям сетевой организации. При рассмотрении обращения от 14.01.2021 ООО «Сервисная Сетевая компания» антимонопольным органом установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится исковое заявление ЗАО – фирма «Мерал» к ООО «Квартал» об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией, путем предоставления доступа для ремонта и обслуживания двух трансформаторов и двух отводящих ячеек, расположенных внутри указанной подстанции (дело № А03-14246/2020), в связи с чем Управление отложило принятие решения по результатам рассмотрения обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» до вступления в силу судебного акта № А03-14246/2020, что не противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Кроме того, антимонопольный орган уже рассматривал аналогичное обращение ООО «Сервисная Сетевая компания», по результатам рассмотрения обращения вынесено определение № 5132/5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020, которое было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края (дело № А03-813/2021). Решением от 06.04.2021 по делу № А03-813/2021 оспариваемый отказ Управления оставлен судом в силе. Обществом к заявлению от 14.01.2021 приложен тот же перечень документов, что и ранее к заявлению от 07.12.2020, по которому выносился оспоренный отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Квартал». Дополнительно к заявлению от 14.01.2021 приложен только ответ Ростехнадзора, который не является документом, подтверждающим факт надлежащего технологического присоединения. С учетом того, что Управлением уже давалась оценка представленным заявителем документам в рамках отказа от 17.12.2020, новых документов заявителем не представлено к заявлению от 14.01.2021, Управление отложило рассмотрение заявления от 14.01.2021 в целях необходимости получения дополнительных доказательств, в том числе решения суда по делу № А03-14246/2020, которым мог быть рассмотрен вопрос о технологическом присоединении сетей ЗАО – фирма «Мерал», находящихся в аренде у ООО «Сервисная сетевая компания».

ООО «Квартал» представило письменный отзыв на заявление, в котором с доводами ООО «Сервисная Сетевая компания» не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в заявлении ООО «Сервисная сетевая компания» отсутствует указание на правовые основания требования и незаконности действий антимонопольного органа. Кроме того, Арбитражным судом Алтайского края было рассмотрено дело № А03-813/2021, судебный акт по которому, вступил в законную силу. При рассмотрении дела № А03-813/2021 судом были исследованы юридически значимые факты по сути по тому же предмету - законность действий ООО «Квартал» по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства ООО «Сервисная сетевая компания». Третье лицо, считает, что спор по делу № А03-14246/2020 напрямую связан с рассмотрением заявления ООО «Сервисная сетевая компания» в антимонопольном органе по вопросу энергоснабжения объекта заявителя. Также, в заявлении ООО «Сервисная сетевая компания» не указано какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Управлением, с учетом того факта, что из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что у заявителя имеется действующий договор энергоснабжения № 9832 от 24.05.2012 заключенный между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») и ООО «Сервисная Сетевая Компания» в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседания представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.01.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило на рассмотрение обращение ООО «Сервисная Сетевая компания» (вх. № 21222 от 14.01.2021) в отношении ООО «Квартал» по вопросу о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

ООО «Сервисная Сетевая компания» на основании договора аренды № 010115/2 от 01.01.2015, заключенного с ЗАО – фирма «Мерал» является владельцем объекта, расположенного по адресу: <...>.

Электроснабжение данного объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно пункта 1.1 данного договора АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) обязуется осуществлять поставку Потребителю (ООО «Сервисная Сетевая компания») электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) Потребителя, путем заключения договор с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определены в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю». Так, данным Приложением определено, что точками подключения является ГПП «Сибэнергомаш», яч. 25 и ГПП «Сибэнергомаш», КП-6 «Сибэнергомаш», яч. 27.

При рассмотрении обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» антимонопольным органом установлено, что ЗАО – фирма «Мерал» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Квартал» об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией, расположенной юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6-а, в г. Барнауле путем предоставления доступа для ремонта и обслуживания двух трансформаторов и двух отводящих ячеек, расположенных внутри указанной подстанции (дело № А03-14246/2020).

В связи с данным обстоятельством антимонопольный орган отложил принятие решения по результатам рассмотрения обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» вх. № 21222 от 14.01.2021 до вступления в силу судебного акта № А03-14246/2020.

Полагая, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю были допущены незаконные бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращения об обязании общества с ограниченной ответственностью «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов заявителя, а также действия по отложению рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания», заявитель обратился в Арбитражный суда Алтайского края с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на рассмотрение поступило обращение ООО «Сервисная Сетевая компания» в отношении ООО «Квартал» по вопросу о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

ООО «Сервисная Сетевая компания» на основании договора аренды № 010115/2 от 01.01.2015, заключённого с ЗАО – фирма «Мерал» является владельцем объекта, расположенного по адресу: <...>.

Электроснабжение данного объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно пункта 1.1 данного договора АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) обязуется осуществлять поставку Потребителю (ООО «Сервисная Сетевая компания») электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) Потребителя, путем заключения договор с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определены в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю». Так, данным Приложением определено, что точками подключения является ГПП «Сибэнергомаш», яч. 25 и ГПП «Сибэнергомаш», КП-6 «Сибэнергомаш», яч. 27.

Согласно техническим условиям от 30.03.2009 № 09/0571, выданным открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш», изменениям к техническим условиям № 17/124 от 16.09.2009, акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш», обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» и ЗАО - фирма «Мерал» к данным ячейкам подключена трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>.

По информации ООО «Квартал», поступившей в антимонопольный орган, ввиду того, что указанная трансформаторная подстанция была расположена на земельном участке по адресу <...>, с кадастровым номером 22:63:040111:26, при отсутствии наличия права на земельный участок, по иску государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Арбитражным судом Алтайского края к обществу фирма «Мерал» и обществу «Квартал» о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено дело № А03-12296/2016, завершившееся утверждением мирового соглашения определением от 21.09.2018.

Согласно условиям мирового соглашения стороны признали, что трансформаторная подстанция, расположена на земельном участке при отсутствии доказательств наличия права на него, заключили соглашение об установлении сервитута со сроком на один год в отношении части спорного земельного участка, в течение которого ответчики обязались оформить иное право на земельный участок, занятый трансформаторной подстанцией и электрическими сетями, а по истечении срока действия с названного соглашения обеспечить снос трансформаторной подстанции и демонтаж электрических сетей.

По истечении срока действия Соглашения об установлении сервитута ЗАО - фирма «Мерал» и ООО «Квартал» обязаны обеспечить снос трансформаторной подстанции, находящейся по адресу <...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403, и демонтаж электрических сетей, также находящихся по адресу <...>, с кадастровыми номерами 22:63:040111:404 и 22:63:040111:405, в течение 1 (одного) месяца при отсутствии документов о праве на землю.

Во исполнения данного соглашения ООО «Квартал» была демонтирована (снесена) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>.

В связи с чем, была прекращена подача электрической энергии через указанную трансформаторную подстанцию.

В данном случае, прекращение подачи электрической энергии было произведено во исполнения судебного акта, путем сноса Трансформаторной подстанции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442), поставка электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании договоров, заключенных потребителем либо с гарантирующим поставщиком, либо с энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 442, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), регламентированы общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В пункте 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке __ к электрической сети (в том числе опосредованно), также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Материалами дела установлено, что ООО «Сервисная Сетевая компания» не представило в антимонопольный орган доказательства, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества опосредовано через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6а, в г. Барнауле, к электрическим сетям сетевой организации (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и др.).

В силу части 11 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

При рассмотрении обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» антимонопольным органом установлено, что ЗАО - фирма «Мерал», как собственник объекта, сдаваемого в аренду ООО «Сервисная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Квартал» об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией, расположенной юго-восточнее участка по ул. Аносова, д. 6а, в г. Барнауле путем предоставления доступа для ремонта и обслуживания двух трансформаторов и двух отводящих ячеек, расположенных внутри указанной подстанции (дело № А03-14246/2020).

Отложение принятия решения по заявлению ООО «Сервисная сетевая компания» обусловлено тем, что при разрешении спора по устранению препятствий в пользовании трансформаторной подстанцией, необходимо установление надлежащего технологического присоединения объектов заявителя к данной трансформаторной подстанции.

Как установлено судом, на основании части 11 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган отложил принятие решения по результатам рассмотрения заявления ООО «Сервисная Сетевая Компания» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-14246/2020.

Вопрос об отложении рассмотрения заявления, материалов относится к исключительной компетенции антимонопольного органа. Соответствующее промежуточное решение не может быть обжаловано отдельно от окончательного решения по делу, поскольку не может быть признано затрагивающим права или законные интересы заявителя, носящие экономический характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, выразившегося не рассмотрении обращения, а также действия по отложению рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» антимонопольного органа.

Доводы заявителя о предоставлении достаточного перечня документов, с учетом ответа Ростехнадзора от 24.12.2020, к заявлению от 14.01.2021 в целях подтверждения технологического присоединения, являются необоснованными, с учетом содержания письма Ростехнадзора (л.д. 37). Более того, при рассмотрении дела № А03-813/2021 судом были исследованы юридически значимые факты по тому же предмету, а именно законность действий ООО «Квартал» по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства ООО «Сервисная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2021 по делу № А03-813/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Сетевая Компания» о признании незаконным определения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал» судом отказано. Заявителю было известно, что к заявлению от 14.01.2021 им предоставлен тот же перечень документов, что и ранее 17.12.2020, являющийся предметом оценки в рамках дела А03-813/2021. Заявителю так же было известно о том, что письмо Ростехнадзора не является доказательством технологического присоединения. Данный административный орган не является лицом, дающим разъяснения действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись основания для отложения принятия решения по заявлению ООО «Сервисная сетевая компания» по вопросу о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, выразившегося не рассмотрении обращения, действия по отложению рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» отсутствуют.

Доводы о том, что оспариваемые действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в части отложения рассмотрения заявления нарушает права и законные интересы заявителя не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также заявителем не представлено обоснованных доводов о несоответствии оспариваемого бездействия закону.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова