Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А51-7103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7103/2022
г. Владивосток
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошихиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.12.2017), обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2013), Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2002)

о взыскании 116 818 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика - Администрации Артемовского городского округа: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от других ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ответчик, ООО «Континент») о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 116 818 рублей 32 копеек.

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчики (ООО «Континент», ООО «Орион») надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований ответчик – ООО «Континент», указал, что собственниками помещений многоквартирных домов (далее МКД), расположенных в г. Артеме по адресам: ул.Бабушкина, <...> приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ); кроме того, ООО «Континент» приступило к управлению спорных МКД: по ул. Бабушкина, 24А – с 01.06.2019; по ул.Котовского, 18 – с 01.07.2019; по ул. Котовского, 22 – с 01.07.2019, по ул. Котовского, 26 – с 01.06.2019.

С учетом представленных ответчиком ООО «Континент» в материалы дела документов (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных МКД), а также возражений в части периода управления вышеуказанными МКД, судом на основании статьи 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – ООО «Орион», Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (определением суда от 18.07.2022).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, а также исключения из суммы исковых требований задолженности по квартире №50 по ул. Кирова, д. 145 в г.Артеме; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде 13.02.2023, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению на общую сумму 67 823 рубля 62 копейки, а именно: с ООО «Орион» задолженности в размере 2 800 рублей 57 копеек (ул. Бабушкина, 24А-4; ул. Космонавтов, 9, корп. 1 – 2, 54; ул. Котовского, 7 – 3; ул. Котовского, 9 – 22; ул. Котовского, 18 – 13; ул. Котовского, 22 – 23; ул. Котовского 26 – 9); с ООО «Континент» задолженности в размере 919 рублей 54 копеек за период с апреля 2019 года по май 2019 года (ул. Котовского, 18 – 13); с Администрации задолженности в размере 64 103 рублей 51 копейки (ул. Бабушкина, 24А-4; ул. Космонавтов, 9, корп. 1 – 2; ул. Котовского, 7 – 3; ул. Котовского, 9-22; ул. Котовского, 18 – 13; ул. Котовского, 26 – 9), с учетом исключения из суммы исковых требований задолженности по кв. №54 по ул.Космонавтов, д. 9/1 в г. Артеме.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме; представил возражения на отзыв Администрации, которые приобщены судом в материалы дела.

В судебном заседании Администрация по удовлетворению исковых требований возражает; представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указала, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Кирова, 145 – 50; ул. Котовского, 9 – 22; ул. Котовского, 18 – 13, не числятся в реестре муниципальной собственности имущества Артемовского городского округа; жилое помещение по адресу: ул. Космонавтов, 9/1 – 54 передано по договору коммерческого найма от 17.04.2020 №2; ссылается на то, что возмещение расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации №714-па от 27.03.2013, и производится на основании договора о предоставлении субсидии на соответствующие цели; указывает на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответчик (ООО «Орион») отзыв, возражения на иск не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика (Администрации), суд установил следующее.

Истец – АО «ДГК» в спорный период, являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, осуществил деятельность по подаче тепловой энергии на сумму 67 823 рублей 62 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 13.02.2023) по отоплению незаселенных жилых помещений, расположенных в г. Артеме по адресам:

- ул. Бабушкина, 24А – 4;

- ул. Космонавтов, 9, корп. 1 – 2, 54;

- ул. Котовского, 7 – 3;

- ул. Котовского, 9 – 22;

- ул. Котовского, 18 – 13;

- ул. Котовского, 22 – 23;

- ул. Котовского 26 – 9.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком – ООО «Континент» в материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных МКД, в соответствии с которыми собственниками помещений указанных МКД приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также представлена информация об управлении спорными МКД ООО «Континент», на основании чего к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков привлечены ООО «Орион», Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.

Факт принадлежности жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Бабушкина, 24А – 4; ул. Космонавтов, 9, корп. 1 – 2; ул.Котовского, 7 – 3; ул. Котовского, 9 – 22; ул. Котовского, 18 – 13; ул.Котовского, 26 – 9, на праве собственности Артемовскому городскому округу в спорный период (с учетом уточнений) подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений статьи 210, ГК РФ, пунктов 9, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные жилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике жилых помещений, находящихся в МКД, в данном случае – на Администрации АГО.

С учетом принятия собственниками вышеуказанных помещений в МКД решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также управления спорными МКД двумя управляющими организациями в разные периоды (ООО «Орион», ООО «Континент»), истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования к каждому из ответчиков. В соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать: с ООО «Орион» задолженность в размере 2 800 рублей 57 копеек (ул. Бабушкина, 24А-4; ул. Космонавтов, 9, корп. 1 – 2, 54; ул.Котовского, 7 – 3; ул. Котовского, 9 – 22; ул. Котовского, 18 – 13; ул.Котовского, 22 – 23; ул. Котовского 26 – 9); с ООО «Континент» задолженность в размере 919 рублей 54 копеек за период с апреля 2019 года по май 2019 года (ул. Котовского, 18 – 13); с Администрации задолженность в размере 64 103 рублей 51 копейки (ул. Бабушкина, 24А-4; ул. Космонавтов, 9, корп. 1 – 2; ул. Котовского, 7 – 3; ул. Котовского, 9-22; ул. Котовского, 18 – 13; ул. Котовского, 26 – 9).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «ДГК» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющим компаниям ООО «Континент», ООО «Орион» (соответчики) в разные периоды их управления спорными МКД, которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению спорных квартир.

С учетом периода управления спорными МКД ООО «Континент», по ул. Бабушкина, 24А – с 01.06.2019; по ул. Котовского, 18 – с 01.07.2019; по ул. Котовского, 22 – с 01.07.2019, по ул. Котовского, 26 – с 01.06.2019, определением суда от 18.07.2022 к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «Орион», к которому истцом заявлены требования о взыскании задолженности на сумму 2 800 рублей 57 копеек (с учетом уточнений).

В соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ вышеуказанные управляющие организации в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязаны предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

На основании пункта 2 Правил №354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 40 Правил №354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учетом изложенных норм права, ООО «Континент» и ООО «Орион» в спорный период (до принятия собственниками помещений в спорных МКД решений о переходе на прямые расчеты) как исполнители коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абоненты по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязаны оплачивать стоимость всего объема поставленного в дома коммунального ресурса, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Ответчики – ООО «Орион», ООО «Континент» в силу названных норм являются исполнителями коммунальной услуги по теплоснабжению находящихся в их управлении многоквартирных домов.

При этом в материалы дела не представлены доказательства уступки права требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в пользу ресурсоснабжающей организации в спорный период, надлежаще оформленной в соответствии с действующим законодательством, а также доказательств принятия собственниками спорных МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями в период, предъявленный ко взысканию (с учетом уточнений), равно как и доказательств того, что управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям.

На основании изложенного, суд признает ООО «Орион», ООО «Континент» как исполнителей коммунальных услуг в соответствующие периоды, обязанными лицами по оплате стоимости ресурсов, потребленных находящимися в их управлении многоквартирными жилыми домами.

Факт поставки теплового ресурса в спорные жилые помещения подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Установив, что в спорные периоды услуга принята ответчиками, возражений по качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиками не заявлено и, принимая во внимание, что ответчики в нарушении статьи 65 АПК РФ не представили доказательств прекращения потребления тепловой энергии, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет уточненные исковые требования АО «ДГК» о взыскании с ООО «Орион» задолженности в размере 2 800 рублей 57 копеек (ул. Бабушкина, 24А-4 за период с 01.04.2019 – 15.04.2019; ул. Котовского, 18 – 13 за период с 04.2019 – 03.06.2019; ул.Котовского, 22 – 23 за период с 04.2019 – 05.2019; ул. Котовского 26 – 9 за период с 04.2019 по 15.04.2019); с ООО «Континент» задолженности в размере 919 рублей 54 копеек за период с апреля 2019 года по май 2019 года (ул. Котовского, 18 – 13).

С учетом представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных МКД, в соответствии с которыми собственниками помещений в МКД приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, судом на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (определением суда от 18.07.2022).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, собственник помещения несет бремя содержания принадлежащих ему помещений, а в случае, если собственником помещений выступает муниципальное образование, бремя содержания принадлежащих ему помещений несет соответствующий орган муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являются жилые помещения, расположенные в г. Артеме в МКД по адресам:

- ул. Бабушкина, д. 24А, кв. 4;

- ул. Космонавтов, д. 9, корп. 1, кв. 2;

- ул. Котовского, д. 7, кв. 3;

- ул. Котовского, д. 9, кв. 22;

- ул. Котовского, д. 18, кв. 13;

- ул. Котовского, д. 26, кв. 9.

Собственники спорных домов приняли решения о переходе на прямые расчеты за энергоресурсы с поставщиками соответствующих услуг (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД представлены в материалы дела).

Поскольку собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в установленном статьями 44, 157.2 ЖК РФ порядке приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг собственникам, принимая во внимание положения статьи 210 ГК РФ, пунктов 9, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике указанных помещений, в данном случае – на Администрации АГО, за периоды, приведенные в уточненном расчете.

Факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности подтверждается, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, выписками из реестра муниципального имущества и администрацией не оспаривается, доказательств отключения спорных помещений от системы централизованного отопления жилых домов в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Судом не рассматриваются доводы Администрации, заявленные в отношении кв. №50 по ул. Кирова, д. 145 в г. Артеме, кв. №54 по ул.Космонавтов, д. 9/1 в г. Артеме, поскольку истец с учетом заявленных возражений в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив задолженность по указанным квартирам из суммы исковых требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ администрация доказательств того, что жилые помещения в спорные периоды были заселены в установленном порядке, не представила.

Проверив произведенный истцом уточенный расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа на соответствующую коммунальную услуг. Контррасчета суммы основного долга за поставленную тепловую энергию Администрацией не представлено.

С учетом подтвержденного материалами дела факта теплоснабжения спорных жилых помещений, собственником которых является Администрация АГО, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Администрации задолженности в размере 64 103 рублей 51 копейки за коммунальный ресурс поставленный в жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Бабушкина, 24А – 4 (с 01.05.2019 – 04.2020); ул.Космонавтов, 9, корп. 1 – 2 (12.2019 – 04.2020); ул. Котовского, 7 – 3 (11.2019 – 04.2021); ул. Котовского, 9 – 22 (11.2019 – 02.2022); ул.Котовского, 18 – 13 (07.2019 – 05.2020); ул. Котовского, 26 – 9 (05.2019 – 05.2020), с учетом принятых судом уточнений.

Доводы Администрации об обратном со ссылкой на необходимость применения утвержденного Постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 №714-па Порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отклоняются судом, исходя из того обстоятельства, что названный Порядок не освобождает собственника помещения от обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ссылка Администрации на то, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 792 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №8445 от 18.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 64 103 (шестьдесят четыре тысячи сто три) рубля 51 копейка основного долга и 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки основного долга и 37 (тридцать семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 57 копеек основного долга и 112 (сто двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №8445 от 18.04.2022.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.