Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А83-15616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15616/2022
12 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Петровское ПУЖКХ» (ОГРН <***>)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-председатель Совета МКД ФИО2.

о признании незаконным

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Петровское ПУЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить предостережение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о недопустимости нарушения обязательных требований №8 от 28 июня 2022 года;

- взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Петровское ПУЖКХ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена председатель Совета МКД ФИО2.

В судебное заседание 29 ноября 2022 года явились представители лиц, участвующих в деле.

По ходатайству представителя заявителя судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 06 декабря 2022 года до 13 часов 50 минут.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ заинтересованное лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель предприятия заявленные требования поддерживал по мотивам незаконности предостережения инспекции, как в части нарушения процедуры его принятия, так и в части применения норма материального права, формулировки самого предостережения.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям законности и обоснованности предостережения, нарушения со стороны управляющей организации требований действующего Законодательства.

Третье лицо поддерживало правовую позицию инспекции, сообщив, что управляющая организация не обоснованно не учитывает возражения на акт об оказании услуг, поскольку некоторые позиции в нем, по мнению, третьего лица завышены.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2022 года в адрес инспекции поступила жалоба ФИО2 на действия управляющей компании в части указания в отчете по управлению МКД, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>.

06 июня 2022 года Заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 было принято решение о проведении в отношении МУП «Петровское ПУЖКХ» внеплановой документарной проверки в период с 15 июня по 28 июня 2022 года.

08 июня 2022 года указанное решение согласовано с Прокуратурой Республики Крым.

09 июня 2022 года в адрес заявителя поступило требование о предоставлении документов.

Письмом от 22 июня 2022 года в адрес заинтересованного лица от заявителя поступили копия договора управления МКД, копия реестра вручения акта выполненных работ и отчета за 2021 год председателю МКД, а также копия отчета за 2021 год.

По результатам внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом 28 июня 2022 года составлен акт, согласно которому было установлено, что при анализе представленного акта от 07.02.2022, составленного за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, не подписан председателем МКД, в связи с отсутствием приложений к договору, который является его неотъемлемой частью, в связи с чем, не представляется возможным установить факт оказания услуг по условиям договора управления.

Этой же датой Заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 МУП «Петровское ПУЖКХ» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести с Председателем Совета МКЖ №6 по кварталу Егудина в с. Петровка, Красногвардейского района Республики Крым сверку выполненных (невыполненных) работ, оказанных (не оказанных) услуг согласно договору управления МКД, произвести перерасчет платы по содержанию общего имущества МКД собственникам помещений Совета МКД №6 по кварталу Егудина, в с. Петровка, Красногвардейского района Республики Крым за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и о выполнении проинформировать инспекцию в срок до 01.08.2022.

28 июля 2022 года в адрес Инспекции поступили возражения на предостережение.

Решением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 августа 2022 года за исх. №05-29/3711 в удовлетворении возражений отказано.

Не согласившись с указанным предостережением МУП «Петровское ПУЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с п.п. 8.5 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 ст. 196 ЖК РФ регламентировано, что региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Порядок организации и осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Крым, утвержден Постановление Совета министров Республики Крым от 10.03.2022 N 129 (ред. от 19.07.2022 на момент вынесения оспариваемого акта) "Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Крым".

Пунктом 1.4 Порядка определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля, является Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что предостережение вынесено уполномоченным лицом.

Относительно процедуры принятия указанного предостережения, заявитель указывает о нарушении уполномоченным органом срока его направления.

В соответствии с п. 3.5 Порядка объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований осуществляется Инспекцией в соответствии со статьей 49 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ №248 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 2 данной статьи установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В этом аспекте заявитель указывает, что срок направления предостережения регламентирован п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения" согласно которому составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако, в данном случае, заявителем не учтено, что в отношении предприятия была проведена внеплановая документарная проверка, в соответствии с требованиями ст. 72 ФЗ №248, п. 4.4 Постановление Совета министров Республики Крым от 10.03.2022 N 129, по результатам которой было выдано предостережение.

При этом, предостережение, является профилактической мерой, что прямо предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 45 ФЗ №248.

Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ №248 виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при осуществлении государственного контроля, проведение профилактического мероприятия является обязательным, при этом, перечисленный довод и положениям ст. 91 ФЗ №248 отнести нельзя.

Что касается лексической формулировки самого предостережения, в рамках которого заявитель указывает о его схожести с предписанием, то и данные суждения предприятия судом отклоняются, поскольку само по себе предостережение, в силу установленных ему императивных свойств не имеет юридическую силу предписания, поименованного в ч. 2 ст. 95 ФЗ №248 и п. 5.6 Постановления Совета министров Республики Крым от 10.03.2022 N 129.

Что касается сути самого предостережения, то в данном случае суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр (далее - Приказ N 761/пр).

В акте, помимо прочего указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

При этом согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа "Наименование вида работы (услуги)" подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; в графе "Стоимость" следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа "Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу" должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление МКД №6 по кварталу Егудина, в с. Петровка, Красногвардейского района Республики Крым осуществляется заявителем на основании соответствующего договора от 28 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3.2.1 договора Управляющая организация праве в период действия договора самостоятельно определить очередность и сроки выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в зависимости от технического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей, в том числе, при невозможности исполнения обязанности – перенести исполнение обязанности на следующий год.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что третье лицо, получив от заявителя акт №1 приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 07 февраля 2022 года на общую сумму в размере 189 487,69 рублей, указало, что некоторые произведенные управляющей компанией работы, а именно их стоимость являются, по мнению председателя МКД, завышенными, а некоторые не исполнены вовсе, в связи с чем, попросила расшифровать каждую сумму акта и отчета по затратам на содержание, ремонт общего имущества в МКД и коммунальные затраты за указанный период.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что все работы, перечисленные в акте и отраженные в отчете выполнены в пределах утвержденного тарифа, при этом, управляющая компания, как профессиональный участник рынка лучше знает какие работы необходимы для надлежащего содержания МКД.

Однако, заявителем не учтено, что Форма акта, утвержденная Приказом N 761/пр, не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

То есть названным нормативным правовым актом определена обязанность раскрытия информации управляющими организациями по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, вне зависимости от факта заключения договора управления.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Заявитель, ни председателю, ни во время проведения проверки, ни во время уже судебного разбирательства не представил в материалы дела документов и доказательств, свидетельствующих о произведенных затратах, выполненных работах и оказанных услугах при управлении МКД №6 по кварталу Егудина, в с. Петровка, Красногвардейского района Республики Крым за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

При этом, суд отмечает, что в данном случае оспариваемое предостережение не умаляет право управляющей организации выполнять те работы, которая она считает целесообразным и необходимым в пределах тарифа, однако такое поведение заявителя создает предпосылки ограничения прав собственников в МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не позволяет с достоверностью установить фактический объем оказанных услуг.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022 по делу N А83-9498/2021.

Более того, добросовестно исполнявшей свои обязанности управляющей организации, не составит труда подтвердить те объемы оказанных услуг, которые она понесла в течении года и перечислила в акте №1 от 07.02.2022, с мотивированным обоснованием каждой отраженной суммы.

Иные доводы заявителя не опровергают приведенные выводы суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Муниципального унитарного предприятия «Петровское ПУЖКХ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Петровское ПУЖКХ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский