Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-56424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56424/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56424/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 578 672 руб. 35 коп. и о расторжении договора аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2019;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (далее – ответчик, ООО «Техно-Строй») о взыскании 578 672 руб. 35 коп., в том числе 359 510 руб. 62 коп. – сумма основного долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, 219 161 руб. 73 коп. – неустойка за период с 10.02.2016 по 10.05.2019 и о расторжении договора аренды №АЗФ/0820 от 03.04.2012.

Определением от 03.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв. В частности ответчик просит суд оставить требование о расторжении договора аренды без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.11.2019 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-45/0820 от 03.04.2012.

Определением от 28.11.2019 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

10.01.2020 от третьего лица поступили письменные объяснения. Третьим лицом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в части требований о расторжении договора без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0614066:394 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под размещение объектов общественно-деловой и административной застройки, площадью 37 463 кв.м. (выписка из ЕГРН от 12.09.2019 № 99/2019/283350313).

03.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №АЗФ-45/0820 от 03.04.2012 земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0614066:394 (далее - договор аренды).

03.09.2019 между ООО «Техно-Строй» (сторона -1) и ФИО2 (сторона -2) заключен договор №394 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-45/0820 от 03.04.2012 (далее – договор уступки), согласно п. 1.1. котрого сторона-1 уступает Стороне-2 права и обязанности Арендатора по договору аренды № АЗФ-45/0820 от 03 апреля 2012 г. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 37463 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0614066:394 (далее по тексту - Участок), с целевым использованием - под размещение объектов общественно-деловой и административной застройки, с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2019.

Как указывает истец, ответчик ООО «Техно-Строй» исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка №АЗФ-45/0820 от 03.04.2012, с кадастровым номером 66:41:0614066:394 ненадлежащим образом и не в полном объёме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в сумме 359 510 руб. 62 коп.

Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 №582-ПП, - на основании рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истцом, в соответствии с п. 6.2 Договора, в отношении ответчика начислены пени за период с 10.02.2016 по 10.05.2019 в сумме 219 161 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № АР-6681/07 от 31.05.2019 об оплате задолженности и о расторжении договора в случае невнесения арендной платы, однако претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, требование о расторжении договора подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету арендной платы, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 составляет 359 510 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о несогласии с размером заявленных требований, поскольку истцом не учтен платеж от 26.12.2016, судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела. Указанный платеж истцом учтен истцом при расчете исковых требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, расчет ответчиком не оспорен, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в сумме 359 510 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 10.02.2016 по 10.05.2019 в сумме 219 161 руб. 73 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 Договора аренды земельного участка № АЗФ-45/0820 от 03.04.2012 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, с ответчика подлежат взысканию пени в указанной сумме.

Кроме того, истец просит досрочно расторгнуть договор аренды № АЗФ-45/0820 от 03.04.2012 в связи с систематическим нарушением порядка оплаты арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из системного толкования указанной статьи следует, что Арендодатель должен уведомить Арендатора о досрочном расторжении договора аренды, путем направления претензии.

Согласно п. 7.4 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного прекращения действия договора в случае, если имеет место нарушение существенных условий договора со стороны арендатора, в том числе арендатор не вносит арендную плату за два месяца подряд.

В силу п. 7.5 договора сторона, желающая досрочно прекратить действие договора в соответствии со ст. 7.4 договора, в письменной форме уведомляет об этом другую сторону, в уведомлении должны быть изложены основания такого досрочного прекращения. Если другая сторона не ответит на такое уведомление в течение 30-ти дней или в письменной форме выразит свое несогласие с таким уведомлением, тогда сторона, намеревающаяся досрочно прекратить действие договора, имеет право расторгнуть договор в судебном порядке.

Как указано ранее, 03.09.2019 между ООО «Техно-Строй» и ФИО2 заключен договор №394 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-45/0820 от 03.04.2012.

Претензии адресованной новому арендатору – ФИО2, истцом в материалы дела не представлено, из чего следует, что истцом в отношении требования о досрочном расторжении договора аренды не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, требование истца о досрочном расторжении договора аренды № АЗФ-45/0820 от 03.04.2012, суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 14573 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 578 672 руб. 35 коп., в том числе 359 510 руб. 62 коп. – сумма основного долга по арендной плате, 219 161 руб. 73 коп. – неустойка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 573 руб. государственной пошлины.

4. Требования в части расторжения договора аренды №АЗФ45/0820 от 03.04.2012 оставить без рассмотрения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Опарина