Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А78-9819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9819/2023
г.Чита
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 75:32:020312:19, площадью 5049,4 кв.м., с назначением: нежилое, с наименованием: общежитие, расположенное по адресу: <...>,

обязании ответчика исключить из ЕГРН сведения о праве собственности АО «Силикатный завод» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 75:32:020312:19, площадью 5049,4 кв.м., с назначением: нежилое, с наименованием: общежитие, расположенное по адресу: <...>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. ФИО2, 5. ФИО3, 6. ФИО4, 7. ФИО5, 8. ФИО6, 9. ФИО7, 10. ФИО8, 11. ФИО9, 12. ФИО10, 13. ФИО11, 14. ФИО12, 15. ФИО13, 16. ФИО14, 17. ФИО15, 18. ФИО16, 19. ФИО17, 20. ФИО18, 21. ФИО19, 22. ФИО20, 23. ФИО21, 24. ФИО22, 25. ФИО23, 26. ФИО24, 27. ФИО25, 28. ФИО26, 29. ФИО27, 30. ФИО28, 31. ФИО29,

32. ФИО30, 33. ФИО31, 34. ФИО32, 35. ФИО33, 36. ФИО34, 37. ФИО35, 38. ФИО36, 39. ФИО37, 40. ФИО38, 41. ФИО39, 42. ФИО40, 43. ФИО41, 44. ФИО42, 45. ФИО43, 46. ФИО44, 47. ФИО45, 48. ФИО46, 49. ФИО47, 50. ФИО48, 51. ФИО49, 52. ФИО50, 53. ФИО51, 54. ФИО52, 55. ФИО53, 56. ФИО54, 57. ФИО55, 58. ФИО56, 59. ФИО57, 60. ФИО58, 61. ФИО59, 62. ФИО60, 63. ФИО61, 64. ФИО62, 65. ФИО63, 66. ФИО64, 67. ФИО65, 68. ФИО66, 69. ФИО67, 70. ФИО68, 71. ФИО69, 72. ФИО70, 73. ФИО71, 74. ФИО72, 75. ФИО73, 76. ФИО74, 77. ФИО75, 78. ФИО76, 79. ФИО77, 80. ФИО78, 81. ФИО79, 82. ФИО80, 83. ФИО81, 84. ФИО82, 85. ФИО83, 86. ФИО84, 87. ФИО85, 88. ФИО86, 89. ФИО87, 90. ФИО88, 91. ФИО89, 92. ФИО90, 93. ФИО91,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО92, и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Читастройматериалы» - управляющей организации акционерного общества «Силикатный завод», личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика: ФИО93, представителя по доверенности от 11.09.2023 № 20; от третьих лиц явка представителей не обеспечена.

Акционерное общество «Силикатный завод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - ответчик).

Определениями от 22 ноября 2023 года, 20 декабря 2023 года, 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех», а также собственники жилых помещений расположенных по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнения к нему.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон суд установил.

Акционерное общество «Силикатный завод» является собственником объекта недвижимости: Кадастровый номер: 75:32:020312:19, адрес: <...> рлощадь: 5049.4 назначение: нежилое, наименование: общежитие.

При этом, согласно выписки из ЕГРН в перечень помещений, расположенных в объекте недвижимости с кадастровым номером 75:32:020312:19. входит 81 помещение с назначением «жилое квартира» или «жилое» со следующими кадастровыми номерами: 75:32:020312:100, 75:32:020312:101, 75:32:020312:102, 75:32:020312:103, 75:32:020312:104, 75:32:020312:105, 75:32:020312:106, 75:32:020312:26, 75:32:020312:27, 75:32:020312:28, 75:32:020312:29, 75:32:020312:30, 75:32:020312:31, 75:32:020312:32, 75:32:020312:33, 75:32:020312:34, 75:32:020312:35, 75:32:020312:36, 75:32:020312:37, 75:32:020312:38, 75:32:020312:39, 75:32:020312:40, 75:32:020312:41, 75:32:020312:42, 75:32:020312:43, 75:32:020312:44, 75:32:020312:45, 75:32:020312:46, 75:32:020312:47, 75:32:020312:48, 75:32:020312:49, 75:32:020312:50, 75:32:020312:51, 75:32:020312:52, 75:32:020312:53, 75:32:020312:54, 75:32:020312:55, 75:32:020312:56, 75:32:020312:57, 75:32:020312:58, 75:32:020312:59, 75:32:020312:60, 75:32:020312:61, 75:32:020312:62, 75:32:020312:63, 75:32:020312:64, 75:32:020312:65, 75:32:020312:66, 75:32:020312:67, 75:32:020312:68, 75:32:020312:69, 75:32:020312:70, 75:32:020312:71, 75:32:020312:72, 75:32:020312:73, 75:32:020312:74. 75:32:020312:75, 75:32:020312:76, 75:32:020312:77, 75:32:020312:78, 75:32:020312:79, 75:32:020312:80, 75:32:020312:81, 75:32:020312:82, 75:32:020312:83, 75:32:020312:84, 75:32:020312:85, 75:32:020312:86, 75:32:020312:87, 75:32:020312:88, 75:32:020312:89. 75:32:020312:90, 75:32:020312:91, 75:32:020312:92, 75:32:020312:93, 75:32:020312:94, 75:32:020312:95, 75:32:020312:96, 75:32:020312:97, 75:32:020312:98, 75:32:020312:99.

В подтверждения наличия права собственности на часть квартир в материалы дела представлены решения Ингодинского районного суда г. Читы от 02.09.2010, № 21502/2010, 05.09.2011 № 2-1625/2011, 15.02.2011 № 2-292/2011, 28.11.2012 № 2-2086/2012, 30.07.2013 № 1547/2013, 14.01.2014 № 2-128/2014 которыми признано право собственности физических лиц на квартиры расположенные по адресу <...>.

Также указанными судебными актами жилые помещения исключены из общей площади объекта недвижимости - общежития, принадлежащего ОАО «Силикатный завод», путем внесения изменений в ЕГРН.

Квартиры с кадастровыми номерами: 75:32:020312:32, 75:32:020312:33, 75:32:020312:35, 75:32:020312:39, 75:32:020312:54, 75:32:020312:62, 75:32:020312:69, 75:32:020312:71, 75:32:020312:75, 75:32:020312:87, 75:32:020312:98, 75:32:020312:102, 75:32:020312:104 принадлежат АО «Силикатный завод», остальные квартиры принадлежат физическим лицам на праве собственности.

26.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости, однако в связи с наложением запрета на регистрационные действия с имуществом истца данное заявление оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном

суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 № 3809/2012, от 24.01.2012 № 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

При этом устранение спорной записи в ЕГРН само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Согласно части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

При возникновении права собственности на отдельное помещение одновременно у собственника возникает доля в праве собственности на общее имущество в силу закона, и согласно ч. 1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Таким образом, право собственности истца на все здание в целом, прекращается с момента регистрации первого самостоятельного объекта в здании, ввиду утраты здания правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности

исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В отзыве на исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю возражает относительно заявленных требований, указывает на разграничения понятий «многоквартирный дом» и «общежитие».

Данные доводы судом отклоняются, поскольку исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития приравниваются к многоквартирным дома, имеют площадь как непосредственно жилых помещений, так и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. Согласно представленному проекту, спорный объект возводился как 9 этажный 81 квартирный жилой дом.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, конструктивных особенностей спорного здания, которое фактически является многоквартирным жилым домом, разграничения понятий «многоквартирный дом» и «общежитие» не является основанием для невозможности применения положений Закона № 218-ФЗ регулирующих отношения по многоквартирным домам.

Относительно невозможности регистрации отсутствия права собственности в связи с наложением запрета суд считает необходимым указать следующее.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, не является препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку в состав здания, на которое истцом испрашивается регистрация прекращения права собственности, входят квартиры которые ему не принадлежат, таким образом, обращение взыскания может быть обращено, только на те помещения, право собственности на которые не зарегистрировано за иными собственниками (физическим лицами).

Требования истца об обязании ответчика исключить из ЕГРН сведения о праве собственности АО «Силикатный завод» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 75:32:020312:19, площадью 5049,4 кв.м., с назначением: нежилое, с наименованием: общежитие, расположенное по адресу: <...> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Приказа Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с государственного кадастрового учета) указываются:

- кадастровый номер объекта недвижимого имущества;

- номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки (для реестра прав на недвижимость);

- сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объеме сведений,

предусмотренных пунктом 58 Порядка, либо сведения о предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации основаниях снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на него с указанием слов "снят с государственного кадастрового учета и (или) права прекращены на основании" и соответствующей нормы законодательства Российской Федерации;

- номер записи о государственной регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость);

- номер записи о государственной регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, если право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» («архивный»).

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные».

В соответствии с пунктом 17 Приказа Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, с учетом действующего порядка, после прекращения права собственности на спорный объект недвижимости, указанные сведения не будут исключены из ЕГРН, в связи с чем требования в данной части удовлетоврению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера, таким образом, уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении одного из требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд считает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежащими оставлению на истце, поскольку спор не связан с противоправными действиями ответчика, а направлен на прекращение права собственной.

Кроме того, истцу как ответчику по делам о призвании права собственности на квартиры, рассматриваемых в Ингодинском районном суде г. Читы, как минимум в 2010 году стало известно о необходимости внесения изменений в ЕГРН, однако в связи с невыполнением указаний суда, возникла необходимость рассмотрения спора в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 75:32:020312:19, площадью 5049,4 кв.м., с назначением: нежилое, с наименованием: общежитие, расположенное по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский