Решение от 18 января 2021 г. по делу № А46-19301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19301/2020
18 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 29.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317502900047397),

о взыскании 41 943,56 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (далее – истец, ООО «Оптик Альянс», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 29.10.2020 № 164172) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по договору от 01.08.2019 № М-010819-2 в размере 41 943,56 руб., из которых 40 616,56 руб. – сумма основного долга, 1 327 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 23.10.2020.

Определением суда от 03.11.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, ООО «Оптик Альянс» уточнило заявленные исковые требования (вх. от 25.12.2020 № 201250) и просило взыскать с ответчика 3 910,22 руб. основной задолженности по договору и 1 327 руб. процентов за период с 19.10.2019 по 23.10.2020.

Уточнения судом приняты.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчиком заявлено о том, что Обществом при обращении с настоящими требованиями не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении последнего исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. При том, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения оплатить испрашиваемую задолженность, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 29.12.2020 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные требования соблюдены Арбитражным судом Омской области, резолютивная часть решения опубликована 30.12.2020 в 14 час. 09 мин. (МСК).

ФИО1 обратилась с соответствующим ходатайством в пределах установленного процессуального срока.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт.

Как установлено судом, 01.08.2019 между ООО «Оптик Альянс» (Поставщик), ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Исполнитель) был заключён договор № М-010819-2 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать товар (очковая линза в ассортименте) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя через Исполнителя, оказывающего услуги обработки товара, а Покупатель принял на себя обязательство принять этот товар и оплатить его на условиях Договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора количество, ассортимент, цена, срок поставки, согласовываются сторонами в заявках, подтверждаемых товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент передачи товара Исполнителю. Право собственности на товар и риски случайной гибели переходят к Покупателю в момент передачи Поставщиком товара Исполнителю по акту приёма-передачи, подписываемому в трёх экземплярах.

Одновременно с товаром Поставщик передаёт Исполнителю товарную накладную по форме Торг-12 в двух экземплярах, подписанную Поставщиком, для направления её Исполнителем на подпись Покупателю (пункт 2.2).

В силу пунктов 3.1 - 3.4 Договора цена товара определяется в приложении № 1 «Перечень поставляемого товара» в евро. В цену товара входит стоимость тары, упаковки, транспортные расходы до склада Исполнителя. Цены на услуги Исполнителя определяются в приложении № 2 «цены на услуги по установке очковых линз в оправу».

Оплата товара (партии товара) производится в рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в иностранной валюте путём перечисления Покупателем на расчётный счёт Поставщика суммы, указанной в соответствующей товарной накладной Поставщика. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день отгрузки товара плюс (два) процента от подлежащей к оплате суммы (расходы на конвертацию).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Поставка товара (партии товаров) осуществляется на условиях отсрочки платежа. При отсрочке платежа денежные средства за неоплаченный товар (партию товаров), принятый Покупателем от Поставщика, вносятся на расчётный счёт Поставщика не позднее чем через 35 календарных дней с даты передачи данного товара (партии товаров) Покупателю.

01.08.2019 к спорному Договору заключено дополнительное соглашение, которым стороны предусмотрели, что в целях минимизации сроков поставки поставщик вправе направить товар на склад Исполнителя до направления заявки Покупателем. Количество и ассортимент товара указываются в акте приёма-передачи, подписываемым Поставщиком и Исполнителем (пункт 1). По мере поступления заявок от Покупателя Поставщик направляет в адрес Исполнителя товарную накладную по форме Торг-12 в двух экземплярах с указанием количества и ассортимента товара, приобретаемого Покупателем по конкретной заявке. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент передачи Исполнителю товарной накладной (пункт 2).

Согласно доводам, содержащимся в исковом заявлении, Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил поставку товара на общую сумму 1 425 953,64 руб., что подтверждается товарными накладными, из которых от 13.09.2019 № УТ-1293, от 29.11.2019 № УТ-2275, от 11.01.2020 № УТ-65, от 21.01.2020 № УТ-165, от 28.01.2020 № УТ-194 на общую сумму 41 943,56 руб. – не оплачены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ФИО1 оплатила сумму долга в размере 36 706,34 руб., что послужило основанием для снижения истребуемой истцом суммы основного долга до 3 910,22 руб.

Поскольку товар в полном объёме оплачен не был, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 11.09.2020 № 9) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По доводам отзыва ФИО1 не отрицала факт наличии договорных отношений с истцом, однако сослалась на отсутствие заложенности, поскольку изначально заявленная сумма требований не соответствовала обстоятельствам дела.

Так, полная стоимость полученного от ООО «Оптик Альянс» товара составила 1 425 953,64 руб. Обе стороны указанное обстоятельство не отрицали.

Между тем, истец указал на частичную оплату в размере 1 385 337,08 руб., ввиду чего задолженность составила 40 616,56 руб. (1 425 953,64 руб. – 1 385 337,08 руб.); ответчик же настаивала на том, что оплатила 1 389 247,30 руб., в результате чего сумма заявленных требований не могла превышать 36 706,34 руб.

А поскольку последние были оплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела, иск не может быть удовлетворён.

Уменьшая исковые требования, ООО «Оптик Альянс» представил в материалы дела платёжное поручение от 28.10.2019 № 639, которым ФИО1 перечислила Обществу 69 554,18 руб., с назначением платежа: «оплата за товар по накладным №№ УТ-(1364, 1381, 1421, 1420, 1396, 1395, 1431, 1432), в том числе НДС 20% - 11 592,36 руб.».

Действительность получения указанных денежных средств ООО «Оптик Альянс» не отрицало, но пояснило, что грузополучателем по товарным накладным от 25.09.2019 №№ УТ-1431, УТ-1432 на общую сумму 3 910,22 руб. значится индивидуальный предприниматель ФИО3, а не ФИО1 товарных накладных под такими номерами между истцом и ответчиком не имеется.

По этой причине ООО «Оптик Альянс» не может засчитать поступивший ошибочный платёж за иное лицо в счёт погашения обязательств ответчика перед истцом. Более того, несмотря на ошибочность произведённых платежей, ответчик не распорядился указанными деньгами, не потребовал их возврата и не направил истцу письма с просьбой о зачёте оплаты в счёт погашения своих обязательств; изменения в платёжные документы также не внесены.

Суд, полагает действия Общества верными, поскольку иной подход противоречил бы законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учёте. При этом ответчик вправе требовать возврата ошибочно перечисленных денежных средств в указанном размере.

Таким образом, предъявленный к взысканию размер задолженности в сумме 3 910,22 руб. признаётся судом законным и обоснованным.

Кроме того, ООО «Оптик Альянс» заявило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 327 руб. за период с 19.10.2019 по 23.10.2020.

Согласно пункту 7.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора. За нарушение обязательств Договора, выраженных в рублях, применяемые санкции взыскиваются в рублях. За нарушение обязательств, выраженных в евро, применяемые санкции взыскиваются в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день платежа.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение обязательства с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из условий Договора, поставка товара (партии товаров) осуществляется на условиях отсрочки платежа. При отсрочке платежа денежные средства за неоплаченный товар (партию товаров), принятый Покупателем от Поставщика, вносятся на расчётный счёт Поставщика не позднее чем через 35 календарных дней с даты передачи данного товара (партии товаров) Покупателю (пункт 3.4). При этом в силу пункта 2.5 Договора обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент передачи товара Исполнителю.

По условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения, в целях минимизации сроков поставки, Поставщик вправе направить товар на склад Исполнителя до направления заявки Покупателем. Количество и ассортимент товара указываются в акте приёма – передачи, подписываемом Поставщиком и Исполнителем. Приёмка товара Исполнителем осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.4 Договора. По мере поступления заявок от Покупателя в соответствии с условиями Договора, Поставщик направляет в адрес Исполнителя товарную накладную с указанием количества и ассортимента товара, приобретаемого Покупателем по конкретной заявке. Обществом представлена переписка, подтверждающая, что поставка осуществлялась в даты составления товарных накладных, подписывались же последние Предпринимателем уже позже.

Вместе с тем, при расчёте процентов ООО «Оптик Альянс» не учло положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом скорректирован расчёт процентов, подготовленный Обществом с учётом выходных дней в части товарных накладных от 29.11.2019 № 2275 и от 11.01.2020 № 65, ввиду чего размер финансовых санкций, подлежащий взысканию с ФИО1, составил 1 315,71 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению исходя из принципа пропорциональности суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения иска принять.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.08.2019 № М-010819-2 в сумме 3 910,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 23.10.2020 в размере 1 315,71 руб., а также 1 996 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй