Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А17-8132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8132/2019
25 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Шуйского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155900 Ивановская область район Шуйский город Шуя площадь Ленина 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155908, Ивановская область, <...>)

о расторжении договора аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 18.09.2019 в сумме 4 687 рублей 83 копейки (с учетом корректировки, вх. от 15.01.2020),

третье лицо: Администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155908 Ивановская область район Шуйский <...>),

без участия представителей сторон лиц,

установил:

Администрация Шуйского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (далее – ответчик, ООО «Теплотехническая компания») о расторжении договора аренды от 28.10.2008, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 18.09.2019 в сумме 4 687 рублей 83 копейки (с учетом корректировки, вх. от 15.01.2020).

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях выяснения позиции ответчика. Предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020.

Определением от 15.01.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление от 15.01.2020 о частичном отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды от 28.10.2008.

Рассмотрев ходатайство истца от отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 18.09.2019 в сумме 4 687 рублей 83 копейки поддержаны истцом и рассматриваются судом по существу.

Дело рассмотрено судом по существу в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ООО «Теплотехническая компания» (арендатор) подписан договор аренды от 28.10.2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, объекты коммунальной инфраструктуры и другие материальные ценности, предназначенные для обслуживания жилищного фонда и объектов социальной сферы д. Клещёвка (ДОЦ) Остаповского сельского поселения (имущество), перечисленные в приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Имущество, сдаваемое в аренду, являлось муниципальной собственностью Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района (пункт 1.3 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 года. Договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 20 дней до окончания срока действия договора (пункты 2.2-2.3 договора).

За передаваемое в аренду имущество арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2000 рублей в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1-3.2 договора).

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя без согласия арендатора возможно, если арендатор допускает грубые нарушения обязательств, вытекающих из договора по использованию имущества (пункт 6.4 договора).

Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество, являющееся предметом аренды, передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 28.10.2008 года.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 29.03.2017 № 45-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шуйским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения» имущество, являющееся предметом договора аренды от 28.10.2008, передано из муниципальной собственности Остаповского сельского поселения в муниципальную собственность Шуйского муниципального района.

21.12.2017 Администрация Остаповского сельского поселения (первоначальный арендодатель), Администрация Шуйского муниципального района (новый арендодатель) и ООО «Теплотехническая компания» (арендатор) подписали дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 28.10.2008, в котором договорились внести изменения в преамбулу договора в отношении арендодателя по договору на Администрацию Шуйского муниципального района и изменить пункт 1.3 договора в следующей редакции: «Имущество, сдаваемое в аренду, является муниципальной собственностью Шуйского муниципального района».

В дополнительном соглашении стороны исключили из договора пункт 2.3, изложили пункт 2.2 в следующей редакции «Договор действует до момента проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении имущества, указанного в приложении к настоящему договору» и согласовали пункт 3.2 договора в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за периодом платежа месяца, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя».

Также в дополнительном соглашении № 1 от 21.12.2017 стороны дополнительного соглашения уточнили перечень имущества, передаваемого в аренду.

02.04.2019 Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 2017-2019 годы в сумме 46 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ООО «Теплотехническая компания» 02.04.2019.

Ответчик полностью оплатил возникшую задолженность платежными поручениями № 269 от 29.07.2019 и № 354 от 18.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены не были.

13.06.2019 Администрация направила в адрес ООО «Теплотехническая компания» уведомление о расторжении договора аренды от 28.10.2008 в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, предложила подписать соглашение о расторжении договора.

20.09.2019 ООО «Теплотехническая компания» направило в адрес Администрации возражения относительно расторжения договора, указало на полное погашение задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик отказался расторгнуть договор по соглашению сторон, истец обратился в суд с первоначально заявленным иском о расторжении договора аренды от 28.10.2008 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 18.09.2019 в сумме 4 687 рублей 83 копейки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что направление уведомления о расторжении договора при полностью оплаченной арендной плате является неразумным и недобросовестным, кроме того, истец также не доказал, что вправе осуществлять все полномочия собственника спорых объектов коммунальной инфраструктуры, поскольку Администрация Остаповского сельского поселения до настоящего времени является стороной первоначального договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд установил, что между сторонами подписан гражданско-правовой договор аренды, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения имущества в пользовании ответчика не оспаривался.

Лицо, которое фактически пользуется имуществом, обязано своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал, что плата за пользование имуществом вносилась несвоевременно, данное обстоятельство не оспаривалось.

В подтверждение произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлены подписанный договор, акт приема-передачи имущества и дополнительные соглашения к нему, платежные поручения об оплате ответчиком задолженности за спорный период.

В ходе судебного разбирательства Администрацией представлено постановление от 13.12.2019 №1061-п «О расторжении договора аренды от 28.10.2008» и двусторонний акт приема-передачи имущества от 31.12.2019, согласно которому ответчик возвратил истцу имущество, являющееся предметом договора аренды, в связи с чем истец отказался от требования о расторжении договора аренды от 28.10.2008, отказ принят судом.

Поскольку оплата задолженности за пользование имуществом произведена ответчиком несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 18.09.2019 в сумме 4 687 рублей 83 копейки (с учетом корректировки, вх. от 15.01.2020) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Об ином стороны не договаривались.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе предъявлять к взысканию штрафные санкции в связи с несвоевременной оплатой платежей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, приложенный к уточненному исковому заявлению, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно правильности составленного истцом расчета процентов в материалы дела не представлено, контррасчета в деле не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 18.09.2019 в сумме 4 687 рублей 83 копейки.

Довод ответчика о недоказанности прав истца на осуществление всех полномочий собственника спорых объектов коммунальной инфраструктуры, с учетом того, что Администрация Остаповского сельского поселения до настоящего времени является стороной первоначального договора аренды и дополнительных соглашений к нему, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, в частности, Распоряжению Правительства Ивановской области от 29.03.2017 № 45-рп, которым имущество, являющееся предметом договора аренды от 28.10.2008 передано в муниципальную собственность истца.

При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом поддержаны требования в сумме 4 687 рублей 83 копейки. Государственная пошлина, уплачиваемая при данной цене иска, составляет 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ Администрации Шуйского муниципального района от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» о расторжении договора аренды от 28.10.2008, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Администрации Шуйского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» в пользу Администрации Шуйского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 18.09.2019 в сумме 4 687 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев