Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-122361/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122361/2018
02 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙНЕРУД" (адрес: Россия 195030, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 192012, <...> ЛИТЕР Е/19-Н ОФИС 527, ОГРН: <***>);

о взыскании 269.674 руб. 08 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 14.09.2018г.

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 30.05.2018г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙНЕРУД» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» 143.520 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 03.02.2016 №28СМ/01/16/ОП, 126.154 руб. неустойки в соответствии с п. 5.1. договора.

Определением от 14.02.2019 судом принято встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙНЕРУД» 150 000 руб. неотработанного аванса и 35 319 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, представил отзыв.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд полагает, что основной иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, на основании следующего.

Между истцом и ответчиком 03.02.2016 заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 28СМ/01/16/ОП (Договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик взял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять перевозку грузовым автомобильным транспортом горячих асфальтобетонных смесей, битумных эмульсий, щебня различных фракций, песка, вторичных материалов, грунта, отсева, снега (грузов) в количестве и сроки в соответствии с заявками Заказчика.Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик для оказания услуг по перевозке обязан предоставить заявку на перевозку грузов в порядке, установленном Договором.В соответствии с заявкой Заказчика (Приложение № 1 к Договору) Перевозчику надлежало 04.02.2016 перевести груз (грунт), вес которого составляет 3000 тонн, объемом 2000 куб.м., стоимость перевозки м3 – 240 руб., указанная заявка оформлена согласно п. 1.6. Договора и подписана генеральным директором ответчика ФИО3

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Истцом на основании полученной заявки Заказчики была осуществлена перевозка грузов:

- в феврале 2016 года - в объеме 854 м3 на общую сумму 204 960 руб.

- в апреле 2016 года – в объеме 432 м3 на общую сумму 88 560 руб.

По факту произведенной перевозки сторонами были подписаны первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры от 09.02.2016 № 18 и от 29.04.2016 № 93), а также оформлены товарно-транспортные накладные.

Вышеуказанные документы были подписаны уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний, в связи с чем, по факту оказанных услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате Истцу грузоперевозки в общей сумме 293 520 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены ненадлежащим образом, платежными поручениями от 01.04.2016 № 80, от 07.04.2016 № 107, от 21.04.2016 № 139 ответчиком истцу была частично уплачены денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ судом произведена оценка доказательств в совокупности, на основании оригиналов документов, представленных в судебное заседание истцом, на обозрение и не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку документы содержат все предусмотренные законом реквизиты, содержат подписи и печати сторон и оформлены в соответствии с положениями заключенного Договора.

Таким образом, истцом в силу ст. 65 АПК РФ доказан размер задолженности ответчика по праву и по размеру в сумме 143 520 руб. (293 520 – 150 000).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты Перевозчик имеет право начислить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 126 154,08 руб. за просрочку оплаты по договору с 30.04.2016 по 25.09.2019 в количестве 879 дней проверен судом и принимается в качестве обоснованного, поскольку ответчиком не оспорен, не является не соразмерным, заявлений о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Доводы Ответчика, изложенные во встречном иске, подлежат судом отклонению, поскольку факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Заключение договора перевозки грузов соответствует основному виду деятельности Ответчика (ОКВЭД 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий), представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены в порядке, установленном законом и договором, частичная оплата по Договору (платежными поручениями от 01.04.2016 № 80, от 07.04.2016 № 107, от 21.04.2016 № 139) подтверждает факт оказания услуг и принятие этих услуг ответчиком. Утверждение ответчика о наличие устной договоренности между сторонами, суд оценивает критически, поскольку данные сделки в силу прямого указания закона совершаются исключительно в письменной форме, что и было достигнуто путем заключения Договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору не оказаны, более того, ответчиком при подаче встречного искового заявления в нарушении п. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 7.1. Договора не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Основной иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙНЕРУД» 143.520 руб. задолженности, 126.154 руб. 08 коп. неустойки и 8.393 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Суворов М.Б.