Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А26-7962/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7962/2023
г. Петрозаводск
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   21 мая 2024 года.



Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о  признании незаконным предписания №010/01/18.1-482/2023 от 07.08.2023,

третьи лица: Администрация Прионежского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация "Государственный заказ»,


при участии представителя  ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о  признании незаконным предписания №010/01/18.1-482/2023 от 07.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ» (далее - Общество).

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.

Суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц возобновил производство по делу и провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика выразил мнение о готовности дела для рассмотрения по существу.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон и третьих лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признали у казала, что оспариваемое предписание вынесено обоснованно, поскольку к участию в аукционе неправомерно были допущены индивидуальные предприниматели. В настоящее время проведен повторный аукцион. Правомерность требований УФАС подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7871/2023.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлениями Администрации   от 24.05.2023 №495 и от 07.06.2023 №560 опубликовано извещение №22000058800000000019 о проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении ряда земельных участков, расположенных в пос. Шуя Прионежского района.

Каких-либо ограничений, запретов на подачу заявки физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в извещении №22000058800000000019 не содержалось.

Исходя из отсутствия таких ограничений, прямого указания на возможность подачи заявки, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, подал на электронной площадке ООО «РТС-тендер» имущественные торги (http://rts-iender.ru, https://i.rts-tender.ru, https://vvww.rts-tender.ru/property-sales) заявки на участие в аукционе по лоту №9, внес задаток для участия в электронном аукционе.

Участники аукциона по каждому лоту определены 11.07.2023. Поданные ФИО1 заявка по лоту №9 не была отклонена, он был допущен к участию в электронном аукционе (определен в качестве участника аукциона).

Электронный аукцион проведен 13 июля 2023 года на электронной площадке ООО «РТС-тендер» Имущественные торги (http://rts-tender.ru, https://i.rts-tender.ru, https://www.rts-tender.ru/property-sales).

ИП ФИО1 принял участие в электронном аукционе, подавал предложения о цене предмета аукциона. В соответствии с Протоколом №1/И от 14.07.2023 о результатах электронного аукциона он был признан победителем   по лоту №9.

После подведения итогов аукциона в   УФАС по РК поступила жалоба ФИО3, по результатам рассмотрения которой   организатору аукциона - Администрации Прионежского муниципального района  выдано Предписание №010/01/18.1-482/2023 от 07.08.2023 об отмене результатов торгов №22000058800000000019, повторном рассмотрении заявок, поданных исключительно гражданами, отклонении заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Полагая, что указанным предписанием   нарушаются права ИП ФИО1, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу пункта 5.3.19 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Следовательно, предписание от 07.08.2023 № 010/01/18.1-482/2023 вынесено в пределах полномочий   УФАС, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает общий порядок проведения аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из пункта 9 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 этой  же статьи.

На основании абзаца 2 части 10 статьи 39.11 ЗК РФ  участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Статья 39.18 ЗК РФ является специальной нормой по отношению к правилам статьи 39.11 этого кодекса, регламентирующей общий порядок  прядок проведения торгов. Данная особенность заключается в ограничении круга лиц, претендующих на заключение договора аренды земельного участка  для ведения  личного подсобного хозяйства (вне зависимости от того, кем инициируется процедура заключения договора – по заявлению гражданина или госоргана) -  участники данного аукциона могут являться только граждане.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона являлись земельные участки с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Статья 2  Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ) определяет личное подсобное хозяйство как форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из статьи 3 Закона № 112-ФЗ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданину или приобретаются им.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении жалобы комиссией УФАС обоснованно отклонены доводы организатора торгов, ссылающегося  на статью 39.11 ЗК РФ  в обоснование  правомерности проведения аукциона открытого по составу участников. Как было указано ранее, названная статья регулирует общий порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без учета специальных норм, относящихся к аренде земельных участков в границах населенного пункта для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства предоставление на праве аренды на торгах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в границах населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, возможно только гражданам.

Соответственно, установление организатором аукциона в извещении о проведении торгов возможности подачи заявок индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, повлекло к неправомерному их допущению к участию в рассматриваемом аукционе, чем нарушило требования действующего законодательства, а также права и законные интересы граждан.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Понятия «гражданин» и «индивидуальный предприниматель» в рамках ЗК РФ не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя используется гражданином не повсеместно, а исключительно при осуществлении предпринимательской деятельности. Например, приобретение земельного участка гражданином как индивидуальным предпринимателем осуществляется именно в рамках его предпринимательской деятельности.

Как указывает сам заявитель, заявка на участие в аукционе была им подана   как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, что привело  к нарушению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу о законности вынесенного предписания.

Ответчик правомерно в целях сохранения баланса частных и публичных интересов, а также защиты прав и законных интересов граждан - участников рассматриваемого аукциона, выдал  организатору аукциона - администрации Прионежского муниципального района предписание об отмене результатов торгов № 22000058800000000019 по лоту №9, в том числе всех протоколов о рассмотрении заявок и результатах аукциона, и обязал повторно рассмотреть заявки, поданные исключительно гражданами, отклоняя  заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дальнейшем проведении торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что  исполнение оспариваемого предписания указанным способом - путем обязания повторного рассмотрения заявок, поданных исключительно гражданами, отклоняя  заявки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приводит к нарушению его прав, является несостоятельным, поскольку принятое решение не должно нарушать прав иных граждан, своевременно заявившихся на участие в указанном аукционе. Окончательный круг лиц (граждан), правомерно принявших участие в оспариваемом аукционе, был сформирован на день окончания приёма заявок. Именно на стадии допуска участников к участию в аукционе   путем верного толкования абзаца 2 части 10 статьи 39.11, пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, администрацией должно было быть принято решение о недопущении к участию в аукционе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, остальные граждане правомерно должны были быть допущены до участия в торгах.

Формулировка оспариваемого предписания учитывает права и законные интересы граждан, правомерно заявивших о намерении участия в торгах, и не нарушает прав заявителя, поскольку  он подал заявку на участие в аукционе как предприниматель.

Аналогичные доводы изложены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7871/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного  требование заявителя не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 07.08.2023 №010/01/18.1-482/2023 в части отмены результатов торгов №22000058800000000019) по лоту №9 отказать.

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца    со    дня   изготовления    полного   текста решения в Тринадцатый



арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

Красовская М.Е.