Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А29-15912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15912/2018
04 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 26.02.2019г. дело по иску

Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вестр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей в заседании;

установил:

Открытое акционерное общество «Ветлосянские стройматериалы» (Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вестр» (Ответчик, Торговый дом) с требованиями:

1) о взыскании с ответчика задолженности по договору № 001Т-2016 от 11.01.2016 аренды транспортных средств в размере 212 931, 77 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 170 609, 65 руб.

2) о взыскании с ответчика задолженности по договору № 004-2016 от 01.02.2016 на предоставление в пользование железнодорожных подъездных путей в размере 33 389, 62 руб. и пени за несвоевременную оплату услуг в размере 22 536, 52 руб.

3) о взыскании с ответчика задолженности по договору № 005-2016 от 01.12.2016 аренды земли в размере 25 500 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 16 906, 50 руб.

4) о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды программного обеспечения от 12.01.2016 в размере 12 280, 65 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 8 631, 67 руб.

5) о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды зданий и нежилых помещений № 001-2016 от 11.01.2016 в размере 1 026 002, 36 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 791 246, 75 руб.

6) о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи оборудования от 23.09.2016 в размере 401 647, 88 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 156 241, 03 руб.

7) о взыскании с ответчика задолженности по договору № Л-001 об оказании лабораторных услуг от 25.01.2016 года в размере 77 252, 59 руб.

Арбитражному делу присвоен номер №А29-15664/2018. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору аренды программного обеспечения от 12.01.2016 в сумме 12 280, 65 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 8 631, 67 руб. выделены в отдельное производство. Выделенным требованиям присвоен номер арбитражного дела № А29-15912/2018.

Определением суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.01.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Письменным заявлением от 13.12.2018г. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 12 280 руб. 65 коп. задолженности и 8 611 руб. 29 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение суммы иска к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом (Арендодатель) и Торговым домом (Арендатор) был подписан договор аренды программного обеспечения от 12.01.2016г. (Договор), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование программное обеспечение «1С» (Бухгалтерия, Зарплата и Управление персоналом, Предприятие: Клиентская лицензия).

В силу положений статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приёма-передачи от 12.01.2016г. Арендодатель передал Арендатору вышеназванное программное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Данная обязанность сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (ст.622 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора и оформлено двусторонними актами, размер арендной платы составлял 900 рублей в месяц.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 12.01.2016.

Истец заявляет требования об оплате задолженности по договору за период с января 2016 года (в сумме 580 руб. 65 коп. (900,00 / 31 день х 20 дней) по февраль 2017 года (900,00 х 13 мес.).

Задолженность ответчика по договору за указанный период, по расчету истца, составляет 12 280 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, оплата спорной задолженности Ответчиком не произведена.

В материалы дела представлено заявление ООО «ТД «Вестр» о проведении взаимозачета от 20.03.2017, согласно которому Ответчик уведомил Истца о проведении зачета встречных требований, в том числе по договору от 12.01.2016 на сумму 12 280 руб. 65 коп.

Однако Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 по делу № А29-11103/2016 (З-6281/2018), вступившим в законную силу, заявление конкурсного управляющего ОАО «Вестр» удовлетворено; в том числе признано недействительным заявление ООО «ТД «Вестр» о зачете взаимных требований от 20.03.2017, применены последствия недействительности сделки; взаимная задолженность участников взаимозачетов от 20.03.2017 восстановлена по обязательствам, указанным в заявлении о зачете.

С учетом вышеизложенного, ОАО «Вестр» направило в адрес ООО «ТД «Вестр» претензию от 14.06.2018 № 1/06, содержащую требование о погашении долга, в том числе в рамках договора от 12.01.2016.

Оставление ООО «ТД «Вестр» вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заявление ООО «ТД «Вестр» о проведении взаимозачета от 20.03.2017 признано судом недействительным, денежное обязательство Ответчика перед Истцом не прекратилось, является действующим, существующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Передача программного обеспечения в рамках договора от 12.01.2016 подтверждается двусторонними актами приёма-передачи и месячными актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты пользования переданным в рамках договора от 12.01.2016 программным обеспечением или правомерности уклонения от оплаты такого пользования.

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «Вестр» о взыскании с ООО «ТД «Вестр» 12 280 руб. 65 коп. долга по договору от 12.01.2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 8 611 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2016 по 25.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 12.01.2016 за просрочку внесения арендных платежей Торговый дом уплачивает Обществу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в последний день расчётного месяца. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела.

Проверив уточнённый расчет пеней, арбитражный суд считает возможным принять его обоснованным.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, с ООО «ТД «Вестр» в пользу ОАО «Вестр» подлежат взысканию пени в сумме 8 611 руб. 29 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вестр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 12 280 руб. 65 коп. и пени в сумме 8 631 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вестр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина