Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-151940/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151940/2019-104-1208
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стовбун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАРГИ» (ОГРН: 1132311006387, ИНН: 2311157939)

к Акционерному обществу «ПЛУТОН» (ОГРН: 1027739057356, ИНН: 7709093255)

третьи лица – 1. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912), 2. Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН: 1027800000480, ИНН: 7831001567), 3. Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528), 4. Общество с ограниченной ответственностью «Ред Софт» (ОГРН: 5147746028216, ИНН: 9705000373), 5. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 1047796323123, ИНН: 7705596339)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Свиридов А.Н. по дов. от 01.11.2018г.

от третьего лица 1 – Комаров Ю.А. по дов. от 13.09.2019г. № 1470, документ об образовании

от третьего лица 2 – Краснова П.А. по дов. от 01.10.2019, документ об образовании

от третьих лиц 3, 4, 5 – не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ПЛУТОН» (далее – ответчик), при участии третьих лиц - 1. Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», 2. Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», 3. Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», 4. Общества с ограниченной ответственностью «Ред Софт», 5. Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 25.09.2018 № 200918/БП в размере 200 000 руб.; вознаграждения в размере 45 000 000 руб.; пеней в размере 221 900 руб. за период с 22.04.2019 по 10.06.2019 на основании п. 3.5 договора.

Истец, третьи лица 3, 4, 5 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что 200 000 руб. перечислены истцу платежными поручениями: № 3268 и № 3274 от 26.06.2019.

Третье лицо (ПАО «Промсвязьбанк») возражает против исковых требований по мотивам, указанным в письменных объяснениях.

Третье лицо (ПАО Национальный банк «ТРАСТ») возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.09.2018 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг № 200918/БП, согласно которого истец оказывает ответчику следующие услуги: консультирование и подготовка документов для реструктуризации кредитной задолженности перед ПАО Банк «ФК «Открытие», либо рефинансирование задолженности заказчика в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк».

Пунктом 1.3 договора установлено, что условия возможной реструктуризации/рефинансирования, в том числе процентные ставки, сроки, суммы, обеспечение, комиссия Банка, отлагательные и иные условия определяются Банком самостоятельно, но подлежат согласованию с заказчиком по договору. Для достижения данной цели исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультирование, финансовый анализ информации и документов заказчика, структурирование сделки по реструктуризации/рефинансированию кредитной задолженности и иные сопутствующие вышеназванным услуги.

Пункты 2.2.6 – 2.2.7 договора обязывают заказчика не осуществлять действий, направленных на заключение с другими лицами или организациями договоров, касающихся предмета договора № 200918/БП от 25.09.2018; не обращаться самостоятельно в Банк ФК «Открытие» либо через третьих лиц за рефинансированием задолженности группы компаний заказчика.

Разделом 3 договора определен размер и порядок оплаты за оказанные услуги. Так, в соответствии с п. 3.1 договора, за оказанные услуги по консультированию и подготовке документов, необходимых для реструктуризации кредитной задолженности, предусмотрена ежемесячная оплата в размере 200 000 руб.

Оплата стоимости услуг осуществляется ежемесячно, в срок не позднее первого рабочего дня текущего месяца.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что в случае получения положительного решения какого-либо из перечисленных в п. 1.2 договора банков (ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк») о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний заказчика, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 6% от суммы, на которую будет получено такое положительное решение в следующем порядке:

- 3% в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения положительного решения Банка о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний заказчика;

- оставшиеся 3% оплачиваются в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договоров/соглашений о реструктуризации кредитной задолженности с одним из заемщиков, входящих в группу компаний заказчика, а в случае рефинансирования кредитной задолженности – в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения первого транша на рефинансирование кредитной задолженности группы компаний заказчика.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 30 календарных дней.

Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления исполнителем.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость оказанных на момент расторжения договора услуг, а также понесенные исполнителем расходы.

Заказчик не вправе отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения обязательств по настоящему договору в случае, если получено положительное решение кредитной организации о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний заказчика.

Ответчик заказным письмом от 30.04.2019 № 37-1297 направил истцу уведомление о расторжении договора № 200918/БП от 25.09.2018.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 06.03.2019 ПАО «Промсвязьбанк» проинформировал ответчика о готовности кредитования на сумму не более 1 500 000 000 руб. на погашение задолженности ответчика перед ГК «Ред Софт», выкупающей у ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности группы компаний АО «Плутон» с возможностью увеличения лимита кредитования до 3 500 000 000 руб. при выполнении условий Банка. В связи с чем истец считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате ему вознаграждения в размере 3% ( 45 000 000 руб.).

Кроме того, истец указывает, что ответчик не перечислил ему ежемесячную выплату за оказанные в апреле 2019 года услуги в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Исходя из материалов дела суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец 22.05.2019 направил в адрес ответчика акт об оказанных в апреле 2019 года услугах.

Ответчик платежными поручениями от 26.06.2019 № 3268 на сумму 200 000 руб. (оплата за консультационные услуги) и № 3274 на сумму 1 400 руб. (пени за нарушение срока по оплате услуг) перечислил истцу 201 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за оказанные в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору на оказание информационно-консультационных услуг № 200918/БП от 25.09.2018 услуги в размере 200 000 руб. и пени в размере 1 400 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В части взыскания вознаграждения в размере 45 000 000 руб. исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 3.5 договора в случае получения положительного решения какого-либо из перечисленных в п. 1.2 договора банков (ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк») о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний заказчика, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 6% от суммы, на которую будет получено такое положительное решение в следующем порядке:

- 3% в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения положительного решения Банка о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний заказчика, остальные 3% с даты заключения договоров о реструктуризации.

Исходя из указанных положений договора для возникновения права у истца на право требования вознаграждения в размере 6% необходимо наличие следующих обстоятельств: принятие Банком решения о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний заказчика; сумма сделок, планируемых к заключению в рамках реструктуризации кредитной задолженности группы компаний заказчика.

В подтверждение своего права на выплату вознаграждения в размере 3% истец ссылается на письмо ПАО «Промсвязьбанк» от 06.03.2019 № 19106, адресованное Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Однако из содержания данного письма не усматривается, что Банк принял решение о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний заказчика. В данном письме лишь указано на готовность рассмотреть возможность кредитования АО «Плутон» при выполнении ряда условий Банка в сумме не более 1 500 000 000 руб.

Данная позиция подтверждается самим ПАО «Промсвязьбанк» в письменных объяснениях.

Кроме того, сумма в 1 500 000 000 руб. исходя из содержания данного письма, указывается примерной и максимально возможной при выполнении ряда условий, что не позволяет произвести расчет вознаграждения истца от указанной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств получения у Банка положительного решения о реструктуризации/рефинансирования кредитной задолженности группы компаний ответчика.

Кроме того, из содержания условий договора не вытекает, что исполнитель принял на себя обязанности представлять заказчика в указанных в п. 1.2 договора Банках и вести с ними переговоры о заключении подобных соглашений, а заказчик не уполномочивал исполнителя на осуществление подобных действий. Заказчиком не выдавались исполнителю доверенности на представительство интересов заказчика в перечисленных Банках. Договор заключен на оказание консультационных услуг заказчику, решение об оформлении соглашения о реструктуризации с Банком оформляется заказчиком и соответствующим Банком.

Кроме того, договор на оказание информационно-консультационных услуг от 25.09.2018 № 200918/БП между сторонами расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик оплатил истцу ежемесячное вознаграждение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания вознаграждения в размере 45 000 000 руб. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания ежемесячного вознаграждения и вознаграждения в размере 3%, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 101, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛУТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРГИ" расходы по оплате госпошлины в размере 886 (восемьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина