Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-58200/2022

3727/2023-265907(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58200/2022
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (191144, город Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 13, литера З, помещение 12-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2017)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пиксар" (195197, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>)

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 06.03.2023), от ответчика

ФИО4 (доверенность от 06.12.2022), от третьего лица ФИО4 (доверенность от 07.02.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 142 397 руб. 27 коп. убытков.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пиксар».

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие противоправных действий со стороны ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также отсутствие доказательств несения убытков истцом.

Третье лицо в отзыве указало, что принадлежащей ему объект технологически присоединен к сетям энергоснабжающей организации на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 23.07.2021 № 11210088379-ОД- СПб-007043-21/008837-Э-21-40143 и в отношении него заключен договор энергоснабжения от 15.01.2020 № ФЦ20-Э/Дх-СП-5188 с ООО «РН-Энерго».

Ответчиком подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим обществом с ограниченной ответственностью «Пиксар».


Согласия на замену ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Пиксар» истцом не дано, как и на привлечение указанного лица к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика и третьего лица подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ООО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-СП-5219 от 15.01.2020 нестационарного торгового объекта - павильона по адресу: <...> участок 6 (северо-восточнее д. 19, к. 1, лит. А по пр. Науки), по условиям которого истец обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Представителями ПАО «Россети Ленэнергов отношении объекта истца, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Стачек, участок 102 (у дома 4), проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлено присоединение энергопринимающих устройств до расчетного ПУЭ/Э в границе ответственности потребителя. В СИП 2*16 потребителя осуществлена врезка (подключение) Биотуалета до расчетного ПУЭ/Э

ООО «РН-Энерго», о чем составлен акт от 02.08.2021 № БУ/000128 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

ООО «РН-Энерго» истцу выставлен счет на оплату безучетного потребления электрической энергии на сумму 142 397 руб. 27 коп., который оплачен им платежным поручением от 28.01.2022 № 224.

Истец, указывая на то, что им понесены убытки в связи с незаконным подключением ответчиком Биотуалета к сети электроснабжения в пределах границ ответственности общества с ограниченной ответственностью "Оникс", обратился к ИП ФИО2 с претензией от 04.03.2022.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и


их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик указал, что между ним (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Пиксар» (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2017 № А-01/П (далее – договор аренды), по условиям которого ответчику в аренду передано имущество - туалет по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Стачек, уч.10 Зона 5 кадастровый номер 78:15:0008046:2249.

Согласно пункту 3.2 договора аренды стоимость коммунальных платежей при эксплуатации предоставленного в аренду имущества включена в стоимость арендных платежей.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае ответчик является арендатором объекта, потребление на котором электрической энергии, по утверждению истца, осуществлялось за счет подключения к электрическим сетям в пределах границ ответственности общества с ограниченной ответственностью "Оникс".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано, что ИП ФИО2 является лицом, обязанным возместить ему причиненные убытки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Коноваленко Яна Александровна