Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А03-8031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8031/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Фотон», г.Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 164 292 руб. 70 коп. задолженности за март – апрель 2020 года по договору энергоснабжения от 15.06.2017 № 0057, пеней в сумме 1 000 руб., а также пеней до дня фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 № 111,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Фотон» (далее – ответчик, общество «Фотон», ранее до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Домсервис») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 164 292 руб. 70 коп. задолженности за март – апрель 2020 года по договору энергоснабжения от 15.06.2017 № 0057, пеней в сумме 1 000 руб., а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об отказе от взыскания пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению законной неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения от 15.06.2017 № 0057 в редакции протокола согласования (далее - договор), согласно которому ЭСО принял на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства, а ответчик обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что электроэнергия, поставляемая в МКД, использовалась управляющей организацией для оказания коммунальных услуг по энергоснабжению.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также с учетом периода образования спорной задолженности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению электрической энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в спорный период март-апрель 2020 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Объем отпущенной электроэнергии определялся на основании данных общедомовых приборов учета.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 2003-00026/17, № 2004-00428/17, в которых указано количество поставленной электроэнергии.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи, не оспаривался ответчиком.

С учетом частичных оплат, учтенных истцом по состоянию на 11.09.2020, задолженность за спорный период март-апрель 2020 составила 1 164 292 руб. 70 коп.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, доказательства оплаты долга не представил.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии судебного акта, которым с управляющей компании взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но при обнаружении соответствующей оплаты того же объема ресурса собственниками и пользователями помещений в МКД, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении управляющей компанией требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Фотон», г.Новоалтайск в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 1 164 292 руб. 70 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу о взыскании пеней прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Фотон», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 22 643 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда