Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А51-10670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3106/2023
08 августа 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО «Елена»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023 № 1/1;

от Уссурийской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 00008;

от ООО «Вест»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена»

на решение от 09.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А51-10670/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692582, <...>)

к Уссурийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692509, <...>)

о признании незаконными решений по результатам таможенного контроля, а также решения от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Уссурийской таможни от 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022 по результатам таможенного контроля №№ 10716000/210/180522/Т000074/001, 10716000/210/180522/Т000074/002, 10716000/210/190522/Т000074/003, 10716000/210/190522/Т000074/004, 10716000/210/190522/Т000074/005, 10716000/210/190522/Т000074/006, 10716000/210/190522/Т000074/007, 10716000/210/190522/Т000074/008, 10716000/210/200522/Т000074/009, 10716000/210/200522/Т000074/010, 10716000/210/200522/Т000074/011, 10716000/210/200522/Т000074/012, 10716000/210/230522/Т000074/013, 10716000/210/230522/Т000074/014, 10716000/210/230522/Т000074/015, 10716000/210/230522/Т000074/016, 10716000/210/230522/Т000074/017, 10716000/210/230522/Т000074/018, 10716000/210/230522/Т000074/019, 10716000/210/240522/Т000074/020, 10716000/210/240522/Т000074/021, 10716000/210/240522/Т000074/022, 10716000/210/240522/Т000074/023, 10716000/210/240522/Т000074/024, 10716000/210/240522/Т000074/025, 10716000/210/240522/Т000074/026, 10716000/210/240522/Т000074/027, 10716000/210/240522/Т000074/028, 10716000/210/250522/Т000074/029, 10716000/210/250522/Т000074/030, 10716000/210/250522/Т000074/031, 10716000/210/250522/Т000074/032, 10716000/210/250522/Т000074/033, 10716000/210/250522/Т000074/034, 10716000/210/250522/Т000074/035, а также решения от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581.

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест»).

Решением суда от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Елена», полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем просит решение и постановление отменить, удовлетворив заявленные по делу требования.

Уссурийская таможня в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Елена» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Уссурийской таможни – доводы отзыва на нее.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 16.03.2020 № HLSF-3116, заключенного заявителем с иностранной компанией «Suifenhe Baoda agriculture and animal husbandry products processing Co., Ltd» согласована поставка товара «кукуруза продовольственная не дробленная, для дальнейшей переработки» в количестве 10020 тонн, по цене 110 долл.США/тн, на общую сумму 1102200 долл.США, в связи с чем продавцом был выставлен инвойс № HLSF-3113- 2020/ICD-2005 от 03.02.2021.

Согласно данному инвойсу место погрузки товара: с. Бойкое, место доставки: г. Суйфэньхэ (КНР), условии поставки: DAP - Суйфэньхэ.

С целью помещения вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров под таможенную процедуру экспорта обществом в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана неполная декларация на товары № 10720010/110221/0009581.

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графе 33 спорной декларации, с применением ставки таможенной пошлины 0%. В графах 35/38 указан вес брутто/нетто – 10023,340 тонн/10020,000 тонн.

Решение о выпуске товара принято 11.02.2021.

В период с 14.09.2021 по 30.03.2022 Уссурийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом проверки от 30.03.2022 № 10716000/210/300322/А000074.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом установлено, что под таможенную процедуру экспорта обществом помещен товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 1005 90 000 0ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 0%, производитель – ООО «Елена», отправитель – ООО «Вест», весом брутто 10023,340 тонн, весом нетто 10020,000 тонн, стоимостью 1102200 долл.США. Таможенная стоимость товаров декларантом не заявлялась, вывозная таможенная пошлина не исчислялась.

Письмом от 14.01.2022 № 3 заявитель на запрос таможенного органа пояснил, что товар, задекларированный в спорной декларации, был продан до введения лицензирования на экспорт товара «кукуруза» (а именно до 15.02.2021) и в рамках квоты не декларировался.

Фактическое убытие товара осуществлялось в период с апреля по сентябрь 2021 года через железнодорожный пункт пропуска Пограничный, находящийся в зоне деятельности Уссурийской таможни. Товары вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС в 147 транспортных средствах.

В рамках завершения процедуры неполного таможенного декларирования обществом 14.04.2021, 26.09.2021 и 22.02.2022 внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581, и скорректированы значения граф 6, 18, 22, 31, 35, 38, 42, 44, 46, в соответствии с которыми вес брутто вывезенного товара составил 8726240,49 кг, вес нетто – 8701913,00 кг, общая стоимость – 957210,43 долл.США.

В целях исполнения контракта от 16.03.2020 № HLSF-3116 общество заключило с ООО «Вест» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 01.10.2020 № Т-10/01, в рамках исполнения которого была организована международная перевозка товаров железнодорожным транспортом путем подачи в ОАО «РЖД» соответствующих заявок на груз.

По факту предоставления оказанных услуг обществу экспедитором были оформлены универсальные передаточные документы (УПД) от 02.04.2021 № 20, от 04.04.2021 № 21, от 08.04.2021 № 22, от 20.04.2021 № 53, от 23.04.2021 № 54, от 25.04.2021 № 55, от 26.04.2021 № 56, от 07.05.2021 № 57, от 09.05.2021 №59, от 10.05.2021 № 60, от 14.05.2021 № 61, от 15.05.2021 № 62, от 19.05.2021 № 63, от 22.05.2021 № 64, от 21.06.2021 № 66, от 24.06.2021 № 68, от 02.07.2021 № 80, от 02.07.2021 № 81, от 04.07.2021 № 82, от 05.07.2021 № 83, от 08.07.2021 № 102, от 10.07.2021 № 84, от 13.07.2021 № 85, от 19.07.2021 № 87, от 22.07.2021 № 88, от 24.07.2021 № 89, от 29.07.2021 № 90, от 29.07.2021 № 103, от 30.07.2021 № 91, от 31.07.2021 № 92, от 31.07.2021 № 93, от 16.08.2021 № 107, от 28.08.2021 № 109, от 28.08.2021 № 110, от 30.08.2021 № 111, от 04.09.2021 № 124, от 05.09.2021 № 126, от 21.09.2021 № 127, от 21.09.2021 № 128.

В ходе анализа неполной таможенной декларации, а также дополнительно представленных документов таможенный орган установил, что первая транспортно-экспедиционная услуга была оказана экспедитором относительно перевозки товаров, заявленных в ДТ № 10720010/110221/0009581, только в части товаров общим весом брутто 220860 кг, весом нетто 220780 кг, погруженных в железнодорожные вагоны № 54116959, № 53141156, № 52337979, № 54319728, что нашло отражение в универсальном передаточном документе от 02.04.2021 № 20.

При этом по данным железнодорожных накладных одновременно отгруженными и вывезенными с таможенной территории ЕАЭС являются товары, принятые ОАО «РЖД» по четырем железнодорожным накладным: № 30524124, № 30523893, № 30526621, № 30523547 на товар «зерно кукурузы» в количестве 52660 кг, 57120 кг, 53740 кг, 57340 кг, соответственно, что отвечает понятию одной товарной партии.

Вывоз товаров, переданных ООО «Вест» и далее железнодорожному перевозчику по иным накладным, был осуществлен в иные даты в период с апреля по сентябрь 2021 года, а именно 04.04.2021, 08.04.2021, 20.04.2021, 23.04.2021, 25.04.2021, 26.04.2021, 06.05.2021, 09.05.2021, 10.05.2021, 14.05.2021, 15.05.2021, 19.05.2021, 22.05.2021, 24.05.2021, 21.06.2021, 24.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 04.07.2021, 05.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 10.07.2021, 13.07.2021, 19.07.2021, 22.07.2021, 24.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 16.08.2021, 28.08.2021, 30.08.2021, 04.09.2021, 05.09.2021.

В этой связи таможенный орган пришел к выводу о том, что товар, отгруженный и вывезенный в последующем по иным железнодорожным накладным в рамках соответствующих отгрузок по УПД, не может рассматриваться как часть одной товарной партии, задекларированной в ДТ № 10720010/110221/0009581, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки товара.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения решений от 18.05.2022, от 19.05.2022, от 20.05.2022, от 23.05.2022, от 24.05.2022, от 25.05.2022 по результатам таможенного контроля, в соответствии с которыми в отношении каждой отдельной поставки, не подлежащей включению в общий объем заявленного в ДТ № 10720010/110221/0009581 товара, произведен расчет таможенных пошлин по действующим на дату пересечения таможенной границы ставкам.

Кроме того, решением от 17.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в спорной декларации были скорректированы значения граф 36, 38 в сторону уменьшения количества вывезенного товара с 8701,913 тонн до 220780 кг, подлежащего обложению по ставке таможенной пошлины 0%.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Елена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал решения таможни законными, обоснованными и не нарушающими права и интересы общества в сфере экономической деятельности.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее – неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств – членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории – товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств – членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

Суды, проанализировав положения Порядка № 257 и статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 Кодекса эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суды сочли возможным использовать понятие, изложенное в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемой ситуации судами установлено, что в рамках исполнения соответствующих поручений экспедитор принял от декларанта партию товара «кукуруза» общим весом брутто/нетто 220860/220780 кг и передал ее перевозчику для погрузки в железнодорожные вагоны № 54116959, № 53141156, № 52337979, № 54319728, о чем были оформлены железнодорожные накладные № 30524124, № 30523893, № 30526621, № 30523547 с отметкой об убытии товаров «01.04.2021».

Фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту с. Камень Рыболов (Россия) – станция Гродеково – г. Суйфэньхэ (КНР) отражено в УПД от 02.04.2021 № 20.

В свою очередь последующая отгрузка товаров в адрес экспедитора в целях вывоза его с таможенной территории ЕАЭС осуществлялась по другим УПД, в отношении перевозки которых были оформлены самостоятельные железнодорожные накладные в период с апреля по сентябрь 2021 года.

Принимая во внимание, что одновременно отгружаемым товаром в зоне деятельности одного и того же таможенного органа, одним и тем же отправителем, в адрес одного и того же получателя в рамках исполнения обязательства по одному документу, подтверждающему совершение сделки, являются товары, принятые ООО «Вест» по УПД от 02.04.2021 № 20 и оформленные на убытие по железнодорожным накладным № 30524124, № 30523893, № 30526621, № 30523547 в количестве 220780 кг (нетто), суды пришли к правильным выводам о том, что одной товарной партией, заявленной в ДТ № 10720010/110221/0009581, является товар в указанном количестве.

Соответственно товар, отгруженный и вывезенный в последующем, не может рассматриваться как часть товарной партии по спорной ДТ, поскольку в отношении такого товара не соблюдено условие одновременной отгрузки.

Правовых оснований для утверждения о несоответствии сделанных судами выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов и получили надлежащую оценку, как основанные на неверном токовании норм права, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности решения Уссурийской таможни от 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022 по результатам таможенного контроля, а также решения от 17.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/110221/0009581.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А51-10670/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев