Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-86650/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-86650/21-5-578

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест» (115477, <...>, помещение п204, комната 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (109382, Москва город, Нижние поля улица, дом 20Б, строение 1, этаж 1, помещение VII, офис 21А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 7 000 000 руб. 00 коп., процентов за период с 06.02.2021г. по 15.04.2021г. в размере 57 438 руб. 35 коп., процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 16.04.2021 г по дату фактического выполнения обязательства, пени за период с 01.10.2020г. по 31.01.2021г. в размере 1 952 959 руб. 66 коп., компенсации оплаты штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Элитстрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 7 000 000 руб. 00 коп., процентов за период с 06.02.2021г. по 15.04.2021г. в размере 57 438 руб. 35 коп., процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 16.04.2021 г по дату фактического выполнения обязательства, пени за период с 01.10.2020г. по 31.01.2021г. в размере 1 952 959 руб. 66 коп., компенсации оплаты штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест» (генподрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 804-2892/20 от 06.07.2020 г. (далее - договор) на выполнение робот по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО2 ул. 11/13.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов или материалов генподрядчика, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы, указанные в техническом задании, по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО2 ул. 11/13.

Цена договора определена в п. 2.1 договора и составляет 8 275 252 руб. 79 коп.

Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора и обращений подрядчика, перечислил аванс в размере 7 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 582 от 24.2020 г. на сумму 1 500 000 руб., № 696 от 13 08.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., № 719 от 02.09.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., № 782 от 17.09.2020 г. на сумму 400 000 руб., № 823 от 05.10.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 926 от 28.10.2020: г. на сумму 1 000 000 руб., № 1006 от 12.11.2020 г. на сумму 300 000 руб. № 1014 от 27.11.2020 г. на сумму 300 000 руб. Платежи производились на основании выставленных ответчиком счетов и в счет оплаты аванса, о чем указано в назначении платежей.

Сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) являющимся неотъемлемой частью договора: с 06 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Истец указал, что обозначенные работы в установленный графиком работ срок подрядчиком не выполнены, не сданы генподрядчику, строительная площадка не освобождена.

30.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении № 395/20 от 30.12.2020г., в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, на основании п. 9.8. и 9.9. договора.

В соответствии с п. 9.9. договора решение генподрядчика об одностороннем расторжении вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении.

Дата расторжения договора - 31.01.2021 г.

В соответствии с п. 9.10. договора в случае расторжения договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней. Срок возврата аванса - не позднее 05.02.2021 г.

В соответствии с п. 7.4 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней) и 0,2 % от стоимости соответствующих работ за каждый лень просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 952 959,66 руб. за период с 01.10.2020 г. по 31.01.2021 г.

Также истец указал, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2021г. по 15.04.2021г. в размере 57 438 руб. 35 коп. с последующим начислением по дату фактического выполнения обязательства.

Кроме того, в адрес истца поступило постановление ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377209110010997 от 03.12.2020 г. о признании истца виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Дата совершения правонарушения - 09.11.2020 г.

Суть правонарушения: при производстве работ по ремонту фасада здания полностью перекрыт тротуар путем установки строительных лесов.

21.12.2020 г. истец оплатил штраф в размере 150 000 руб.. что подтверждается платежным поручением № 1086 от 21.12.2020 г.

В соответствии с п. 5.1.20. договора подрядчик обязан возместить в полном объеме генподрядчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

15.01.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате штрафа с приложением подтверждающих документов. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, письмо было возвращено по причине «истечение срока хранения».

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 7 000 000 руб. 00 коп., процентов за период с 06.02.2021г. по 15.04.2021г. в размере 57 438 руб. 35 коп., процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 16.04.2021 г по дату фактического выполнения обязательства, пени за период с 01.10.2020г. по 31.01.2021г. в размере 1 952 959 руб. 66 коп., компенсации оплаты штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ, которые подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4 договора в размере 1 952 959 руб. 66 коп.

Однако, согласно п. 7.5.5. в случае задержки подрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с графиком производства работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Из условий договора судом не усматривается согласованности сторонами условия о размере неустойки в договоре, ввиду наличия двух различных условий в отношении обязательства по соблюдению сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств или снижения размера процентов, судом не установлено.

Также судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации оплаты штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., поскольку оно соответствует условиям договора и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 7 000 000 (семь миллионов) руб. 00 коп., проценты 57 438 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 35 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.04.2021г по дату фактической оплаты долга, компенсацию штрафа 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 54 133 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.