Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112108/2022
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23200/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Морская планета» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-112108/2022/сд.13, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Морская планета» к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-опт» и обществу с ограниченной ответственностью «Акра» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Морская планета»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Морская планета» конкурсный управляющий оспорил акт зачета от 31.07.2022, подписанный должником и ООО «Д1».

Определением суда от 06.05.2025 ООО «Д1» заменено правопреемником – ООО «Нева-Опт».

Определением суда от 30.07.2025 в удовлетворении заявления отказано в связи с применением исковой давности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 30.07.2025, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности является ошибочным. Как полагает податель жалобы, указанный срок следует исчислять с момента признания недействительным договора перевода долга от 31.07.2022 № 07-2022-2.

Согласно отзыву ООО «Нева-Опт» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Нева-Опт» и ООО «Акра» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела в соответствии с оспариваемым актом ООО «Морская планета» и ООО «Д1» договорились о прекращении взаимных прав и обязанностей на сумму 465 104 руб. 78 коп., основанных на договорах поставки от 07.08.2028 № 24 и от 01.10.2020 № 1835. Указанные долги переведены на ООО «Морская планета» и ООО «Д1» по договорам от 31.07.2022 № 07-2022-2 и 31-/07-22, заключенным с ООО «Нептун» и ООО «Акра» соответственно. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А56-112108/2022/сд.5 договор перевода долга от 31.07.2022 № 07-2022-2 признан недействительным. Заявление о признании должника банкротом принято 10.11.2022. Акт от 31.07.2022 оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, информация об оспариваемой сделке получена конкурсным управляющим 16.08.2023 из ответа ООО «Акра» на претензионное письмо от 21.07.2023 № 43. Заявление подано 18.12.2024 по истечении годичного срока. Одновременно не выявлены пороки акта от 31.07.2022, выходящие за пределы дефектов сделки с предпочтением. Вопреки правовой позиции конкурсного управляющего, юридическая сила договора перевода долга от 31.07.2022 № 07-2022-2 не препятствовала оспариванию преференциальной сделки. Вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, недействительность договора от 31.07.2022 № 07-2022-2 означает, что правовой эффект в виде прекращения обязательства ООО «Нева-Опт» перед ООО «Морская планета» не наступил. Для предъявления этого обязательства к исполнению, в том числе принудительному, не требуется оспаривать соглашение о зачете. Указанная правовая позиция сформулирована в отношении заявления о зачете как односторонней сделки в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11. Учитывая тождество правовых последствий заявления и соглашения о зачете, данная правовая позиция, по мнению апелляционного суда, применима и в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-112108/2022/сд.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Морская планета» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков