Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А66-7404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.

Дело № А66-7404/2017
г.Тверь
14 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг», г. Тверь

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС-СТРОЙ», г. Тверь

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (Московская область)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 136 654 384 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды самоходной машины № 14/07 от 14.07.2014 в размере 3 587 200 руб. и 133 967 184 руб. штрафа за несвоевременное внесение арендной платы.

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 07 декабря 2017 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ходатайствовал об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 14 июля 2014 года был заключен договор аренды самоходной машины № 14/07 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор берет в срочное возмездное пользование Каток грунтовый CATERPILLAR CS56B, 2014 года выпуска, Заводской № машины (рамы): CATCS56BT43700227, двигатель № С 6Е55513, цвет: желтый, г.н. 2401ТО 69 RUS.

Сторонами согласован размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование нежилым помещением.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата установлена в соответствии с графиком платежей и должна выплачивается Арендатором начиная с 19.07.2014 по 19.09.2015 в размере 358 720 руб., в том числе НДМ 18%.

Согласно акту приемки-передачи по Договору имущество было передано в срочное возмездное пользование Арендатору 14.07.2014 и фактически возвращено Арендодателю 30.09.2015.

Вопреки требованиям условий Договора, арендная плата ответчиком в полном объеме не внесена, в связи, с чем образовалась задолженность 3587200 руб.

Согласно п. 2.3 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 5% от суммы задолженности, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности.

Сумма штрафа по состоянию на 26.04.2017 составила 133 967 184 руб. (911 дней просрочки по оплате).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2016, которая оставлена ответчиком без внимания.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Доводы ответчика о передаче имущества (катка) в иную дату судом отклоняются как документально не подтверждённые. Ссылки на оплату ремонтных работ истцом не влияют на принятия решения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, установленный сторонами размер штрафа 5% от суммы задолженности, период просрочки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 6 500 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансЛизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 14.07.2014 № 14/07 в сумме 3 587 200 руб., и штраф за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 6500 000 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова