Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А83-9991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 мая 2022 года Дело №А83 – 9991/2021

Резолютивная часть решения оглашена «19» мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К»

к Муниципальному казенному учреждению департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым

к ООО «ТД МИХАЛИН»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №2 «Звездочка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 7 «Жемчужинка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад

общеразвивающего вида №8 «Василек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №13 «Ромашка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №14 «Антошка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №16 «Лучик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №18 «Карандаши» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольного образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №27 «Аленький цветочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №37 «Гвоздичка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №44 «Грибочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида №50 «Малыш» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №51 «Аленушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №53 «Русалочка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №55 «Нептун» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №56 «Ландыш» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №58 «Солнышко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №66 «Барвинок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №73 «Веснянка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №78 «Колокольчик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №79 «Чайка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №82 «Чебурашка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №85 «Радуга» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №88 «Слоненок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №89 «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №91 «Мишутка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Аистенок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №95 «Звоночек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №97 «Добрынюшка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №98 «Ивушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Космос» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №101 «Ладушки» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №102 «Рябинушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №103 «Аврора» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 106 «Лазурный» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №107 «Боровичок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым;

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №15» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа- гимназия, детский сад №25» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №36» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №38» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа детский сад "Лингвист"» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

- Управление Федеральной антимонопольной службы по РК и г. Севастополю

о признании недействительным протоколов, торгов

при участии представителей:

участники процесса – не явились




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просит:

- признать протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОII2 недействительным;

- признать протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ППII2 недействительным;

- признать недействительной закупку конкурс с ограниченным участием в электронной форме по объекту «Поставка масла сливочного», реестровый номер извещения №0875300029421000029.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К», возбудил производство по делу №А83 – 9991/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

20.07.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021 производство по данному делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А83 – 9988/2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2022 по делу №А83-9988/2021 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» отказано.

Указанное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 производство по делу №А83 – 9991/2021 возобновлено, судебное разбирательство отложено на «19» мая 2022 года на 13 часов 20 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 19.05.2022, участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.05.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просит:

- признать протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОII2 недействительным;

- признать протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ППII2 недействительным;

- признать недействительной закупку конкурс с ограниченным участием в электронной форме по объекту «Поставка масла сливочного», реестровый номер извещения №0875300029421000029.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2021 между Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым и МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №4 «Ласточка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 7 «Жемчужинка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №8 «Василек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Жар-птица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №11 «Подснежник» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №13 «Ромашка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №16 «Лучик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №18 «Карандаши» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №30 «Березка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ №27 «Аленький цветочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №37 «Гвоздичка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №40 «Катюша» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №44 «Грибочек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №45 «Искорка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48 «Пчёлка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №49 «Золотой петушок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №51 «Аленушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №54 «Оленёнок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №55 «Нептун» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №56 «Ландыш» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №58 «Солнышко» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №60 «Зайчик» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №61 «Родничок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №66 «Барвинок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №73 «Веснянка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №79 «Чайка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №85 «Радуга» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №86 «Незабудка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №88 «Слоненок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №89 «Теремок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №91 «Мишутка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №94 «Аистенок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №95 «Звоночек» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №97 «Добрынюшка», МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №98 «Ивушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №100 «Космос» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №101 «Ладушки» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №102 «Рябинушка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №103 «Аврора» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 105 «Лесная сказка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №107 «Боровичок» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад комбинированного вида №6 с углубленным изучением английского языка» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №15» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Школа- гимназия, детский сад №25» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа- детский сад №36» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №38» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа детский сад "Лингвист"» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии со ст. 25 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключено Соглашение №2021.000099 о проведении совместной процедуры закупки.

Во исполнение заключенного Соглашения, Муниципальным казенным учреждением Департамент развития экономического потенциала территории муниципального заказа Администрации г. Симферополя Республики Крым, как уполномоченным органом, проведена закупка № 0875300029421000029 - конкурс с ограниченным участием в электронной форме на поставку молока.

Как следует из Приложения № 1 к Соглашению №2021.000099 о проведении совместной процедуры закупки, объектом закупки выступает «поставка сливочного масла».

Окончание срока подачи заявок - 23.03.2021 года.

07 апреля 2021 года уполномоченным органом размещен Протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ППИ2, а также Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОИ2.

Как следует из указанных Протоколов, комиссией в рамках конкурса были рассмотрены заявки трех участников – ООО «Севпродукт и К», ООО «ДК «Мегатрейд-Юг» и «ООО «ТД МИХАЛИН».

ООО «ДК «Мегатрейд-Юг» обратилось с жалобой в Крымское УФАС на действия уполномоченного органа при проведении закупки №087530009421000029.

Решением Крымского УФАС России от 29.03.2021г. №082/06/106-510/2021реш жалоба Заявителя частично признана обоснованной.

В действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, в связи с чем, 29.03.2021г. Крымским УФАС России выдано Предписание №082/06/106-510/2021, согласно которому предписано: «Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.03.2021 по делу № 082/06/106-510/2021».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0875300029421000026 комиссия решила допустить, признать участником закупки следующие номера заявок: №2 (ООО «Севпродукт и К»), №3 (ООО «ТД «Альянс»), №4 («ООО «ТД МИХАЛИН»), №5 (ООО «ДК «Мегатрейд-Юг»).

Согласно Протоколу от 07.004.2021по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме №0875300029421000029, конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме и соответственно присвоить первый номер «ООО «ТД МИХАЛИН».

Впоследствии, ООО «Севпродукт и К» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении закупки «Поставка масла сливочного», по основаниям, аналогичным изложенным истцом в исковом заявлении.

Рассмотрев жалобу Общества 15.04.2021г. Крымским УФАС вынесено Решение по делу № 082/06/106-673/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной.

Суд отмечает, что указанное решение антимонопольного органа Обществом обжаловано не было.

ООО «ТД МИХАЛИН» являясь победителем конкурса № 0875300029421000026, заключил соответствующие Государственные контракты с образовательными учреждениями, выступающими Заказчиками согласно Соглашению.

При этом срок действия всех Контрактов – по 31.12.2021г.

Судом установлено, что заключенные ООО «ТД МИХАЛИН» с образовательными учреждениями контракты на поставку масла сливочного исполнены и прекратили свое действие.

Не согласившись с проведенным конкурсом, протоколами и итогами проведенного конкурса истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56.1 Закона о закупках, под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 4 ст. 56.1 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 7 ст. 56.1 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме наряду с информацией и электронными документами, предусмотренными частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки предъявляемым к ним дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 56.1 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из конкурсной документации, установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участие, их содержание и значимость:

- «стоимостные»: величина значимости критериев оценки 70%; наименование критерия оценки «цена контракта»;

- «нестоимостные»: величина значимости критериев оценки 30%; наименование критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутацией, специалистов и иных работников определенного уровня квалицикации».

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма критериев оценки заявок (т.е. «стоимостные»+ «нестоимостные»).

Как указывал суд ранее, Решением Крымского УФАС от 29.03.2021г. №082/06/106-510/2021реш признана частично обоснованной жалоба участника ООО «ДК»Мегатрейд-Юг» на положения конкурсной документации.

Установлено, что предусмотренный заказчиком порядок оценки заявок по нестоимостному критерию не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложение участников конкурсов.

Кроме того, Крымским УФАС выдано предписание, согласно которому «Заказчику, Уполномоченному органу рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.03.2021 по делу №082/06/106-510/2021 Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.03.2021 по делу № 082/06/106-510/2021реш.», то есть без учета нестоимостного критерия оценки.

С учетом решения и предписания от 29.03.2021 №082/06/106-510/2021реш Уполномоченным органом 07.04.2021 года рассмотрены вторые части заявок, поданных участниками без учета нестоимостного критерия оценки, установленного с нарушениями требований Закона о контрактной системе. Согласно протоколу подведения итогов конкурса победителем определено «ООО «ТД МИХАЛИН».

ООО «Севпродукт и К» обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия Уполномоченного органа, в которой изложены доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении.

Решением Крымского УФАС от 15.04.2021 №082/06/106-673/2021 жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 №ПРОИ2 комиссией Уполномоченного органа при рассмотрении заявок участников Закупки не учитывался нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», по данному критерию всем участникам Закупки было присвоено 0 баллов, что соответствует выданному ранее предписанию и положениям законодательства о контрактной системе.

В связи с чем довод истца об игнорировании предписания Крымского УФАС не находит своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия Крымского УФАС России также не усмотрела в действиях комиссии Уполномоченного органа нарушений требований Закона о контрактной системе, в связи с чем, ею было принято Решение по делу № 082/06/106-673/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Севпродукт и К» признана необоснованной, которое в установленном порядке и сроки истцом обжаловано не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения процедуры заключения и исполнения Государственного контракта, кроме того ООО «Севпродукт и К» как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не привело надлежащих и допустимых доказательств, что его права нарушены и должны быть защищены.

Вместе с тем, поскольку государственный контракт заключен и уже исполнен, срок его действия закончен, а истцом не приведено доказательств возможности восстановления его нарушенного права, то исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» удовлетворению не подлежит.

Исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, а, следовательно, права общества не могут быть восстановлены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11: по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 по делу N А62-1000/2016, Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 310-КГ18-11551 по делу N А62-1520/2016.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 166 ГК РФ, ч. 9 ст. 31, ч. 9 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 305-ЭС18-6679, согласно которой в том случае, если на момент рассмотрения настоящего спора спорный контракт уже в значительной степени исполнен, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в случае, если заключенный по итогам торгов контракт исполнен, истец не может потребовать повторного проведения конкурса, заключения контракта для себя, либо исполнения заказчиком обязательств по контракту, так как цель проведения конкурса уже достигнута, работы выполнены иным лицом и приняты заказчиком, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» удовлетворению не подлежат, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2022 по делу №А83-9988/2021, которое в суд вышестоящей инстанции не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю в удовлетворении требований отказано, судебные расходы относятся на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Севпродукт и К» – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко