Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А82-5912/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5912/2017
г. Киров
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд "Энергоэффективность"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 по делу № А82-5912/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЯр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к некоммерческой организации Фонд "Энергоэффективность" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УютСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 075 970 рублей 21 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЯр" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к некоммерческой организации Фонд "Энергоэффективность" (далее – ответчик) о взыскании 1 050 888,10 руб., в том числе 1 007 133,00 руб. долга, 43 755,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 12.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УютСервис".

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части процентов, просил взыскать пени в размере 68 837,21 руб. за период с 05.11.2016 по 05.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 1 007 133,00 руб. долга, 58 855,20 руб. пени, 23 288,88 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 19 816,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции суд необоснованно не принял ходатайство ответчика о проведении экспертизы для установления качества выполнения работ. Ответчику не было дано время для ознакомления и обжалования определения о возврате встречного иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

ООО "УютСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (статья 140 АПК РФ).

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме; подписано от имени сторон уполномоченными на то лицами: со стороны истца – ФИО2, директором, со стороны ответчика – ФИО3, директором, со стороны третьего лица – ФИО4, директором филиала, действующей на основании доверенности от 01.03.2017, предусматривающей соответствующее полномочие. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В данном случае существо достигнутого сторонами при согласии третьего лица соглашения заключается в предоставлении рассрочки по уплате основного долга и в отказе истца от взыскания с ответчика пени.

Проанализировав условия мирового соглашения и обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание положения статьи 141 АПК РФ, а также разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с заключением мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3 577 рублей 50 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 272.1, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЯр" (ОГРН <***>; ИНН <***>), некоммерческой организацией Фонд "Энергоэффективность" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 311434511600085; ИНН <***>); обществом с ограниченной ответственностью "УютСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от следующих требований к ответчику: 58 855,20 руб. пени.

При этом Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере: 1 007 133 руб. основного долга, 23 288,88 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 19 816 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке: 1-й платеж - в срок до «30» апреля 2018 г. в сумме 350 000 руб.; 2-й платеж - в срок до «31» мая 2018 г. в сумме 350 000 руб.; 3-й платеж - в срок до «30» июня 2018 г. в сумме 350 237,88 руб.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40702810577030110447, открытый в Северный банк ПАО Сбербанк к/с 30101810500000000670, БИК 047888670

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

4. Расходы на оплату услуг представителя стороны относят на Ответчика.

5. В случае однократного нарушения Ответчиком сроков перечисления денежных средств, указанных в п.1 мирового соглашения, Истец вправе на основании ч. 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

6. С момента выполнения, подписания акта осмотра и оплаты работ, указанных в настоящем мировом соглашении, в полном объеме Стороны, в том числе и Третье лицо, отказываются от любых претензий друг к другу, в том числе в судебном порядке, связанных с их обязательствами по исполнению условий договоров подряда № 27/2016 от 15 сентября 2016 года и № 11/2016 от 06 мая 2016 года, заключенных между ними, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 4.2 - 4.7 данных договоров.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, а в случае его неисполнения - в принудительном порядке путем выдачи заинтересованной стороне исполнительного листа.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 по делу № А82-5912/2017 отменить, производство по делу № А82-5912/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЯр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 23 071 (двадцать три тысячи семьдесят один) рубль 33 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

Л.Н. Горев

А.Б. Савельев