Решение от 10 января 2019 г. по делу № А49-12208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ



440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-12208/2018
г. Пенза
10 января 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района города Пензы (ОГРН <***>, далее - администрация) к региональной общественной организации общество по защите прав потребителей Пензенской области (ОГРН <***>, далее - общество) о признании договора прекратившим свое действие, при участии представителя истца ФИО2 (по доверенности),

установил:

администрация обратилась к обществу с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать договор №521 от 22.12.2006 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование прекратившим свое действие. В обоснование своих требований администрация указывает, что общество (ссудополучатель) проявило незаинтересованность в договоре, так как с января 2018 года не использует полученное имущество. 06.09.2018 администрацией в адрес общества в порядке ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено уведомление от отказе от договора. Поскольку переданное по договору имущество находится в здании, закрепленном за администрацией на праве оперативного управления, то администрация считает себя ссудодателем по указанному договору.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные судом в соответствии с положениями ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием для проведения судебного заседания (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (КОМИТЕТ) и администрацией (БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЬ), с одной стороной, и обществом (ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ), с другой стороны, был заключен договор №521 от 22.12.2006 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, по условиям которого КОМИТЕТ и БАЛАСОДЕРЖАТЕЛЬ передают ССУДОПОЛУЧАТЕЛЮ в безвозмездное пользование нежилое задние (часть здания), расположенное по адресу: <...> а площадью 12,6 кв.м для использования в уставных целях.

Согласно п.4.1 указанного договора нежилое здание (часть здания) передается в безвозмездное пользование на неопределенный срок.

Из материалов дела, в частности письма Управления муниципального имущества администрации города Пензы №13/7636 от 30.08.2018, следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона №83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» права и обязанности ССУДОДАТЕЛЯ по вышеуказанному договору с 01.01.2011 перешли к администрации.

Заказным письмом от 06.09.2018 №1802, направленным 16.09.2018, администрация, ссылаясь на ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, направила в адрес общества уведомление об отказе от указанного договора.

Не получив ответа, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом, договор №521 от 22.12.2006 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, был заключен на неопределенный срок, то есть срок действия данного договора не указан. Также судом было установлено, что заказным письмом от 06.09.2018 №1802, отправленным 16.09.2018, администрация в порядке ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила общество об отказе от договора.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от договора управомоченной стороны договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонне изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившихся во взаимоотношениях сторон.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из этого, а также принимая во внимание представленные истцом сведения с официального сайта Почты России об отправлении с почтовым идентификатором 44000819083625, согласно которым названное отправление было доставлено 17.09.2018, но не было вручено по зависящим от адресата обстоятельствам, арбитражный суд считает, что с 18.10.2018 договор №521 от 22.12.2006 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование прекратил свое действие.

При этом из объяснений истца следует, что общество помещение не использует, однако от подписания акта возврата помещения уклоняется. Арбитражный суд считает, что сложившаяся ситуация ведет к правой неопределенности и нарушению прав администрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь приведенными нормативными положениями, арбитражный суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден (п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то госпошлина по иску в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор №521 от 22.12.2006 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование прекратившим свое действие с 18.10.2018.

Взыскать с региональной общественной организации общество по защите прав потребителей Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов