Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А32-44421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44421/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 22.03.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению войсковой части 3662, г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО ФАСИЛИТИ», г. Санкт-Петербург о взыскании 3 225 205,35руб.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3662 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО ФАСИЛИТИ» о взыскании 3 225 205,35 руб., из которых 1 934 931 руб. убытков и 1290274, 35 штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика только сумму штрафа в размере 1 290 274, 35 руб. за ненадлежащее исполнение государственного контакта.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку судьбой требования о взыскании 1 934 931 руб. убытков истец в ходатайстве не распорядился, отказ от иска в этой части не заявил, по сути ходатайство не привело к изменению исковых требований, постольку в его удовлетворении отказано определением от 29.01.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание не явился, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

В настоящем заседании объявлялся перерыв до 19.03.2018 до 09.05 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью 3662 внутренних войск МВД России (государственный заказчик) и ООО «ПРО ФАСИЛИТИ» заключен государственный контракт от 28.04.2016 №031810005916000009-0036400-02 на выполнение работ па техническому обслуживанию и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры войсковой части 3662.

В соответствии с п.1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры войсковой части 3662 Северо - Кавказскаго регионального командования внутренних войск МВД Росси, согласно технического задания (приложение 1), заказчик обязуется принять работы, выполненные подрядчиком и оплатить их стоимость на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский радон, ул. Энергетиков 42, войсковая чаять 3662 (п.1.2. контракта).

В соответствии с условиями п.2.1. контракта цена контракта составила 28 210 968 руб.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.11.2016 к контракту в соответствии с которым цена контракта составила 25 805 478, 24 руб.

Согласно пункту 1.3. контракта сроки (периоды) выполнения работ: со дня заключения контракта по 31 декабря 2017 года (включительно) и по утверждённому календарному плану - графику планово-предупредительного обслуживания - ППО) и планово-предупредительного ремонта - ППР), а также по письменной заявке заказчика.

Указанный календарный план - график ППО и ППР утверждается заказчиком в течение 10 (десяти) дней со дня заключения контракта. Время выполнения заявки - не более 3-х дней со дня получения заявки. Срок выполнения робот включает время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи -приёмки работ дефектов и недостатков. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы в целом. Заказчик принимает и оплачивает такие работы в соответствии с условиями контракта. Датой исполнения работ по контракту считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения обязательств по контракту.

В силу п.4.2. подрядчик обязан принять в течение дух суток с момента подписания контракта объекты коммунальной инфраструктуры заказчика указанных в техническом задании па акте приема-передачи подписанному сторонами, на период выполнения работ и до их завершения.

При обнаружении аварийной ситуации либо аварии на обслуживаемых системах и оборудовании подрядчик должен немедленно произвести локализацию аварии силами обслуживающего персонала (во внерабочее время -силами дежурной смены) и сообщить о создавшейся ситуации заказчику (оперативному дежурному заказчика). По указанию полномочного представителя заказчика приступить к ликвидации последствий аварии с конкретным выполнением вида аварийно-восстановительных работ (услуг) (п.4.2.2. контракта).

Поставка необходимых расходных материалов, инструментов и приборов для выполнения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, устранению аварийных ситуаций и плановом замене оборудования объектов осуществляется подрядчиком в рамках заключённого контрактаи без изменения стоимости контракта. При этом цены на необходимые расходные материалы, инструменты и приборы являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта (п.4.2.3. контракта).

Перед началом выполнения работ письменно согласовать с заказчиком границы принадлежности и ответственности объектов коммунальной инфраструктуры (п.4.2.4. контракта)

В течение 5(пяти) дней с момента заключения контакта представить заказчику списки своего персонала, легковых, грузовых автомашин для оформления пропусков на проход (проезд) на территорию объекта (п.4.2.5 контракта).

Выполнить работы в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1) и действующими нормативными документами (п.4.2.6 контракта).

4.2.7. В течение 10 (десяти) дней с момента заключения контракта представить планы-графики на месяц и год, состав работ по содержанию, эксплуатации и сроки их выполнения, а также, в сроки, указанные заказчикам, дополнительную информацию о ходе выполнения обязательств по контракту (п.4.2. контракта).

Нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по контракту привлеченными субподрядчиками, отвечая за результаты их работы перед заказчиком, как за сваи собственные (п.4.2.8 контракта).

4.2.9. Выполнять требования контракта о порядке, сроках, объёмах, качестве и цене в отношении выполняемых работ (п.4.2.9 контракта).

Обеспечить выполнение необходимых мероприятий по пожарной безопасности, технике безопасности, охране окружающей среды и соблюдение правил санитарии во время выполнения работ.

В соответствии с п. 8.1, 8.2. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством; в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта условий контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени); штрафы начисляются в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ 1063 в виде фиксированной суммы. В соответствии с п. 4 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. №1063: «за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств (в том челе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 5 процентов цены контракта а случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн., рублей».

В соответствии с п.14.8 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным аукционной документацией требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверные сведения о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В силу п.14.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

Работы подрядчиком выполнены частично. В обоснование выполнения работ истцом представлены акт от 31.08.2016 №5 на сумму 2 947 779,43 руб и справку ф.КС-2 от 31.08.2016 №5 на сумму 2 947 779,43 руб , подписанные заказчиком без возражений.

Как видно из материалов дела, в ходе совместной проверки должностными лицами в\части 3662 и сотрудниками ООО «Про Фасилити» в мае 2016 года объектов коммунальной инфраструктур, было принято решение о приобретении в августе 2016 года мобильного бензинового электрогенератора 45000ВА/220в/12в/Электростартер/АКБ 12В- 14Ач, трех насосов Pedrollo Cm 30\17, двух преобразователей частоты FС-202 Danfoss P2 30кв, насоса фекального SLW.80.80/185.2/52HSN51, а также изготовлении паспортов заземляющих устройств на здания и сооружения воинской части.

В рамках указанного государственного контракта ООО «Про Фасилити» обязалось осуществить работы по закупке и установке оказанного оборудования, а также по изготовлению паспортов заземляющих устройств, а в\часть 3662, в свою очередь была обязана принять выполненные ООО «Про Фасилити» работы и оказанные услуги, после чего оплатить их.

14.09.2016 начальник квартирно-эксплуатационной службы ФИО1 получил от представителя ООО «Про Фасилити» - ФИО2 пакет документов, подтверждающих выполнение ООО «Про Фасилити» работ и оказание услуг в августе 2016 года, в том числе подтверждающие приобретение указанного выше оборудования и изготовление паспортов заземляющих устройств: акт приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016 №5, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2016 № 5, счет на оплату от 31.08.2016 № 94, акт на оплату от 31.08.2016 №94, в которых была указана общая сумма, подлежащая оплате, равная 2947779,43 рублей, с учетом суммы в 1934931 рубль, за приобретенное и поставленное в войсковую часть 3662 указанное оборудование и за изготовленные паспорта заземляющих устройств на здания и сооружения.

На основании указанных документов, должностными лицами финансовой службы в\части 3662 оформлено платежная поручение от 26.09.2016, по которому денежные средства в сумме 2947779,43 руб., принадлежащие в\части 3662, перечислены с лицевого счета в\части 3662 на счет ООО «Про Фасилити» в качестве оплаты выполненных работ и оказанных услуг по контракту за август 2015 года.

Данные обстоятельства установлены приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 27.04.2017 в отношении ФИО1.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в нарушение условий контракта, ООО «Про Фасилити» указанное оборудование не приобрело и не установило, паспортов заземляющих устройств не оформило. ФИО1 подписал акт о приемке выполненных работ, зная о том, что работы по контракту не выполнены в полном объеме. Приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 27.04.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ.

В ходе исполнения контракта в связи с рядом неисправностей объектов коммунальной инфраструктуры войсковой части, в адрес ответчика направлялись ряд претензионных писем с требованием об устранении выявленных повреждений: от 05.10.2016 №1313\2, от 25.10.2016 №1315\2, от 31.10.2016 №1320, от 01.11.2016 №1321, от 04.11.2016 №1322, 15.11.2016 №1323. Претензии получены представителем ООО «Про Фасилити» ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на претензионных письмах истца.

В связи тем, что подрядчиком не произведены соответствующие восстановительные работы по устранению недостатков объектов коммунальной инфраструктуры войсковой части 3662, заказчиком принято решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта.

Данное решение ответчик получил 15.11.2016, что подтверждается подписью представителя ООО «Про Фасилити» ФИО2 на документе.

Письмом от 01.11.2016 за №1267 ООО «Про Фасилити» в свою очередь направило уведомление о расторжении контракта. Как указано в уведомлении, контракт расторгается в связи с тем, что ООО «Про Фасилити» не способно исполнять контракт вследствие тяжелого финансового положения. Данное уведомление получено истцом 17.11.2016.

Поскольку заказчик уведомил подрядчика о расторжении контакта ранее подрядчика, действия заказчика соответствуют положениям ст.715 ГК РФ, контракт прекратил действие с 25.11.2016.

По мнению истца, ответчик нарушил обязательства по исполнению контракта в части исполнения обязательств по техническому обслуживанию, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение контракта, равный 5% от цены контракта в размере 1 290 274, 35 руб, и задолженность в размере 1 934 931 руб в размере стоимости непоставленного имущества и оборудования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2017 с предложением об оплате штрафа и задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 35434007109132). До настоящего времени предъявленный штраф в размере 1290274, 35 руб. ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями о договоре подряда (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.4. Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063"Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Поскольку доказательства устранения выявленных заказчиком повреждений оборудования, обслуживание которого обязался осуществлять ответчик, не представлены, требования заказчика , изложенные в претензионных письмах от 05.10.2016 №1313\2, от 25.10.2016 №1315\2, от 31.10.2016 №1320, от 01.11.2016 №1321, от 04.11.2016 №1322, 15.11.2016 №1323 не устранены, следует вывод, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 5% от цены контракта равной 1290274,35 руб.

В остальной части требования следует отказать по следующим основаниям.

Решением Сочинского гарнизонного военного суда от 24.07.2017, вступившим в силу, установлено, что войсковая часть обратилась к ФИО1 с требованием о возмещении 1 934 931 руб стоимости оборудования, оплаченного платежным поручением от 26.09.2016 в сумме 2947779,43 руб за работы и услуги по контракту за август 2015 года.

Судом было установлено, что в объем непоставленного оборудования входит:

-мобильный бензиновый электрогенератор

45000ВА/220в/12в/Электростартер/АКБ 12В-14Ач (1 шт.) - стоимостью 56 000 руб.;

-насос Pedrollo VX Cm 30/70 (3 шт.) - стоимостью 95 456 руб. каждый;

-преобразователь частоты FC-202 Danfoss Р2 30кв (2 шт.) - общая сумма 750000 руб.;

-насос фекальный SLW.80.80.185.2/52HSN51 -стоимостью 758613 руб.;

-паспорт заземляющего устройства на здания и сооружения (14 шт.) - на общую сумму 83 950 руб.;

Итого: 56 000 + 286368 + 750 000 + 758 613 + 83 950 = 1 934 931 руб.

При этом войсковая часть подтвердила суду наличие у нее имущества на сумму 898 563 руб, в том числе:

-насос фекальный SLW.80.80.185.2/52HSN51 -стоимостью 758613 руб.;

-мобильный бензиновый электрогенератор

45000ВА/220в/12в/Электростартер/АКБ 12В-14Ач (1 шт.) - стоимостью 56 000 руб.;

- паспорта заземляющего устройства на здания и сооружения (14 шт.) - на общую сумму 83 950 руб.

ФИО1 в счет уменьшения ущерба переда войсковой части собственное имущество: преобразователь частоты 2 штуки, насосы марки «Тайфун» 3 штуки – на общую сумму 312300 руб.

Суд установил наличие у войсковой части оборудования на общую сумму 1 210 863 руб, поэтому требование о взыскании с ФИО1 1 934 931 руб стоимости оборудования, оплаченного платежным поручением от 26.09.2016 в сумме 2947779,43 руб за работы и услуги по контракту за август 2015 года, удовлетворено частично – на сумму 724 068 руб.

В рамках настоящего дела войсковая часть повторно обратилась с требованием о взыскании 1 934 931 руб стоимости оборудования, оплаченного платежным поручением от 26.09.2016 в сумме 2947779,43 руб но не поставленного в рамках государственного контракта.

В силу положений части 3 и 4 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом приведенной нормы следует вывод, что для арбитражного суда по настоящему делу считаются установленными обстоятельства:

- наличие у войсковой части имущества на сумму 898 563 руб, в том числе: насос фекальный SLW.80.80.185.2/52HSN51 -стоимостью 758613 руб.;мобильный бензиновый электрогенератор45000ВА/220в/12в/Электростартер/АКБ 12В-14Ач (1 шт.) - стоимостью 56 000 руб.; паспорта заземляющего устройства на здания и сооружения (14 шт.) - на общую сумму 83 950 руб.

- погашение остальной суммы путем получения войсковой частью от ФИО1 имущества: преобразователь частоты 2 штуки, насосы марки «Тайфун» 3 штуки – на общую сумму 312300 руб.

Таким образом, в счет уплаты аванса, оплаченного платежным поручением от 26.09.2016 в сумме 2947779,43 руб, а точнее заявленной в иске суммы 1 934 931 руб войсковой частью получено оборудования на общую сумму 1 210 863 руб. Уплата оставшейся суммы в размере 724 068 руб. возложена военным судом на ФИО1, что соответствует положениям ст.1080 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для повторного взыскания в пользу войсковой части 1 934 931 руб стоимости оборудования, непоставленного в ходе исполнения государственного контракта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 39126 руб по правилам ст.110 АПК Ф следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (40%). При этом истец от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАСИЛИТИ», г. Санкт-Петербург (ИНН7804450475, ОГРН <***>) в пользу войсковой части 3662, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1290274 руб. 35 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАСИЛИТИ», г. Санкт-Петербург (ИНН7804450475, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15650 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина