Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-23115/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3112/2024

Дело № А19-23115/2021
30 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферов Д.Е., Белоглазова Е.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя обществас ограниченной ответственность Управляющая компания «Солнечная» ФИО1 (доверенность от 06.02.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью управляющей компании «Солнечная» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу № А19-23115/2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Солнечная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО УК «Солнечная») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) о взыскании 858 221 рубля 31 копейки долга за период с 11.11.2018 по 10.09.2021 за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, а также за коммунальные услуги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от исковых требований к администрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, принят отказ от исковых требований к администрации, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что в силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорные жилые помещения не может являться основанием для отказа в иске. Указывает, что вывод судов об отсутствии в материалах дела приказов Министерства обороны Российской Федерации № 1883 и № 1889 от 06.07.2017 не соответствует действительности. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял решение при отсутствии в материалах дела копий документов, являющихся основанием для проживания нанимателей в квартирах.

Отзыв ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 17.06.2024 и отзывы Министерства обороны Российской Федерации от 02.09.2024 и 11.09.2024 на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, так как в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не направлен лицам, участвующим в деле. Поскольку названный документ подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 45 минут 18 сентября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И., судьей Белоглазовой Е.В.

В судебном заседании до перерыва 17.07.2024 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 сентября 2024 года объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 25 сентября 2024 года.

После перерыва 25.09.2024 в судебное заседание лица участвующие в деле не  явился.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственники жилых помещений в многоквартирных домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, расположенных в п. Чистые ключи Шелеховского района Иркутской области, на общем собрании в качестве управляющей организации выбрали ООО УК «Солнечная».

Собственником жилых помещений, расположенных по адресам: п. Чистые Ключи д. 1 кв. 7, 19, 68, 82; п. Чистые Ключи д. 2 кв. 42, 64; п. Чистые Ключи д. 3 кв. 3, 15, 26, 47, 50, 67, 74, 75, 95; п. Чистые Ключи д. 4 кв. 39, 41, 58, 83, 87, 97; п. Чистые Ключи д. 5 кв. 18, 48, 61; п. Чистые Ключи д. 7 кв. 14, 41, 72, 79, является Российская Федерация, правомочия собственника реализует Министерство обороны Российской Федерации.

В обоснование иска к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России истец указал на то, что указанные выше помещения находятся во владении ответчика (на праве оперативного управления). В период с 11.11.2018 по 10.09.2021 обязанность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не исполнена, возникла задолженность в размере 858 221 рубля 31 копейки. Ссылаясь на отсутствие оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обязанности по оплате долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 39, 158 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом бремя обязательных расходов, которые несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отсутствуют оснований для возложения на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обязанности по оплате долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, а также за коммунальные услуг, поскольку не представлены доказательства передачи названному лицу спорных жилых помещений во владение, в том числе, отсутствует государственная регистрация права оперативного управления.

Принимая во внимание письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» от 23.10.2023 № 194/175/ТО48/1656 о наличии у спорных жилых помещений нанимателей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наличие у ответчика права оперативного управления на жилые помещения подтверждается приказами Министерства обороны Российской Федерации № 1883 и № 1889 от 06.07.2017 отклоняются, поскольку данные приказы в материалы дела не представлены. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России отрицало наличие у него права владения помещениями. Доводы истца о том, что указанные приказы находятся в электронном виде (на диске) в материалах дела № А40-205594/2020, являются документально неподтвержденными.

При этом решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу № А40-205594/2020 отказано в удовлетворении иска ООО УК «Солнечная» о взыскании задолженности в отношении спорных квартир, который был заявлен к их собственнику (Министерству обороны Российской Федерации).

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих основание для проживания в квартирах нанимателей, основанием для отмены судебных актов не являются. Так, судами нижестоящих инстанций установлен длительный характер отношений по найму помещений; сам истец представил в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости за период с 10.09.2018 по 10.09.2021, содержащие расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении спорных жилых помещений, в которых отражены идентифицирующие сведения о проживающих в помещениях нанимателях. Исходя из данных ведомостей, нанимателями производились частичная оплата долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также стоимости коммунальные услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не приняли во внимание положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу № А19-23115/2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


Д.Е. Алферов


Е.В. Белоглазова