Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А60-53238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53238/2020
14 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53238/2020

по иску ООО Тепловозремсервис (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНАРАПРОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №10-139-19СПТ в размере 484 000 руб., неустойки по состоянию на 03.03.2021в размере 35 145 руб. 88 коп., задолженность по договору № 100/09 6- 18СПТ от 16.04.2018 в размере 100 000 руб., неустойки по состоянию на 07.04.2021 в размере 5 030 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 000 руб. (с учетом уточнений от 25.03.2021),

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №100/20 от 28.12.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО Тепловозремсервис обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНАРАПРОМТРАНС" о взыскании денежных средств 614 124 руб. 68 коп.

Определением суда от 12.11.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.12.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве в том числе указывает на то, что истцом при расчетам не учтены произведенные оплаты ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам, судебное заседание назначено на 29.01.2021.

24.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв, возражения приобщены к материалам дела.

28.01.2021 от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

29.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 02.02.2021 судебное заседание отложено на 03.03.2021.

20.02.2021 от истца поступило ходатайство от уточнении исковых требований. Судом ходатайство удовлетворено.

01.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании от ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами истца от 20.02.2021 и от 28.01.2021. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчику разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.

Определением от 04.03.2021 судебное заседание отложено.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

От истца в материалы дела поступило возражение на дополнение к отзыву.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, от истца в материалы дела 25.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в виде увеличения неустойки по договору № 100/09 6- 18СПТ от 16.04.2018 до 5 030 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил возражения на возражения истца, исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №100/096-18 СПТ на оказание услуг от 16.04.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по ремонту и поверке скоростемеров 3СЛ 2 М в количестве 50 ед., по заявке заказчика, на стенде исполнителя с выдачей свидетельства о поверке, согласно калькуляции. Транспортировка скоростемеров до места ремонта и обратно производится силами исполнителя и входит в счет стоимости ремонта (п. 1.2.2). Срок оказания услуг составляет 14 дней с момента составления акта приема-передачи объекта в ремонт (п. 4.1). Ремонт и поверка скоростемеров с выдачей свидетельства о поверке за единицу составляет 11 000 руб. (п. 5.1.1). Общая сумма по договору составляет 550 000 руб. (п. 5.1.2). Оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ (п. 5.2). В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №10/139-19СПТ на оказание услуг от 23.03.2019 (далее – договор 1), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и поверке скоростемеров 3СЛ 2 М по заявке заказчика, на стенде исполнителя с выдачей свидетельства о поверке, согласно калькуляции, по ремонту приборов безопасности АЛСН тепловоза по циклу ГР-2, по ремонту приборов безопасности тепловоза по циклу ТР-2», по ремонту приборов безопасности БКБ тепловоза, по ремонту приборов безопасности АЛС11 с УКБМ тепловоза (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 25.03.2020).

Транспортировка скоростемеров до места ремонта и обратно производится силами исполнителя и входит в счет стоимости ремонта (п. 1.2.2). Срок оказания услуг составляет 14 дней с момента составления акта приема-передачи объекта в ремонт (п. 4.1). Ремонт и поверка скоростемеров с выдачей свидетельства о поверке за единицу составляет 11 000 руб. (п. 5.1.1). Общая сумма по договору составляет 550 000 руб. (п. 5.1.2). Оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ (п. 5.2). В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и настоящим договором.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору №100/096-18 СПТ на оказание услуг от 16.04.2018 выполнены работы на общую сумму 264 000 руб., что подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом №399 от 05.12.2018.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору №10/139-19СПТ на оказание услуг от 23.03.2019 выполнены работы на общую сумму 484 000 руб., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами №179 от 10.06.2019 на сумму 231 000 руб., №413 от 17.12.2019 на сумму 253 000 руб.

Ответчиком факт исполнения истцом обязательств по договорам не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору №100/096-18 СПТ на оказание услуг от 16.04.2018 исполнено ответчиком частично на сумму 164 000 руб. Неоплаченная часть работ составляет 100 000 руб.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору №10/139-19СПТ на оказание услуг от 23.03.2019 ответчиком не исполнено.

Возражения ответчика со ссылкой на п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям №7824 от 31.10.2019 на сумму 55 000 руб., №8671 от 29.11.2019 на сумму 55 000 руб., №1525 от 03.03.2020 на сумму 22 000 руб., в которых не указано в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, сумма долга составляет 352 000 руб., судом отклоняются на основании следующего.

Порядок погашения требований по однородным обязательствам установлен ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, платежные поручения №7824 от 31.10.2019 на сумму 55 000 руб., №8671 от 29.11.2019 на сумму 55 000 руб., №1525 от 03.03.2020 на сумму 22 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суду не представляется возможным установить как сам факт оплаты по данным платежным поручениям, так и то обстоятельство, что, как указывает ответчик, назначение платежа в них не содержит указание на обязательство, в счет погашения по которому производится оплата.

Таким образом, ответчик не доказал факт оплаты по договору №10/139-19СПТ на оказание услуг от 23.03.2019 ни в полном объеме, ни частично.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 584 000 руб. (по двум договорам). Акт подписан сторонами без возражений и скреплен печатями.

Подлежат отклонению также доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании долга по договору №10/139-19СПТ на оказание услуг от 23.03.2019 на сумму 132 000 руб., поскольку, как полагает ответчик, в претензии №0322/01/П от 16.09.2020 предъявлены требования только по актам №179 от 10.06.2019, №413 от 17.12.2019, и соответственно, по требованию о взыскании неустойки ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8.2. раздела 8 «Порядок разрешения споров» договора на оказание услуг №10/139-19СПТ от 23.05.2019 г. и договора на оказание услуг №100/096-18СПТ от 16.04.2018г. установлено, что в случаях, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они передаются на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее - 15 дней со дня ее получения.

Материалами дела подтверждается, что 16.09.2020 истец заказной корреспонденцией с описью вложения направил в адрес ответчика - ООО «Синарапромтранс» претензию с требованием об оплате суммы просроченной задолженности за выполненные работы и суммы неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ). Претензия получена ответчиком 24.09.2020. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения претензии. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не поступил и требования о полной оплате задолженности ответчиком исполнены не были.

Согласно пункту 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии явно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Поскольку истцом в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержались ссылки на пункты договора на оказание услуг №Ю/139-19СПТ от 23.05.2019 г. и договора на оказание услуг №100/096-18СПТ от 16.04.2018г., в соответствии с которыми определена задолженность, не направление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 800 846,62 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800846,62 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку: 37 174 руб. 70 коп. – за просрочку оплаты по договору № 10/139-19СПТ, 5 030 руб. – за период с 22.11.2019 по 07.04.2021 за просрочку оплаты по договору № 100/096-18СПТ, с продолжением начисления неустойки с 08.04.2021 до фактической оплаты суммы основного долга начисленной на сумму долга в размере 100 000 руб. (либо остаток задолженности) из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности, то есть не более 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.2 договоров оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3 договора 100/096-18СПТ в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с п. 7.1 договора №10/139-19СПТ за нарушение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и настоящим договором.

Просрочка оплаты по договорам подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет неустоек судом проверен и признан верным. Контррасчеты ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку доводы ответчика судом отклонены по вышеизложенным основаниям.

Ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика ответчик, о том, что в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, включено предприятие АО "Группа Синара" (N 418), включая компании, включенные в холдинг. Ответчик (ООО "СинараПромТранс") входит в холдинг АО "Группа Синара", поскольку единственным участником ООО "СинараПромТранс" является ПАО "СКБ-банк", контролирующим акционером которого с долей акций 53,57% является АО "Группа Синара", следовательно, ответчик вправе рассчитывать на меры поддержки, предусмотренные Постановлением N 428 от 03.04.2020, в том числе на освобождение от начисления неустойки (штрафов, пени) и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в том числе за период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (Постановление Правительства РФ N 434 от 03.04.2020), за период с 07.10.2020 по 07.01.2021 (Постановление Правительства РФ N 1587 от 01.10.2020), судом отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 "б" Постановления N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников: организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Перечень системообразующих организаций российской экономики был утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 и опубликован в письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций". В данном письме в первоначальной редакции имелось примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. В Перечень системообразующих предприятий включено АО "Группа Синара" (N 418).

Суд при рассмотрении дела учитывает дальнейшие изменения правового регулирования действия и распространения моратория.

Перечень системообразующих организаций, приведенный в письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и, был приведен по состоянию на 20.03.2020.

В дальнейшем данные сведения стали неактуальны.

16.04.2020 Председатель Правительства Российской Федерации предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий, указав, что работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

В связи с этим, на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729 абзац 2 подпункта "б" пункта 1 Постановления N 428 был изложен в новой редакции, согласно которой мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Указанная редакция вступила в законную силу с 25.05.2020.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru.

Согласно Перечню системообразующих предприятий российской экономики, приведенному на сайте Минэкономразвития России, общее примечание в отношении всего списка о том, что в указанный Перечень включены компании, входящие в холдинг (как это было указано ранее в Перечне системообразующих организаций российской экономики от 20.03.2020 N 3) - не имеется. Сведения о том, что та или организация включена в Перечень как холдинговая компания или просто как юридическое лицо указаны в корреспонденции с соответствующей организацией.

В отношении АО "Группа Синара" в Перечне системообразующих предприятий российской экономики, приведенном на сайте Минэкономразвития России, не имеется указания, что данная организация включена как холдинговая компания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 25.05.2020 оснований считать, что ООО "СинараПромТранс" подпадало под действие моратория, - не имеется. Мораторным периодом для начисления неустойки (с учетом критерия аффилированности) можно рассматривать только период с 06.04.2020 по 24.05.2020.

Вместе с тем, оснований для освобождения от уплаты неустойки в указанный период апелляционный суд также не усматривает в связи со следующим.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала об обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю - от распространения коронавирусной инфекции).

Ответчик не привел какие-либо доводы, а также не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация пострадала от обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции. В частности, не представлены данные бухгалтерской отчетности за период, предшествующий распространению коронавирусной инфекции (2019 год) в сравнении с данными 2020 года, относительно полученной выручки, прибыли, иных показателей, характеризующих финансовое положение предприятия.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что ответчик не доказал ухудшение положения предприятия, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения от уплаты финансовых санкций в виде неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по данному основанию.

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора не включен ни в один из Перечней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

Основным видом деятельности ответчика согласно данным из ЕГРЮЛ является "49.20.9 Перевозка прочих грузов". Указанный код основного вида деятельности в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 также отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 10/139-19СПТ в сумме 37 174 руб. 70 коп.; неустойка по договору № 100/096-18СПТ в размере 5 030 руб., с продолжением начисления неустойки с 08.04.2021 до фактической оплаты суммы основного долга начисленной на сумму долга в размере 100 000 руб. (либо остаток задолженности) из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности, то есть не более 10 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 15 282 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 242 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИНАРАПРОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловозремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 10/139-19СПТ в размере 484 000 руб., неустойку в сумме 37 174 руб. 70 коп.; задолженность по договору № 100/096-18СПТ в размере 100 000 руб., неустойку в размере 5 030 руб., с продолжением начисления неустойки с 08.04.2021 до фактической оплаты суммы основного долга начисленной на сумму долга в размере 100 000 руб. (либо остаток задолженности) из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности, то есть не более 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 282 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНАРАПРОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 242 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова