Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А50-1853/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1853/2023
г. Пермь
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2 и акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее – ООО "Стройтех") в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО4 о признании незаконными действий по повторному возбуждению исполнительного производства № 32696/22/59034-ИП после 23.06.2022.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о признании исполнительного производства № 32696/22/59034-ИМ оконченным 23.06.2022 в связи с добровольным исполнением заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом принятых судом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что фактически требования исполнительного документа были добровольно исполнены должником 22.06.2022 (л.д. 6-7).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО "Стройтех" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4 по неокончанию 23.06.2023 исполнительного производства № 32969/22/59034-ИП. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о признании исполнительного производства № 32696/22/59034-ИМ оконченным 23.06.2022 в связи с добровольным исполнением заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Уточнение заявленных требований судом принято.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержали.

Судебный пристав ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 57-59), в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены заявителем 24.10.2022.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица (л.д. 87-88).

Третьи лица отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 034441573, выданного Арбитражным судом Пермского края 10.02.2022 по делу № А50-32039/2019, судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 32696/22/59034-ИП в отношении ООО "Стройтех" (должник) в пользу ФИО2 (взыскатель) об обязании ООО "Стройтех" (должник) организовать отвод поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5 в месте его примыкания к земельному участку с кадастровым номером 59:32:1790001:360 с западной стороны от него в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 77-78).

Заявитель, полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства 23.06.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), окончание исполнительного производства (в том числе сводного), в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2021 по делу № А50-32039/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на ООО "Стройтех", в том числе, возложена обязанность организовать отвод поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5 в месте его примыкания к земельному участку с кадастровым номером 59:32:1790001:360 с западной стороны от него в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

10.02.2022 Арбитражным судом Пермского края по названному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 34441571 (л.д. 64-66).

18.03.2022 на основании указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 в отношении ООО "Стройтех" в пользу ФИО2 возбуждено исполнительного производства № 32696/22/59034-ИП.

22.06.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано, что ООО "Стройтех" организовал отвод поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5 в месте его примыкания к земельному участку с кадастровым номером 59:32:1790001:360 с западной стороны от него в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 19).

Указанный акт подписан судебным приставом ФИО4, представителем должника и понятым, со стороны взыскателя не подписан.

Судебный пристав ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 22.06.2022 в ходе совершения исполнительных действий взыскатель также присутствовал, отказался подписывать акт от 22.06.2022, поскольку не все действия по организации отвода поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5 были совершены ООО "Стройтех".

Данные обстоятельства представителями заявителя не опровергнуты.

01.11.2022 судебным приставом ФИО4 вновь осуществлен выход на место организации отвода поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5, составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано, что решение суда № А50-32039/2019 от 10.02.2022 исполнено в полном объеме 24.10.2022. Названный акт подписан сторонами по исполнительному производству № 32696/22/59034-ИП без замечаний (л.д. 81-82).

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что после 22.06.2023 на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1790001:360 дополнительно по просьбе взыскателя и судебного пристава ФИО4 выполнялись работы по организации отвода поверхностных вод с земельного участка взыскателя, однако настаивали на том, что все необходимые работы по исполнению требований исполнительного документа были завершены еще 22.06.2023, у судебного пристава ФИО4 не имелось оснований для неокончания исполнительного производства № 32696/22/59034-ИП 23.06.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом ФИО4 незаконного бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 32696/22/59034-ИП 23.06.2022 допущено не было, поскольку в акте о совершении исполнительных действий от 01.11.2022 стороны по исполнительному производству подтвердили факт исполнения ООО "Стройтех" решения суда по делу № А50-32039/2019 24.10.2022. Акт подписан без замечаний. Надлежащих и достоверных доказательств того, что и должником, и взыскателем факт исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 034441573 до 23.06.2022 включительно в материалах дела не имеется, суду не представлено. Акт о совершении исполнительных действий от 22.06.2022 не подтверждает исполнение требований названного исполнительного документа, поскольку не подписан взыскателем по исполнительному производству. Иные доказательства того, что взыскателем приняты работы по организации отвода поверхностных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:5 в месте его примыкания к земельному участку с кадастровым номером 59:32:1790001:360 с западной стороны от него, до 23.06.2022 включительно, суду также не представлены.

Представленная суду переписка в мессенджере при наличии иных доказательств в деле не подтверждает факт исполнения ООО "Стройтех" требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 32696/2259034-ИП, до 23.06.2022 включительно и наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова