Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А48-10564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2021 года Дело № А48-10564/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302005, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 28.01.2021, паспорт); от должника – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 31.03.2021, паспорт), установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – заявитель) 09 декабря 2020 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (далее должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; о включении суммы задолженности, подтвержденной решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника в размере 26 045,08 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 349 948,59 руб., в том числе основной долг – 328 080,02 руб., пени – 1 452,69 руб., штраф – 20 415,88 руб.; назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Лидер» (юридический адрес: 126626, <...>, эт.6, пом. 1 , ком.5).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 марта 2021 года заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-10564/2020.

Должник представил в материалы дела письменный отзыв, в судебном заседании представитель должника пояснил, что должник не соответствует критериям отсутствующего должника, поскольку ведет хозяйственную деятельность, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Профстроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2018 под основным государственным регистрационным номером <***>; юридический адрес организации: 302005, <...>; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией по состоянию на 04.12.2020 составляет 444 794,14 руб., в том числе основной долг – 354 125,10 руб., пени – 70 253,16 руб., штрафы – 20 215,88 руб. Основной долг, просроченный свыше трех месяцев, 354 125,10 руб.

Основаниями возникновения задолженности, обеспеченными мерами взыскания, предусмотренными ст.46, 47 НК РФ являются представленные ООО «Профстроймонтаж» в налоговый орган декларации и расчеты по: НДС за 2,3 квартал (в том числе уточненные) 2019 года; страховым взносам на ОПС в ПФР с 01.01.2017 за 3 квартал 2019 года; страховым взносам на ОМС в ФФОМС с 01.01.2017 за 3 квартал 2019 года; страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2019 года.

По результатам камеральных проверок вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: № 5474 от 11.12.2019; № 748 от 28.02.2020; № 293 от 26.02.2020; № 655 от 25.03.2020.

В связи с отсутствием оплаты задолженности уполномоченным органом начислены пени в сумме – 70 253,16 руб.

Для взыскания указанной суммы задолженности налоговым органом в соответствии со ст.ст. 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с отсутствием оплаты налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Уполномоченным органом в соответствии со ст. 47 НК РФ были приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Размер требований уполномоченного органа к ООО «Профстроймонтаж», которые подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, составляет 375 993,67 руб., в том числе основной долг – 354 125,10 руб., пени – 1 452,69 руб., штрафы – 20 415,88 руб.

Как следует из письменного отзыва должника, у него имеется один расчетный счет в ПАО «УБРиР» № 4070281006216003076, а также к указанному счету привязана банковская карта. Последнее движение по счету осуществлялось должником 27.04.2020. из письменных объяснений должника следует, что согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2020 года в графе 1250 «денежные средства и денежные эквиваленты» отражена сумма 2 290 тыс. руб., которая отражает проводку по снятию денежных средств с банковской карты, привязанной к расчетному счету должника.

Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 16.02.2021 - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2020 года.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 21.03.2021 за 2020 год, в соответствии с которой активы организации составили 4 822 тыс. руб., в т.ч.: запасы - 68 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 2 290 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы – 2 464 тыс. руб. Размер кредиторской задолженности составляет 1 948 тыс. руб.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, налоговым органом получены сведения: об отсутствии зарегистрированного за должником объектов недвижимого имущества (л.д. 21 т.1), об отсутствии зарегистрированных о за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (л.д. 22 т.1).

Согласно представленной должником в материалы дела расшифровки статей бухгалтерского баланса за 2020 год в составе активов указаны: запасы в размере 68 тыс. руб., денежные средства, в том числе касса в размере 2 290 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы в размере 2 464 тыс. руб., в том числе: НДС по приобретенным ценностям в размере 50 тыс. руб.; расчеты по выданным авансам в размере 415 тыс. руб.; расчеты с покупателями и заказчиками в размере 1 870 тыс. руб.; расчеты с подотчетными лицами в размере 40 тыс. руб.; расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками в размере 81 тыс.руб.

По мнению уполномоченного органа, введение в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника в наибольшей степени соответствует интересам уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Полагая, что должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными ст. 227, ст. 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Поскольку уполномоченный орган в рамках настоящего дела просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу вышеуказанного параграфа основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у ООО «Профстроймонтаж» признаков отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, на наличие у должника иных признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, уполномоченный орган не указывал.

Вместе с тем, представитель должника по доверенности явился в судебные заседания 14.04.2021, 28.04.2021. В письменном отзыве должник указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ должник является действующим юридическим лицом; должник сдает бухгалтерскую, налоговую отчетность; должник ведет коммерческую деятельность; должником осуществлялись операции по банковскому счету.

На судебном заседании представитель должника также пояснил, что должником осуществляется предпринимательская деятельность в соответствии с видами деятельности, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что должником предоставляется бухгалтерская (за 2020 год) и налоговая отчетность (последняя представлена 16.02.2021), последняя операция по банковскому счету совершена 27.04.2020. Руководитель ООО «Профстроймонтаж» осуществляет текущее руководство деятельностью, в частности им 31.03.2021 выдана доверенность на представление интересов организации в суде представителю ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие признаков отсутствующего должника у ООО «Профстроймонтаж», в том числе, заявителем не представлено доказательств того, что должник является недействующим юридическим лицом и что должник или его руководитель отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Уполномоченным органом так же не представлено достаточных доказательств отсутствия проведения операций по банковскому счету должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления, иных признаков, свидетельствующих об отсутствии деятельности должника.

Кроме того, судом установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ не вносились записи о недостоверности сведений о должнике, в том числе, об адресе его места нахождения. Фактическим местом нахождения должника является указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес: 302005, <...>.

Арбитражный суд, приходит к выводу, что такой признак отсутствующего должника, как отсутствие места нахождения должника также не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Такие признаки как не осуществление операций по банковскому счету в течение 12 месяцев, а также неподача налоговой отчетности в течение года, не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств однозначно и бесспорно, подтверждающих фактическое прекращение деятельности должником.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Профстроймонтаж» не отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным ст. 227, ст. 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда правовые основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа отсутствуют; заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов.

Поскольку уполномоченный орган в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по данному делу госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 32, 33, 52, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169, 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральной налоговой службе России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 302005, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Н.Е. Деева