Решение от 10 января 2020 г. по делу № А32-43281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-43281/2019
г. Краснодар
10 января 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Федоровская (ИНН <***>) к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Европа-2», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 338680 рублей и пени в размере 37593 рубля 48 копеек,


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Европа-2» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 338680 рублей и пени в размере 37593 рубля 48 копеек.

Определением от 19 сентября 2019 года, суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик и истец были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась истцу и ответчику заказным почтовым отправлением по адресам, подтвержденным налоговым органом как адреса места нахождения юридических лиц.

Истец копию определения суда получил, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Орган почтовой связи также вернул почтовое отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Ответчик не предпринял мер по внесению в реестр (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся юридического адреса организации, которые являются публичными.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассматриваемом в арбитражном суде споре.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 11 ноября 2019 года, с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Европа-2», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Федоровская (ИНН <***>), взысканы задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг по вывозу строительных и иных отходов, не относящихся к ТКО №26/17 от 01.06.2017 г. в размере 338680 рублей, неустойка в размере 37228 рублей 98 копеек, начисленную по состоянию на 02.09.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10514 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с принятием ФЗ №451 от 28.11.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, изготавливается также в случае поступления апелляционной жалобы.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Европа-2», г. Краснодар (ИНН <***>) поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО1 (Истец, Исполнитель) и УК ООО «ЕВРОПА-2» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор 26/17 на оказание услуг по вывозу строительных и иных отходов, не относящихся к ТКО от 01.06.2017, в соответствии с условиями которого Исполнитель» обязуется произвести вывоз строительных и иных отходов, не относящихся к ТКО (твердые коммунальные отходы), бункерным способом 8мЗ или контейнерным способом объемом 0,65м3; 0,7м3; 1,1 м3 образовавшихся у «Заказчика» по адресам, согласно приложения № 1 к настоящему договору, а «Заказчик» произвести оплату Исполнителю за оказанные услуги.

Согласно Приложению №1 договора «График вывоза строительных и иных отходов, не относящихся к ТКО» услуги оказываются по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2.11, заказчик обязан получить самостоятельно в бухгалтерии Исполнителя следующие документы:

- счет на оплату услуг,

- акт выполненных работ.

Истцом, оговоренные в договоре услуги оказывались надлежащим образом, в обоснование чего, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг №67 от 31.01.2018 г. на сумму 65870 рублей, №111 от 28.02.2018 г. на сумму 38500 рублей, №167 от 31.03.2018 г. на сумму 42000 рублей, №219 от 30.04.2018 г. на сумму 45500 рублей, №293 от 31.05.2018 г. на сумму 58500 рублей, №343 от 30.06.2018 г. на сумму 45000 рублей, №416 от 31.07.2018 г. на сумму 54000 рублей, №481 от 31.08.2018 г. на сумму 49500 рублей, №547 от 30.09.2018 г. на сумму 36000 рублей, №621 от 31.10.2018 г. на сумму 58500 рублей, №657 от 31.10.2018 г. на сумму 210210 рублей, №706 от 30.11.2018 г. на сумму 81600 рублей, №767 от 31.12.2018 г. на сумму 77870 рублей, №31 от 31.01.2019 г. на сумму 113870 рублей и №111 от 28.02.2019 г. на сумму 134690 рублей, которые подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей без каких-либо возражений и замечаний к качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты №181 от 31.03.2019 г. на сумму 54000 рублей, №234 от 30.04.2019 г. на сумму 40500 рублей и №261 от 14.05.2019 г. на сумму 13500 рублей, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется на основании фактически вывезенного объема отходов, из расчета:

- 3500 рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, за один рейс (8 м3), при вывозе бункерами.

- 350 рублей, НДС не предусмотрен за 1 м3 при вывозе контейнерным способом.

Изменение стоимости услуг допускается по взаимному согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2018 г., стороны договорились изложить пункт 4.1 в следующей редакции: «Стоимость услуг по вывозу и размещению строительных и иных отходов определяется на основании фактически вывезенного объема отходов из расчета:

- 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, за один рейс (8 м3), при вывозе бункерами».

Согласно п. 5.1 и 5.2 договора, все расчёты по данному договору осуществляется на основании акта выполненных работ и оригинала счёта, получаемых в бухгалтерии Исполнителя 01 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик» перечисляет Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Разделом 6 договора, стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с «01» июня 2017 года. Настоящий договор действует в течение одного года с момента вступления в силу и автоматически продлевается на такой же срок.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон, уведомив письменно за 10 календарных дне

По состоянию на 02.09.2019 г. ответчик так и не выполнил свои обязательства, не оплатил задолженность, таким образом, имеется задолженность в пользу истца 338 680 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил претензию, акты и акт сверки за период с 01.01.2019-27.06.2019 ответчику почтовым отправлением 02.07.2019 г. По данным ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений данное отправление было возвращено обратно в связи с истечением срока его хранения.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, что и послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 — 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применяется аналогия закона. Сходные отношения урегулированы пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, из которой следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Истцом в качестве доказательств оказания слуг, представил в материалы дела акты об оказании услуг №67 от 31.01.2018 г. на сумму 65870 рублей, №111 от 28.02.2018 г. на сумму 38500 рублей, №167 от 31.03.2018 г. на сумму 42000 рублей, №219 от 30.04.2018 г. на сумму 45500 рублей, №293 от 31.05.2018 г. на сумму 58500 рублей, №343 от 30.06.2018 г. на сумму 45000 рублей, №416 от 31.07.2018 г. на сумму 54000 рублей, №481 от 31.08.2018 г. на сумму 49500 рублей, №547 от 30.09.2018 г. на сумму 36000 рублей, №621 от 31.10.2018 г. на сумму 58500 рублей, №657 от 31.10.2018 г. на сумму 210210 рублей, №706 от 30.11.2018 г. на сумму 81600 рублей, №767 от 31.12.2018 г. на сумму 77870 рублей, №31 от 31.01.2019 г. на сумму 113870 рублей и №111 от 28.02.2019 г. на сумму 134690 рублей, которые подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей без каких-либо возражений и замечаний к качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты №181 от 31.03.2019 г. на сумму 54000 рублей, №234 от 30.04.2019 г. на сумму 40500 рублей и №261 от 14.05.2019 г. на сумму 13500 рублей, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку п. 2.2.11 заказчик обязан получить самостоятельно в бухгалтерии Исполнителя счет на оплату услуг и акт выполненных работ, а так же с учетом того, что согласно условиям раздела 6 договора, он является действующим, суд пришел к выводу о том, что услуги за март прель и май 2019 года. оказаны истцом надлежащим образом.

Ответчик доказательств прекращения действия договора либо доказательств его расторжения сторонам не представил.

Принимая решения об удовлетворении заявленных исковых требований, суд так же исходил из актов сверок за периоды 2017 г. - 2018 г., за 2018 г., с 01.01.2019 г. -20.02.2019 г. подписаны с двух сторон.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 г. по 27.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 338680 рублей.

В свою очередь, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на спорную сумму.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 338680 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику соответствующие услуги, либо оказанные услуги были исполнены ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. данного договора за несвоевременную оплату оказанных услуг истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0.10 % за каждый день просрочки, от суммы выставленной по счету.

Договорная неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа за период с 15.05.2019 г. по 02.09.2019 г., согласно расчету истца, составила 37593 рубля 48 копеек.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, счел его выполненным методически и арифметически не верно.

Так, согласно п. 5.2 договора, Заказчик перечисляет Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, оплата оказанных услуг в мае 2019 года, должна быть оплачена не позднее 10.06.2019 г.

Согласно перерасчету суда, размер неустойки, начисленной по состоянию на 02.09.2019 г. будет составлять 37228 рублей 98 копеек.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа-2», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Федоровская (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг по вывозу строительных и иных отходов, не относящихся к ТКО №26/17 от 01.06.2017 г. в размере 338680 рублей, неустойку в размере 37228 рублей 98 копеек, начисленную по состоянию на 02.09.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10514 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Грачев